Зачем нужны многомерные массивы?

[s-andriano]

В Паскале во внутреннем цикле нужно перебирать самый правый индекс. Если внутренний цикл будет по левому индексу, программа будет работать медленнее.

[Sёker]

Сообщение от s-andriano

В Паскале во внутреннем цикле нужно перебирать самый правый индекс. Если внутренний цикл будет по левому индексу, программа будет работать медленнее.

Было так:
SetLength(M,H,L);
for j:=0 to L-1 do
for i:=0 to H-1 do M[i,j]:=Value;

S:=0;
for j:=0 to L-1 do
for i:=0 to H-1 do S:=S+M[i,j];

Сделал так:
SetLength(M,L,H);
for j:=0 to L-1 do
for i:=0 to H-1 do M[j,i]:=Value;

S:=0;
for j:=0 to L-1 do
for i:=0 to H-1 do S:=S+M[j,i];

Да, действительно стало быстрее. Спасибо.
Но так всё равно получается быстрее:
SetLength(M,H*L);
for j:=0 to L-1 do
for i:=0 to H-1 do M[i+j*H]:=Value;

S:=0;
for j:=0 to L-1 do
for i:=0 to H-1 do S:=S+M[i+j*H];

[s-andriano]

Ну, не видя цифр, сложно что-то сказать.
Результат устойчив по отношению к очередности нажимания кнопок?
И я бы сначала вынес SetLength за пределы интервала измерения времени и, опять же, перед ним разок прошелся по массиву от начала до конца, чтобы гарантировать, что весь массив изначально находится в ОП, а часть его не лежит на диске (виртуальная память - хитрая штука!).

[Sёker]

Сообщение от s-andriano

Ну, не видя цифр, сложно что-то сказать.
Результат устойчив по отношению к очередности нажимания кнопок?
И я бы сначала вынес SetLength за пределы интервала измерения времени и, опять же, перед ним разок прошелся по массиву от начала до конца, чтобы гарантировать, что весь массив изначально находится в ОП, а часть его не лежит на диске (виртуальная память - хитрая штука!).

Да, результат неустойчив к очерёдности нажатия кнопок. После вынесения setlength за пределы снятия времени, разница времени стала ещё меньше. И не всегда в пользу одномерного массива.
Был не прав. Учу букварь