Длинная арифметика с фиксированной точкой

[Utkin]

Как не сложно видеть, у Вас не "паскалевские строки", а именно массивы байтов.

Да, изначально я писал чисто на строках, потому и совершенно несправедливо на Вас напал.

Эта позиция есть не что иное как количество разрядов, на которое смещена точка в записи числа относительно ее реального расположения.

Именно и разница есть, хоть Вы ее и не понимаете. Эта привязка к конкретной модели - к байтовой последовательности. Именно поэтому она имеет отличное наменование.

Ваше представление является разновидностью (возможно, расширением) представления с плавающей точкой.

В статье же написано в чем разница, к чему этот бесполезный спор? Вы никогда не сталкивались с тем, что числа с плавающей точкой округляются? И два разных числа в некоторых операциях могут считаться одинаковыми то есть приводить к одному результату. Эти операции призваны быть точными, опять же в рамках указанной модели.

У представления с фиксированной точкой не может быть поля для указания порядка (по-вашему - позиции разделителя), а у Вас есть.

Нету . С точки зрения юзера нету. Он не должен быть в курсе реализации. У чисел с плавающей точкой - точка реально плавающая .

Можете Вы от него безболезненно отказаться? Нет.

Не могу, на этой разнице построена вся модель длинных чисел. И как видите она работает.
Правда надо ее напильником, не без этого.

Мне очень жаль, что Вы не видите ничего общего между одними и другими разрядами, обо они суть одно и то же.

Да разные они, это модель которую я создал, мне ли не знать ?

Переходить на личности - mauvais ton.

Так Вы читайте и думайте, а не сходу принимать в штыки. Я создал и описываю свою модель. Описание модели есть аксиома для ее реализации. Нельзя для колесного трактора применять модель гусеничного потому что у него проходимость лучше. Колесный трактор построен по модели колесного трактора, что тут непонятного? Вот и не смешивайте традиционное представления чисел с этой моделью. Она отлична и поэтому, чтобы не вносить путаницу имеет свою терминологию.

В коде - никогда не поздно. Включая перепроектирование. Благо, код изначально для этого приспособлен, что есть его несомненное достоинство.

У меня нет времени, увы. Я получил свой уровень, и подтверждение своих теорий, пока этого достаточно.

А после этого, возможно, написать новую статью.

Вам и карты в руки. Можете переработать мою - я даже на соавторство претендовать не буду.

Напрасно Вы на меня взъелись. И подход интересный.

Это часть большой концепции - у меня нет желанию все писать здесь, это выльется в очередной ненужный диспут. Я нашелподтверждение соих идей, и никому ничего не хочу доказывать. Также и с данным топиком - человек просил, я предложил вариант. Найдет лучше, я буду только рад.

Могу сказать, из всего, что я видел - у Вас лучший вариант.

В статье вроде (не помню уже) писал какие там есть косяки.

[s-andriano]

Сообщение от Utkin

Именно и разница есть, хоть Вы ее и не понимаете. Эта привязка к конкретной модели - к байтовой последовательности. Именно поэтому она имеет отличное наменование.

Строго говоря, байтовая последовательность - это особенность реализации, а по сущзеству у Вас последовательность 10-значных цифр. И порядок поэтому тоже десятичный.
Наверное, Вы не будете утвержждать, что со сменой основания СС должна сразу изменяться вся терминология?

Вы никогда не сталкивались с тем, что числа с плавающей точкой округляются?

Вы всерьез считаете, что это имманентное свойство всех чисел с плавающей точкой?
Отнюдь.

Нету . С точки зрения юзера нету. Он не должен быть в курсе реализации.

А юзеру вообще без разницы, фиксированная, плавающая... главное, чтобы правильно считало.

У чисел с плавающей точкой - точка реально плавающая .

Так и у Вас она не стоит на месте.

Да разные они, это модель которую я создал, мне ли не знать ?

Как известно из классической литературы, можно изъясняться прозой, но даже не подозревать об этом.
А по поводу создания модели - не слишком ли круто?

Так Вы читайте и думайте, а не сходу принимать в штыки. Я создал и описываю свою модель. Описание модели есть аксиома для ее реализации.

Так и модель не новая, зачем придумывать собственную терминологию при наличии устоявшейся?

В статье вроде (не помню уже) писал какие там есть косяки.

Они везде есть. Как раз в этом нет ничего страшного.

[Utkin]

Строго говоря, байтовая последовательность - это особенность реализации, а по сущзеству у Вас последовательность 10-значных цифр.

Байтовая последовательность это часть модели . И к ней привязывается то, что Вы считаете порядком. Вы наверно обратили внимание, что она состоит из двух частей? И это вовсе не от делать нечего.

Вы всерьез считаете, что это имманентное свойство всех чисел с плавающей точкой?

Я всереьз считаю, что данная либа создавалась для устранения данного недостатка. Я всерьез считаю, что не встречал реализации плавающей точки без ошибок округления.

А юзеру вообще без разницы, фиксированная, плавающая...

Если бы... Он почему-то не может написать:

I: Extended;
Label1.Caption:=i;

Этот вопрос гораздо глубже чем кажется.

А по поводу создания модели - не слишком ли круто?

В смысле? Не уловил Вашего юмора. Перед созданием программы вырабатывается модель, затем выбираются типы данных, затем реализация алгоритма. Я это имел ввиду, не знаю че Вы там поняли...

Так и модель не новая,

Вы не рассматриваете байтовую последовательно как составную часть модели.

z:=1.7847878567586785765869589897989568598695869586958E-1;
  Form1.Caption:=FloatToStr(z);

Выполните этот код и скажите результат . Чисто чтобы показать недостатки даной либы.