Религия

[ACE Valery]

Сообщение от NITRO2025

А если уж совсем коротко,то цель Его учения Любовь и Спасение..Спасение души своей и Любовь к ближнему...

И только поэтому библия больше похожа на книгу о преступлении и наказании? Да, там четко везде написано, как Бог нас любит, какой он милосердный и всепрощающий. Но все эти хорошие чувства соседствуют с тем, что он постоянно кого-то наказывает, и не за совершение смертных грехов, а за неверие в него.
Ладно, не такая я уж и злая /*ушла перечитывать учение Христа*/

Сообщение от NITRO2025

А спор о физическом существовании Иисуса из Назарета думаю бесполезен...

Для него же лучше было бы не существовать. Надо же - иметь столько учеников и ни одного настоящего друга. Вот про Иисуса действительно печальная история.

[Sazary]

Сообщение от ACE Valery

Может, поэтому и против, что читали и знаем, что и как там написано?

То, что я ее не читал, не означает, что я не знаю, что там написано. )
В ранних классах школы, например, у нас был предмет какой-то (не помню названия. Религиоведение какое-нибудь.), где нам рассказывали разные притчи.
Мне известно (хотя бы из этой темы), что там есть множество нестыковок, неясных моментов. Но опять же, это же книга, написанная людьми.

Сообщение от ACE Valery

Но нам-то ее представляют как слово Божье

Только вот искаженное людьми.

Сообщение от ACE Valery

в) Пока идет культурный спор, тема очень даже корректна. В споре рождается истина. Может, кто-нибудь из нас благодаря этой теме что-то переосмыслит, кто-то укрепится в своей вере/неверии.

Сомневаюсь, что кто-то поменяет свои взгляды. Но скажу, что тема мне действительно интересна. Хотя бы тем, что благодаря ей я узнаю что-то новое.

[ACE Valery]

Сообщение от Sazary

То, что я ее не читал, не означает, что я не знаю, что там написано.

Не спорю, что - знаете, как - нет. Детские книги с притчами несколько отличаются от оригинала, в котором на каждой странице кого-то наказывают, за то, что он неугоден Богу.
Да, кстати, вот меня всегда интересовал вопрос - почему Бог не принял дар Каина?

[Arigato]

Да, кстати, вот меня всегда интересовал вопрос - почему Бог не принял дар Каина?

И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец
Если я правильно понял, в это время люди ещё были вегетарианцами. Т.е. Авель пас овец не ради пищи, а только ради жертвоприношения.

И сказал Каин Авелю, брату своему: (пойдем в поле). И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его
Это раскрывает смысл отказа бога. Бог обидел Каина, что бы тот убил своего брата. Так было задумано.

И пошел Каин от лица господня и поселился в земле Нод, на восток от Эдема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох
Построил город Енох, в котором жили 3 горожанина: Каин, его жена и сын

Т.е. конечный смысл не принять дары был в том, что бы изгнать Каина. Зачем? А ведь надо расселять людей по земле. Сами они не хотели, скучковались в одном месте. А таким образом образовался новый мегаполис.

[ACE Valery]

Сообщение от Arigato

Построил город Енох, в котором жили 3 горожанина: Каин, его жена и сын... А таким образом образовался новый мегаполис.

Хе))) Мегаполис)))
Ну как один из вариантов... Но мог же он просто сказать, "А не пошли бы вы, Каин и Авель, распространять свой род на другие земли". Зачем же надо было заставлять человека убивать своего брата....

Вот еще один вопрос меня интересовал. Откуда Каин взял жену, если у Адама и Евы были только 2 сына, а Адам и Ева были первыми в мире людьми???

Хотя ладно, это я уже начинаю придираться...

[NITRO2025]

ACE Valery: В общем, я против библии как слова Божьего. Но я полностью осознаю ее полезность (опять же, только если выбросить оттуда все, что влечет за собой страх наказания).

Ну если идти таким путем и выкидывать из книг все что не нравится,то что останется??? Что то вроде этого: Проснулся -нет денег-плохо-нашел старуху-взял топор-убил...Это что? Достоевский? А как тогда читать Чехова,Гоголя,Булгакова??? Мне больше это напоминает алгоритм к программе,а не литературу... В том то все и дело, что если мы выбросим все лишнее(???????) и выхолостим,то получим тогда самый настоящий миф!!! Где нет страданий ..боли..сопереживания..мучительной борьбы с непониманием..а есть только кратенькая автобиография с перечисленными трудами!!! Причем автобиография такая чистенькая, что с лету понимаешь,что тут нет и слова правды.... Вот уж такая Библия точно никому не нужна....

[Arigato]

Вот еще один вопрос меня интересовал. Откуда Каин взял жену, если у Адама и Евы были только 2 сына, а Адам и Ева были первыми в мире людьми???

В Библии упоминаются только сыновья. Дочери были, но нам не известно сколько их было, т.к. про них ни слова. Почему? Времена такие были, женщина сродни домашнему животному. Зачем о ней да ещё и в Священном Писании говорить?
Ещё обратите внимания, мы так и не узнаём, как же звали жену Каина. Она просто жена - его вещь.

[ACE Valery]

Сообщение от NITRO2025

Ну если идти таким путем и выкидывать из книг все что не нравится,то что останется???

Возможно, я не так выразилась или вы меня не так поняли...
Во-первых, Достоевского, Гоголя, Чехова и Булгакова нам не предлагают как панацею для спасения души. Это шикарные произведения гениальных авторов, и никто не говорит, что это слово Божье. Поэтому данных писателей прошу в спор не втягивать

Во-вторых, я не говорю выкинуть страдания и т.д. Я говорю выкинуть моменты про жестокость самого Бога, а уж ее-то на страницах библии предостаточно.
Пример? Хотя бы взять всемирный потоп. Ладно, допустим, из людей Богу был верен только Ной со своей семьей. Но за что пострадали миллионы животных, которые также умерли при потопе? А фраза, что за грехи отцов будут отвечать дети до третьего-четвертого колена? А то, что Бог якобы позволил Сатане делать со своим преданным слугой Иовом все, что тот захочет? 10 казней?
И полностью вся наша религия строится на страхе перед наказанием, а не на любви к Богу. Как мы называемся в библии? "Рабы Божьи". Разве добрый и милосердный Бог может позволить быть кому-то рабом? Почему такое отвратительное отношение к женщинам? Всепрощающий не может простить злополучного яблока? Или непослушания? Зачем мы тогда ему вообще нужны? Если хотел себе послушных кукол - что ж, на это у него есть ангелы. Зачем создавать человека с разумом и подчинять его себе?
Пусть сейчас приведу не совсем удачный пример, но все-таки... Вы когда-нибудь пытались научить собаку, скажем, команде "Ко мне!"? Как думаете, в каком случае она быстрей научиться ей: когда вы наказываете ее за то, что она не выполнила команду или когда хвалите за то, что она ее выполнила?
Вы можете запретить под страхом быть наказанным человеку, допустим, курить. Вы думаете, он не будет курить? Будет, только когда вы этого не видете. Но если вы просто его попросите, расскажете, как вас это огорчает и он будет видеть вашу любовь к нему, то не из страха быть наказанным, а из-за желания не огорчать вас он бросит вредную привычку.

[Utkin]

Сообщение от DM_bite

А сейчас - религия, это просто вера, вот и все. Я сам, не особо верующий( в детстве читал "Детскую Библию" ), на шее - серебряный крест, в церковь сам никогда не ходил.

Не только вера, но и способ извлечения прибылей и весьма неплохих.
Сам атеист и считаю, что со времен дикарей все необъяснимое и неконтролируемое по-прежнему объясняется сверхъестественными силами. Ничего с того времени не изменилось - были ли тотемы, язычество или современная религия - все это одно и тоже. Даже среди сторонников религии нет единого мнения по данному вопросу.

[NITRO2025]

Во-первых, Достоевского, Гоголя, Чехова и Булгакова нам не предлагают как панацею для спасения души. Это шикарные произведения гениальных авторов, и никто не говорит, что это слово Божье. Поэтому данных писателей прошу в спор не втягивать

Любая литература(а не чтиво) в первую очередь призвана воздействовать на душу человека..Что бы человек осмысленно пережил и пропустил через себя все перепитии жизненных ситуаций литературных героев..Только осмыслив и прочувствовав читатель может понять глубину прочитанного произведения.Я не зря привел в пример именно этих авторов..Почитайте Вия..Тараса Бульбу..Вечера на хуторе близ Диканьки...Все произведения пронизаны глубокой верой...Верой православия... Я уже не говорю о "Мастере и Маргарите"...

Это шикарные произведения гениальных авторов, и никто не говорит, что это слово Божье

Они не говорят,что это Слово Божие..Но все произведения пронизаны чувством глубокого уважения и веры ...Православной Веры..Именно поэтому в этот спор я их втянул...

. Как мы называемся в библии? "Рабы Божьи". Разве добрый и милосердный Бог может позволить быть кому-то рабом?

Согласно этимологическому словарю Фасмера, слово «раб» заимствовано русским языком именно из церковнославянского. В древнерусском языке оно имело форму «роб», «робя», откуда до сих пор встречающаяся в диалектах форма множественного числа «робята». В дальнейшем в результате некоторых фонетических процессов корень «роб» превратился в «реб». Откуда современное «ребенок», «ребята» и проч.
Теперь обратимся собственно к церковнославянскому слову: откроем словарь церковнославянского языка, например, самый популярный на сегодняшний день Полный словарь прот. Г. Дьяченко. Словом РАБЪ переводятся 2 оригинальных греческих слова (а свв. Кирилл и Мефодий и их ученики переводили именно с греческого текста Библии): οικέτης (oikėtes) и παĩς (pais). Oikėtes значит, во-первых, «домашний, домочадец» (того же корня, что и oikos «дом»); а во-вторых – «раб, слуга», во множественном числе также «челядь». Слово pais тоже имеет 2 значения: 1) в зависимости от артикля «мальчик/девица», «отрок, юноша/девушка», «сын/дочь»; 2) «мальчик, слуга, раб» (см. также словарь древнегреческого языка Вейсмана). Но вернемся к церковнославянскому слову: «рабъ, — читаем у прот. Г. Дьяченко, — обитатель, житель; слуга, невольник, раб… Иногда… сын, дочь; мальчик, юноша; молодой невольник, слуга; ученик (например, Исход гл. 21, строфа 2)». Таким образом, одним церковнославянским словом переводится целый спектр значений: от «ребенка» до «слуги» или «раба».
Оторвемся на время от чистой лингвистики и обратимся к историко-филологическому анализу текста Библии: кто называет себя «рабом», «рабом Божиим»? Нередко подчиненные, не являющиеся собственно рабами, например, профессиональные воины (1 Царств 17: 8). Чаще – люди, хотевшие подчеркнуть свою лояльность, преданность начальнику или царю (напр., 3 Царств 1: 26; Числа 31: 49). Но в особенности «рабами Божиими» именовали себя те, кто хотел показать свою преданность не за страх, так сказать, профессиональный, а за совесть, обозначить свою готовность к послушанию (Деяния 4: 29). Так, рабом Божиим называл себя пророк Моисей (Числа 11: 11) и знаменитый царь Давид (1 Пар. 17: 16—18). Последние, потрясающие строки мне хотелось бы привести: они показывают не только отношение «раба Божия» к своему Господу, но и живую, горячую любовь Бога к своим рабам: «И пришел царь Давид, и стал пред лицем Господним, и сказал: кто я, Господи Боже, и что такое дом мой, что Ты так возвысил меня? Но и этого еще мало показалось в очах Твоих, Боже; Ты возвещаешь о доме раба Твоего вдаль, и взираешь на меня, как на человека великого, Господи Боже! Что еще может прибавить пред Тобою Давид для возвеличения раба Твоего? Ты знаешь раба Твоего!»
И, наконец, памятуя о том, что не этимологии и разборы убеждают человека, а вдохновенное слово, приведу несколько строк из апостола Павла:
«Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным, есть раб Христов» (1 Коринф. 7: 22). Христиане прошлого просто по-другому употребляли это слово – их менталитет, говоря сегодняшним языком, был другим. Поэтому и не было такой богословской проблемы «раб я или право имею?» Потому и не найти у Отцов Церкви толкований слов «раб Божий»: «византийской интеллигенции» (по меткому выражению коллег академика Сказкина, см. «История Византии», 1967 г.) была незнакома данная проблема. Ибо если «[Господь], будучи образом Божиим не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек…» (Филип. 2: 6—7), то воистину «раб Божий» звучит гордо!