Сбитый Боинг, кто виноват?

[s-andriano]

Сообщение от riniks17

Ну извиняйте. Даже я не понял этого постулата. А как же "добровольцы" на территории военных действий в Новороссии"? Все преступники? Или тут другое международное право?

Что за постулат - не понял.
Согласно международному гуманитарному праву добровольцы (а равно партизаны, ополченцы и т.п.) являются комбатантами. С соответствующими правами.
Это проистекает из квалификации происходящего на Украине как "немеждународного вооруженного конфликта", которое было дано 10 октября МККК, который уполномочен на это ООН.
Кстати, еще 22 июля МККК дал неофициальную квалификацию происходящего как "вооруженный конфликт". Неофициальную - потому что на тот момент не было ясности насчет "международный" или "немеждународный".
Но с 22 июля стало ясно, что речь идет не от антитеррористической операции, а именно о вооруженном конфликте, что существенным образом влияет на права участвующих в нем сторон и существование такого понятия как военное преступление.

Зы. Точно не понял. Получается, что все афганцы, воевавшие с ВС СССР на своей территории были преступники?

Отнюдь. Они точно так же были комбатантами.
В этом и суть отличия "вооруженного конфликта" от "антитеррористической операции". Комбатанты бывают только в первом.

Сообщение от Arigato

Через 4 дня после катастрофы наше МО уже все знало в деталях? Поздравляю: вы успешно скушали порцию пропаганды. А еще в июле - начале августа активно прямым текстом по СМИ Украину обвиняли, сейчас немного более политкорректно стали выражаться.

Отнюдь не все. Там очевидно была масса пробелов в данных. Например, не было спутниковых снимков на вторую половину дня. Как не было и точных данных по военному самолету.
А для того, чтобы собрать представленные данные в аврально порядке 4-х дней вполне достаточно.
Не знаю, правда, как они решали вопросы с рассекречиванием ряда данных. США до сих пор говорят, что не могут рассекретить свои.

[s-andriano]

Сообщение от Utkin

Вообще-то нет. Для этого преступника экстрадируют туда где совершенно преступление .

Отнюдь.
Вопрос экстрадиции решается каждый раз в индивидуальном порядке. Общих норм здесь не существует. Иначе Сноудена давно бы переправили в США.

А жители Голландии вобще сплошь преступники, ведь распрастранение наркотических веществ это международное преступление (направленное против человека - да это тоже международный тренд, вот только в нашем УК оно не международное, равно как и терроризм). Почему РФ не заводит на них дела? Очевидно с юридической безграмотностью Вы явно поторопились в стремлении оправдать преступление РФ.

Вы только что указали, что в разных странах существует различное законодательство. "преступлениее РФ" - это по законодательству какой страны?

И опять вернемся к террору - ведь это международное преступление, почему РФ вся такая брава не отправляет войска в ИГИЛ?

Международное право предусматривает борьбу с терроризмом исключительно на собственной территории. Все остальное выходит за рамки международного права и отдается на откуп праву национальному, которое в каждой стране свое.

Сепаратисты это подвид экстремистов

В принципе - да. Равно как и киевские революционеры, свергнувшие законно избранного президента - тоже подвид экстремистов.
Проблема как раз в том, что обе стороны в этом конфликте совершают явно антиконституционные действия.

Почему же мы так отчаяно поддерживаем ЛНР и ДНР

Не знаю, почему Вы так активно их поддерживаете. Лично я - не поддерживаю (за исключение своих хороших знакомых, живущих там. Но они - мирные жители, а не комбатанты и не террористы)

(самоопределение должно носить мирный характер)?

Существующее международное право содержит как принцип права наций на самоопределение, так и принцип нерушимости границ, которые, как не трудно убедиться, противоречат друг другу. Поэтому во всех случаях кроме двух приоритет отдается принципу нерушимости границ. Право наций на самоопределение может быть реализовано (согласно международным нормам) лишь в двух случаях:
1. Взаимная договоренность.
2. Революция или национально-освободительная война.

Но РФ заранее объявило себя победителем. Досрочно.

Победителем в чем?
Неужели в войне, в которой она даже не принимает участия?

[Utkin]

Вопрос экстрадиции решается каждый раз в индивидуальном порядке. Общих норм здесь не существует. Иначе Сноудена давно бы переправили в США.

Сноуден не совершал международного преступления. Чего-то Вы совсем все в одну кашу смешали.

Вы только что указали, что в разных странах существует различное законодательство. "преступлениее РФ" - это по законодательству какой страны?

Так еще раз для тех кто в танке. Есть законодательство конкретной страны. Есть международные законы, которые распространяются на всех и вся. Преступления против человечности, геноцид, терроризм это международные преступления. Есть и другие.

Международное право предусматривает борьбу с терроризмом исключительно на собственной территории.

Врежь, 3.141592здешь и провокация. Короче RTFM.

Равно как и киевские революционеры, свергнувшие законно избранного президента - тоже подвид экстремистов.

Да, но они передали власть так-то между прочим. И сейчас на Украине не киевские революционеры, а законно избранное правительство. Сделано это было в соответствии с процедурой, оговоренной в законах Украины (то есть с выдержкой определенных норм, лимитов времени и сопровождением тонны бюрократии).

Проблема как раз в том, что обе стороны в этом конфликте совершают явно антиконституционные действия.

Это мнение только РФ, при том ошибочное. Их и за страну не принимали до тех пор пока не поняли, что долги спрашивать не с кого будет. То есть мнение не в соответствии с рациональными факторами, а с учетом того, как удобней и что с этого можно выгадать.

Существующее международное право содержит как принцип права наций на самоопределение, так и принцип нерушимости границ, которые, как не трудно убедиться, противоречат друг другу. Поэтому во всех случаях кроме двух приоритет отдается принципу нерушимости границ. Право наций на самоопределение может быть реализовано (согласно международным нормам) лишь в двух случаях:
1. Взаимная договоренность.
2. Революция или национально-освободительная война.

Оба пункта не выполнены.

Победителем в чем?
Неужели в войне, в которой она даже не принимает участия?

Победителем в войне. В информационной. Как же не принимает? Посмотрите зомбоСМИ, экраны так и сочатся навозом.

Согласно международному гуманитарному праву добровольцы

Правда Украина говорит, что наемникам платят денюжку. http://dnepr.comments.ua/news/2014/06/17/142459.html Вот для примера. Но чего их слушать, правда? Лучше верить вранью наших, чем вранью чужих .

[Arigato]

Сообщение от s-andriano

А для того, чтобы собрать представленные данные в аврально порядке 4-х дней вполне достаточно.

Чтобы на скорую руку склепать удобную для себя версию и скормить ее пиплу вполне достаточно

Сообщение от Utkin

Победителем в войне. В информационной. Как же не принимает? Посмотрите зомбоСМИ, экраны так и сочатся навозом.

Я уже где-то давно затрагивал тему информационной войны. Не ведет РФ информационной войны, потому как информационная война:
1. Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации.
2. Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.

А наши тупые зомбоСМИ никто, кроме наших же тупых зомби и не смотрит. Плевали другие государства на то, что крутят по всяким НТВ. Россия ведет не информационную войну, а ведет информационную гражданскую войну, где противник не другое государство, а собственное население.

[s-andriano]

Сообщение от Utkin

Есть международные законы, которые распространяются на всех и вся.

Вообще-то не на "всех и вся", а только на те страны, которые присоедигились к тому или иному международному правовому акту.

Преступления против человечности, геноцид, терроризм это международные преступления. Есть и другие.

Есть 4 группы международных преступлений. Одну из них Вы назвали. Геноцид относится к группе преступлений против человечества. Терроризм не относится к международным преступлениям в связи с отсутствием консенсуса, что именно считать терроризмом.

И сейчас на Украине не киевские революционеры, а законно избранное правительство. Сделано это было в соответствии с процедурой, оговоренной в законах Украины (то есть с выдержкой определенных норм, лимитов времени и сопровождением тонны бюрократии).

Строго говоря, правительство, как исполнительный орган, не избирается, а назначается.
Если ж5е Вы под словом правительство имеете в виде всю власть, то начинать следует с Президента, которого "избрали" при действующем Президенте, т.е. с нарушением конституции. Далее - аналогично.

Это мнение только РФ, при том ошибочное. Их и за страну не принимали до тех пор пока не поняли, что долги спрашивать не с кого будет. То есть мнение не в соответствии с рациональными факторами, а с учетом того, как удобней и что с этого можно выгадать.

Вот резкое неприятие свершившегося в результате революции распада Украины Западом связано именно с боязнью потерять выданные в долг деньги. Хотя это умело прикрывается принципом нерушимости границ, который за последние четверть века уже был неоднократно нарушен.

Правда Украина говорит, что наемникам платят денюжку. http://dnepr.comments.ua/news/2014/06/17/142459.html Вот для примера. Но чего их слушать, правда? Лучше верить вранью наших, чем вранью чужих .

У меня есть собственные сведения, что "наемникам платят денюжку". Но вопрос не такой простой: очевидно, что воевать без еды, одежды, вооружения - невозможно. Значит, "платыт денежку" - по любому. Только та денежка, что платят "наемникам" раза в 1.5-2 меньше той, что платят солдатам украинской армии. Тогда как подразумевается, что наемник - тот, кто получает существенно больше кадрового военного.
Вот в этой связи и вопрос: можно ли считать того, кто получает меньше, чем солат, наемником или нет.

[gfadssa11]

Сообщение от Utkin

Правда Украина говорит, что наемникам платят денюжку. http://dnepr.comments.ua/news/2014/06/17/142459.html Вот для примера. Но чего их слушать, правда? Лучше верить вранью наших, чем вранью чужих .

Естественно террористу из крымских татар, который сматался в Украину, стоит доверять.

[Utkin]

Естественно террористу из крымских татар, который сматался в Украину, стоит доверять.

В чем заключается его терроризм? В точке зрения отличной от официальной в РФ?

[gfadssa11]

Сообщение от Utkin

В чем заключается его терроризм? В точке зрения отличной от официальной в РФ?

Насчет террориста я может погаричился, а вот то что он преступник информацию можно найти.
Кто он - лидер меджлиса Мустафа Джемилёв?

[s-andriano]

Сообщение от Utkin

В чем заключается его терроризм? В точке зрения отличной от официальной в РФ?

Я думаю, что как к точке зрения России следовало бы прислушаться.
Не так много государств, которым удавалось бы в своем составе иметь достаточно мирно уживающихся представителей различных религий.
И если где такие государства еще и есть, то явно не в Европе.
Почему - это отдельный и долгий разговор.
Но российский опыт мирного существования уникален. И пренебрегать им - большая ошибка.
Теперь по сути: в исламе существуют как радикальные, так и вполне вменяемые течения. Вменяемый - большинство, но если дать волю радикальным - будет плохо. Всем.
Так вот, по российскому опыту - меджлис как раз относится к проявлениям экстремистский течений.
В качестве примера - меджлис требует непропорционального представительства крымских татар в органах власти:

национальность,  процент населения, требования меджлиса по составу власти
русских            58,3 %                   33 %
украинцев          24,3 %                   33 % 
крымских татар     12,1 %                   33 %
белорусов           1,4 %                    0 %
татар               0,5 %                    0 % 
армян               0,4 %                    0 %
евреев              0,2 %                    0 %
поляков             0,2 %                    0 %
молдаван            0,2 %                    0 %
азербайджанцев      0,2 %                    0 %
...

Вряд ли такие требования можно считать разумными и объективными.

[Stilet]

Так вот, по российскому опыту - меджлис как раз относится к проявлениям экстремистский течений.

20 лет бок-о-бок с татарами. Что-то в Украине ни один татарин не напал ни на кого. Стычки в Крыму из-за земли не в счет.
Что это за российский опыт такой, что крымских татар начали считать экстремистами? Это из той же оперы как и правосеки - все о них говорят но никто их не видел?