задачка на правду !

[nikz2]

Точняк сказал:
если А говорит правду то парадокс ибо там идёт недопустимое(правда В (что заистинно ложно))

Вообще-то это не так. Ибо А сказал, что если Б правдивец - то Ц тоже правдивец. Мы знаем, что Б лжец, но отсюда не следует, что Ц тоже лжец. Ибо речь была только о том случае когда Б правдивец.

[To4H9IK]

но кто то один говорит правду ибо заслуживая доверия у них возникает парадокс(в реале в таких ситуациях получается путаница и все достают стволы..xD) .ЕСЛИ С ПРАВ ТО А ПРАВ А А ССЫЛЕТСЯ НА С ТО ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО они оба верны.а вот на счёт +1 и -1 сейчас выдвину своё предположение:

А - +=0?
В+ -=0?
С++ =2
сугубое представление просто сылаясь мною на вышесказанное (на пример (ab("_")vacva("_")bc("_"))/\(ba("_")cvb("_")avb("_")c("_"))/\(cab("_")vc("_")a("_")vc("_")b) где ("_")это инверсия перед числом) выбирается мною другой вариант решения который обоснован спомощью БА

[Lime]

Сообщение от To4H9IK

А - +=0?
В+ -=0?
С++ =2

Это было моё предположение

Кому как пусть решают другими методами , я пытаюсь думать логически )

2 ОДИНОЧЕСТВО В СЕТИ - Вам доставляет удовольствие это делать ? Я написал так исключительно потому что "кого" неприятно читать (мне например) ... хотя я мог оформить всё сообщение "албанским" .

[viktory]

Вот что получилось у меня (a_ это инверсия а):
Если А говорит правду и В не врет, то a/\b/\c
Если А говорит правду но В врет, то (a/\b_/\c)V(a/\b_/\c_)тк в этом случае С может как врать, так и говорить правду.
Если В говорит правду, то a_/\b/\c
Если С говорит правду, то a/\b_/\c

Имеем (a/\b/\c)V(a/\b_/\c)V(a/\b_/\c_)V(a_/\b/\c)V(a/\b_/\c)
Скобки 2 и 5 одинаковые, поэтому (a/\b/\c)V(a/\b_/\c)V(a/\b_/\c_)V(a_/\b/\c)
Скобки 1 и 4 склеиваются по (b/\c) остается а; скобки 2 и 3 склеиваются по (а/\b) остается с. Получается a/\c, тоесть правду говорит или А или С

[nikz2]

Точняк.. Ты ошибаешься. Ц ссылается на А. И Ц прав следовательно А тоже прав. Вчитайся в то, что сказал А! А сказал, что если Б правдивец -> Ц!!!! Но Б не правдивец, а следовательно про Ц ничего не сказано. Это всё равно, что сказать если небо зеленое, то точняк лжец. НООООО небо не зелёное а следовательно мы ничего не знаем про точняка лжец он или не лжец. Всё просто. Учите логику =) И когда я говорю, что если небо зелёное, то точняк лжец я не вру. Так как если бы небо и правда было бы зелёным, то возможно точняк был бы лжецом, но мы об этом никогда не узнаем.

[To4H9IK]

мда...всем спасибо кто помогал,было интересно узнать выши способы и методы решения таких задач.

P.S.что я вру?
P.S.логику начал недавно только изучать