Функции церкви или то, что от них осталось.

[Utkin]

Ни от того ли это, что адекватный человек Utkin понять в ней ни чего не может?

Я прекрасно все понял. Это сборник сказок и мифов, предназначен для управления необразованной серой массой. Кстати, вопрос моей адекватности это тот еще вопрос .

У кого, что воруют. Ссылку плиз.

А смысл? Это же не церковь, это так отдельные человеки воруют .

Не, ну а если серьёзно.

Я серьезно. США вон этим вовсю пользуются и ничего. Вообще проблему высосать из пальца это совсем не проблема. Вон экология к примеру, а Вы церковь. Пусть нашим детям жить на одной большой помойке, зато в душе благодать . Чем не решение? Можно и коммерцию подключить (как самый активный двигатель прогресса) - типа разведение редких животных с целью продажи и т.д. Тому же благоустройству придать нормальный статус, а не использовать в качестве статьи для распила бабла.

[Sibedir]

Я прекрасно все понял. Это сборник сказок и мифов, предназначен для управления необразованной серой массой.

И поэтому церковь нужно упразнить?

Это же не церковь, это так отдельные человеки воруют.

Ну наконец-то мой меседж уловили.

Я серьезно.

Поэтому-то у нас православие, а не католицизм. Русскому народу не хочется воевать.
А экология и прочее - это функции как-раз государства, а не церкви. И если административный аппарат государства с этим не справляется, церковь здесь ни при чем. Её функции как были так и останутся: прославлять Господа Бога нашего, учить любви и сочувствию, и просвещать.

[Utkin]

И поэтому церковь нужно упразнить?

Сделать ее рядовой некоммерческой организацией. Без привилегий. И естественно полный финансовый и самое главное публичный отчет .

Ну наконец-то мой меседж уловили.

Общая мысль понятна. Чтобы церковь не делала, она священа. Просто по определению.

Русскому народу не хочется воевать.

Ну конечно. Это Финляндия на СССР напала. А в Кавказкой войне (1817—1864) виноваты чеченцы с ингушами. А не фиг там жить. Это же православная земля, ню-ню. А в Сибири вообще людей не было, а аборигены не люди вовсе.
Причины русско-японской войны тоже как бы намекают нам на узкоглазость японского населения, так что ли? И еще по любому от Афганистана тоже защищались.

А экология и прочее - это функции как-раз государства, а не церкви.

Да не смешивайте все кучу. Это альтернативная объединяющая идея. Не может быть в многорелигиозном государстве объединения на основе религии. Это яснее некуда. Уже сейчас как минимум атеисты недовольны, что уже говорить об отношении религий друг к другу. И не говорите что религии друг друга терпят, ага. А ну да, это же опять отдельные человеки виноваты, забыл.

Её функции как были так и останутся: прославлять Господа Бога нашего

Посколько такого не существует (по-крайней мере, в описанных в различных талмудах вариантах), то это есть антинаучная деятельность, а потому вредна для общества.

[DiemonStar]

Религия? Реалиям?

Именно. У нас в России после 17-го года восприятие бога и религии весьма своеобразное - это скорее дань моде и традициям, чем конкретная вера. А церковь вместо укрепления позиций религии занимается решением своих карманных вопросов. Как итог - они сами же усугубляют ситуацию и при этом еще пытаются давить на государство, чтобы религию проталкивали чуть-ли не законодательно. Ибо сами не могут привлечь людей.
Почему христианство так быстро заняло свою нишу? Потому что эта религия изначально распространялась среди рабов и крестьян. А после получения народной поддержки уже пошло ее победное шествование по миру. Сейчас же РПЦ - церковь для богатых. Даже верующий народ уже не доверяет церкви. И никто из патриархов не хочет менять что-либо. К лику святых за последние лет двадцать, по-моему, причислено едва-ли не столько же народа, как за лет двести до этого.
Никто же их не заставляет рушить основы веры - хватит лишь видоизменить несколько неактуальных догматов, сместить акценты многих историй, ведь главное донести их смысл, а не написание.
Например, когда человек слышал голос бога из горящего куста. Если честно, подавляющее большинство молодежи от 15 лет сразу же сделает выводы, что не стоит палить кусты конопли - от этого бывают галлюцинации.
Нужно видоизменить Библию, сделать её более доступной для прочтения - многие из подростков до 18 лет даже читая её не до конца понимают, что там написано. информация либо не доходит до адресата, либо доходит сильно искаженной, но РПЦ на это плевать. Кстати, еще в молодости видел мультфильмов 5 или 6 иностранного производства на тему развития христианства и его основ, но наши попы сидят на своих жирных, пардон, задницах и не чешутся. Они проигрывают войну тому же гуглу - последнему доверяет больше молодежи, чем попу.
Так что религия - религией, но к реалиям современного общества прислушиваться нужно.

[Sibedir]

Ну конечно.

Это не русские, как нация, затевают воины, а бестолочи жаждущие властии и денег. Их самих давно пора ... ну всмысле от церкви отлучить. А я вот лично (и 100% моих друзей) воевать, тем более нападать на кого-то не хочу.

А ну да, это же опять отдельные человеки виноваты, забыл.

Не забывайте, пожалуйста, об этом. Все мы люди, и все одну землю топчем. Когда люди забывают об этом появляются воровство, убийства и мусор в подъезде под нашими дверями. Человеком-эгоистом (который ценит своё мнение прежде других) управлять, как бараном, гораздо проще.

Посколько такого не существует

Докажи.
Предвещая некоторую возможную реакцию, срузу замечу. С точки зрения науки доказывать нужно именно отсутствие Бога, а не его наличие (критерий Попера).

Никто же их не заставляет рушить основы веры - хватит лишь видоизменить несколько неактуальных догматов, сместить акценты многих историй, ведь главное донести их смысл, а не написание.

И, наверное, вы решили, что уж вы-то точно знаете как должна выглядеть церьковь сегодня. Какой быть или не быть РПЦ решать РПЦ. Она не обязана соответствовать каким бы то ни было требованиям (ну кроме, конечно, уголовно-правовых норм). Если прихожане разочаруются в церкви или поймут, что, выполняемые ею функции попраны самой же церковью, они просто не будут в неё ходить. А пока их всё устраивает (ну или почти устраивает) они туда ходят и она им нужна. И не нам решать какой ей быть.

Да и вообще, церковь не то что менятся не должна, она обязана оставаться непоколибимой всегда (из глубины веков до самого далекого будущего). А если церковь будет шипко меняется, то либо её представители верой слабы, либо это их сатана алочностью искушает.
Я бы сформулировал вопрос несколько иначе. Не Функции церкви или то, что от них осталось, а Функции церкви или то, как их видят некоторые церковнослужители. При этом цитату из первого поста я бы поставил, как аргумент в пользу пользы церкви, а разные там ссылки на мелкие и не очень пакости священников как аргумент разоблачающий их (некоторых церковнослужителей) алочность и малодушее.

[Sciv]

Она не обязана соответствовать каким бы то ни было требованиям

Не соглашусь. Как раз таки обязана - тем самым требованиям, которые она же и проповедует. Как говорится: "Кто придумывает закон - должен первым ему подчиняться". Правда, это не про нашу страну сказано...

Мое мнение: абсолютно накакать, кто во что верит, это их дело и право, но проталкивать религию в школах - не есть гуд. Как контрвариант - предложить патриарху, чтоб в церквях наряду с проповедями теорию эволюции рассказывали - и посмотреть на его реакцию.

Идея не моя, честно стырена из одной серии "Симпсонов", как раз на тему пропаганды религии в школах.

[Abstraction]

С точки зрения науки доказывать нужно именно отсутствие Бога, а не его наличие (критерий Поппера).

Это ново. Если пытаться рассматривать "гипотезу Бога" как научную, то для начала следует удостовериться в её опровержимости.
Отсутствие чайника Рассела не доказывается, Вы что-то напутали. Не в первый раз.

[Utkin]

Это не русские, как нация, затевают воины, а бестолочи жаждущие властии и денег. Их самих давно пора ... ну всмысле от церкви отлучить. А я вот лично (и 100% моих друзей) воевать, тем более нападать на кого-то не хочу.

Это можно сказать про любого агрессора. Я сильно сомневаюсь, что рядовой Ганс во время второй мировой хотел тащить свою задницу в морозы под Москву. Насколько мне известно иностранный легион (наемники) есть у Франции, у США вроде как частные компании имеют права использовать наемников для боевых и диверсионных операцией. Во всех остальных случаях народ (не русские или мексиканцы, а просто народ) не видит особого желания воевать.

ну всмысле от церкви отлучить.

Чтобы человека отлучить от церкви, нужно чтобы он сначала ей принадлежал.

Не забывайте, пожалуйста, об этом. Все мы люди, и все одну землю топчим. Когда люди забывают об этом появляются воровство, убийства и мусор в подъезде под нашими дверями. Человеком-эгоистом (который ценит своё мнение прежде других) управлять, как бараном, гораздо проще.

Это была ирония вообще-то. Я бы согласился с Вами, если бы церковь жила бы независимо от человеков. Но именно они и являются ее носителями, членами, представителями и т.д. И потому судить по поступкам попов вполне можно и церковь.

Докажи.
Предвещая некоторую возможную реакцию, срузу замечу. С точки зрения науки доказывать нужно именно отсутствие Бога, а не его наличие (крите́рий Попера).

Легко, учитывая Вашу невнимательность. В своем посте я указал привязку к имеющимся литератруным источникам - библиям, коранам, священным писаниям и т.д. Однако большинство из них содержат массу противоречий, поздних вставок и откровенных сказок, а потому не могут служить источником достоверных событий. Кроме того, свидетельств иных кроме как самих книг (которые свидетельствами не являются) и нет вовсе. Все просто. Дальше само развитие религиозных взглядов исключает существования христианского бога, поскольку христианство это откловшаяся ветвь иудаизма - ранние источники, имена, общие мотивы мифологии и куча всего подтверждают это. С точки зрения обычной логики - почему во время эволюционирования религиозных взглядов является вторая форма, а не первая - иудаизм и не третья - ислам? Ведь направление религиозной линии таково Иудаизм (предположительно основанное на египитских верованиях) --> Христианство --> Ислам. Дальше христианство расколото на три части и поскольку они сильно разнятся между собой, то не могут все быть правильными. Если принять что истина где-то рядом и оставить только одно общее между всеми тремя ветвями христиантсва, то останется чуть больше чем меньше нуля.
Третье - почему православие? Оно же появилось гораздо позже католицизма. Логика отсутствует напрочь, ну верьте в сатанизм, он же еще позже появился и тоже на основе христианства - примерно в третьем веке. Католицизм примерно в 1 веке.

Если прихожане разочаруются в церкви или поймут, что, выполняемые ею функции попраны самой же церковью, они просто не будут в неё ходить.

Но ведь представители церкви и так делают все чтобы разочаровать тех кто их кормит.

(критерий Поппера)

Да и не забудьте прочитать про критику критерия Пропера
Пример несостоятельности критерия Попера:

Проверим, например, с помощью Критерия Поппера концепцию Ктулху. Изложу гипотезу:

В океанских глубинах спит гигантский осьминог по имени Ктулху. Когда Ктулху напускает на людей сны, у них сильно болит голова.

Можем ли мы фальсифицировать эту гипотезу? Вполне. Для проверки гипотезы достаточно как следует исследовать океан. Задача вполне выполнимая, и я не удивлюсь, если уже в 21-м веке человечество её выполнит.

Когда после исследования океана мы выясним, что существа размером с Ктулху в нём не живёт, мы сможем прийти к выводу, что гипотеза о наличии Ктулху — неверна. Следовательно, согласно Критерию Поппера, концепция Ктулху — научна.

Ктулху заменить по вкусу на Ленина, зеленых человечков, Бога, сотону, единорога какающего розовыми бабочками, Элвиса Пресли и т.д.

[Abstraction]

Это была ирония вообще-то. Я бы согласился с Вами, если бы церковь жила бы независимо от человеков. Но именно они и являются ее носителями, членами, представителями и т.д. И потому судить по поступкам попов вполне можно и церковь.

Я бы сказал чуть жёстче. В первую очередь есть частные люди, которые имеют наглость запрещать мне что-то читать или смотреть и при полном отсутствии мозгов лезут в образование. Во вторую очередь есть то, почему они имеют возможность перейти от слов к делу - благодаря "защите чувств верующих" и церкви, как поддерживающей эту защиту организации. В третью очередь есть причины, по которым у этих людей в голове оказалось утверждение о том, что картина с микки-маусом или курс астрономии - плохо, и это религия (как социальный феномен, преломляющийся в конкретной не очень светлой голове). Поэтому после разборки с конкретными человеками, особенно когда эта разборка не первая и не вторая, настаёт черёд следующих уровней иерархии.
Я утверждаю, что церковь РПЦ, как она есть, закономерно порождает вот таких конкретных человеков, поэтому частные разборки с ними будут иметь только косметический эффект, пока ЗАО "РПЦ" имеет ненулевое влияние на принимаемые законы, решения судов и либеральное отношение к себе налоговой инспекции и прокуратуры. В свою очередь, РПЦ достаточно закономерно порождается православной версией христианства в российском варианте - хотя теоретически здесь можно попробовать, если сломать хребет РПЦ нынешней, наново получить что-нибудь более адекватное, моё отношение к такой перспективе скорее пессимистично.

[DiemonStar]

И, наверное, вы решили, что уж вы-то точно знаете как должна выглядеть церьковь сегодня. Какой быть или не быть РПЦ решать РПЦ. Она не обязана соответствовать каким бы то ни было требованиям (ну кроме, конечно, уголовно-правовых норм). Если прихожане разочаруются в церкви или поймут, что, выполняемые ею функции попраны самой же церковью, они просто не будут в неё ходить. А пока их всё устраивает (ну или почти устраивает) они туда ходят и она им нужна. И не нам решать какой ей быть.

Меня это не волновало до тех пор, пока они законодательно не просочились в школы. Меня волнует, что они льют в уши моим племянницам.

А если церковь будет шипко меняется, то либо её представители верой слабы, либо это их сатана алочностью искушает.

Ага, церковь у нас непокобе... непоколебима
Бедную Библию дописывали, переписывали и извращали одни из лучших филологов своего времени - это такой признак непоколебимости, что аж смешно становится. Ну так пусть так же непоколебимо ходят в лаптях и ездят на лошадях, а не в туфлях из последних коллекций, и машинах за сотни тысяч баксов... РПЦ всегда отличалась излишним пафосом, внешним лоском, за которым не было особых дел...