Только в альтернативных вселенных - ты делаешь правильный выбор.

[Utkin]

Да если подумать, то темная материя - это та же паранормальная хрень Можно сказать, что это даже Бог. Ведь:

Не, это совсем не тот случай. Речь идет о другом.

Темную материю никто не видел, как бы не пытался

Ну и что? Вопрос так не стоял.

Она всюду вокруг нас, в каждом из нас

А шар круглый, ничего от данного утверждения тоже не поменялось.

Она влияет на устройство вселенной, но мы не можем видеть её прямого действия

Это здесь не играет роли.

Что с точки зрения математики одно и то же

Нет - с точки зрения математики вселенная это множество представимых и оперируемых объектов. Поэтому никаких альтернативных вселенных быть не может. Как только становятся доступными операции над потусторонними вселенными, они сразу начинают принадлежать нашему множеству - нашей вселенной.

[Alar]

Сообщение от Kix.IV

А я это понял как выдуманный мир в голове конкретного человека, который может пораждать сам человек или брать из игр/книг/фильмов.
А как определить, что выбор более лучший для человека? Врочем, неважно. В теме, пожалуй, учавствовать не буду. Она скатывается в обсуждение слишком бессм... филосовских вопросов.

Рассмотрение философских вопросов, единственное, что двигает социальный прогресс от стопа, навязанного страхами за будущее, религиозного мировосприятие.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Получить информацию без воздействия на объект внезапно вообще нельзя.

А вы внимательно читали? Это вполне очевидно, что первое, что может прийти в голову в этом эксперименте, что на поведение частицы влияет датчик, определяющий ее положение (точнее, он влияет не на поведение, а на характер). Однако это надо еще доказать, что причина в датчике. Разница между первым и вторым экспериментом в том, что в первом информация с датчиков сохраняется и доступна наблюдателю - фотоны ведут себя как частицы. Во втором информация с датчиков стирается после пролета фотонов - фотоны ведут себя как волны. Воздействие датчиков на фотоны одинаково что в первом случае, что во втором, разница только в том, что информация, полученная с датчиков, во втором случае стирается и не доступна наблюдателю.

Вот тут есть описание сути: http://c-portal.ru/books/read/1054/110

Как и в эксперименте с отложенным выбором, в принципе, такой вид разрушения мог появиться через миллиарды лет после влияния, которое он расстроил, фактически отменив прошлое, даже отменив древнее прошлое.

Сообщение от MihalNik

Вы отлавливаете дикую лошадь, пристреливая ее. А потом удивляетесь, почему живые ведут себя как-то по-другому, спонтанно, хитрее.

Совершенно не корректное сравнение, потому как поведение фотона зависит не от того, фиксируете ли вы его датчиком или нет, а от того, сохраняется ли информация после фиксации или нет.

Сообщение от Utkin

Оба опыта есть наблюдение. Кот Шредингера здесь абсолютно не при чем.

Ответ ни о чем, проще говоря, у вас нет ответа.

Сообщение от Utkin

Любой прибор работает на основе каких-то принципов. Так какой критерий положен для определения кто есть наблюдатель, а кто нет?

Внимательно читайте суть эксперимента. Информация с датчиков есть ключевой момент.

Сообщение от Utkin

Физикам нравиться считать, что предел есть.

Наверное, не просто нравится, а есть и еще какие-то факты в пользу данной гипотезы.

Сообщение от Utkin

Потому что чтобы что-то сказать о свойствах объекта нужно его наблюдать.

Я не пойму, для кого я тут все расписываю? Еще раз читайте выше ответ MihalNik...

[Алёша Попович]

Сообщение от Alar

Путешесвие во времени - это к фильматологам

А параллельные вселенные появляются так же быстро как и расширяется наша бесконечная вселенная. Кто-то считает что наша вселенная бесконечна, кто-то что вселенных бесконечно много. Что с точки зрения математики одно и то же

Ваши допущения - лишь подмножество от фильматологов.

Во-первых, параллельность не то же, что и бесконечность; во-вторых, понятия расширяется и параллельность, нами понимаются по опыту, как что-либо относительно чего-либо во Вселенной, сама же Вселенная, по определению является всем осознаваемым вообще, а не только Её физически наблюдаемые явления; в-третьих, под параллельной Вселенной, скорее может подразумеваться одно из точек зрения Её восприятия другими во Вселенной, образованной из совокупности взглядов, а под расширением - увеличения многообразия и усложнения Жизни; ну и наконец, в-четвёртых, бесконечность (безначальность) - это наблюдаемая обусловленность существования чего-либо причинами, а их, в свою очередь, предшествующими причино-следственными связями и ненаблюдаемости явления из ничего, кроме как из жизнедеятельности сознаний, которые и является причинами и следствиями самих себя.
Вот и вся представляемая реальность на сегодня, в одной из точек зрения во Вселенной для других.

А вообще, желаемо наблюдать за нашими взаимными поступками и следствиями, как наши представления отражаются на всех и к чему ведут в том числе, чтобы наилучшим образом сотворять Жизнь для Всех, а то явится какой-нибудь фильмотолог из нашей Вселенной в параллельной, это-ж какой срам может быть на всю Мульти...

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Во втором информация с датчиков стирается после пролета фотонов - фотоны ведут себя как волны. Воздействие датчиков на фотоны одинаково что в первом случае, что во втором, разница только в том, что информация, полученная с датчиков, во втором случае стирается и не доступна наблюдателю.

Само по себе второе предложение уже абсурдно. Могу только развести руками: парой постов ранее уже приводил пример с называнием атомов одного вещества (ну, изотопа) абсолютно одинаковыми при постоянном наблюдении всегда различных положений электронов.

Сообщение от Arigato

Совершенно не корректное сравнение, потому как поведение фотона зависит не от того, фиксируете ли вы его датчиком или нет, а от того, сохраняется ли информация после фиксации или нет

Кто виноват, что информация стирается? Здесь целая куча вариантов. Например, Вы не успели ее зафиксировать (да-да, Ваша/приборов реакция слишком медленная - я уже упоминал о проблеме наблюдения природы событий более высоких частот). Вы ее вообще не измерили, потому что не знаете что требуется измерять - очень, очень вероятный вариант - будучи в своей привычной системе отчета событий, Вы просто не в курсе, где находится точка наблюдения измерения, кстати, этот вариант выполняется безусловно. Де-факто проделанный опыт - фейл. Повторяюсь, почему Вы считаете, что такие объекты как частицы не могут взаимодействовать между собой? Если Вы до сих пор не поняли, дохлая лошадь - это получаемая Вами одиночная лошадь, которая ведет себя совершенно иначе, чем лошади, которых Вы не разъединили. И здесь опять же нет ничего не логичного: в природе так ведут себя все объекты. Т.е. все взаимодействуют друг с другом. Я снова привожу Вам пример: все известные объекты, к которым применимы детерминированные законы одновременно в группе обладают вероятностными закономерностями - и в совокупности могут вести себя несколько иначе, чем по раздельности. Про способы отделения объектов для опыта Utkin уже написал - у Вас нет годных инструментов, Вы отделяете кирпич от стенки с помощью цунами.
Вообще пока что более-менее стабильно научились измерять только один единственный параметр - энергию частиц, т.е. правильно говорить, что Вы отделяете куски энергии (мяса), а не частицы (изначально более "живые" элементы). Они вообще не обязаны содержать информации о групповом поведении

Сообщение от Arigato

Однако это надо еще доказать, что причина в датчике. Разница между первым и вторым экспериментом в том, что в первом информация с датчиков сохраняется и доступна наблюдателю - фотоны ведут себя как частицы.

Вот они ключевые слова! Надо доказать или опровергнуть. То что Вы ранее предлагаете - неопровержимо. Поскольку Вы сразу отрицаете существование точки наблюдения доказательства/опровержения.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Само по себе второе предложение уже абсурдно.

Кажется абсурдно. Но это не предположение, а результат эксперимента, так работает квантовый ластик. Вопрос лишь в том, влияет ли стирание на прошлое или же во вселенной все предопределено и то, что информация будет стерта, фотону "известно" еще до момента стирания.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Кажется абсурдно. Но это не предположение, а результат эксперимента, так работает квантовый ластик. Вопрос лишь в том, влияет ли стирание на прошлое или же во вселенной все предопределено и то, что информация будет стерта, фотону "известно" еще до момента стирания.

Ни в коем случае. Это предложение результата эксперимента. Довольно банальное: я проделал опыт и он корректен. Математика в курсе: опыт может быть некорректным. И да, Вы всегда обязаны доказывать корректность опыта. В данном случае вывод предложенный Вами не предполагает правильности эксперимента, т.е. от балды.

Вы должны быть в курсе что информация не уничтожается настолько же, насколько не уничтожается физическая материя - информация растворяется/запутывается, т.е. расширяется. Но даже если Вы утопите диск в кислоте - раствор содержит всю сохраненную информацию, просто Вы теряете возможность извлечь ее для себя. С другой стороны Вы же в курсе, что даже просто раз полностью отформатированный диск можно восстановить с помощью специального очень дорого и редкого оборудования. Просто в случае с кислотой такой возможности у Вас нет. Де-факто у Вас был 1 терабайт, а потом несколько молей (порядка 26 степени) атомов.

[Arigato]

Вы хотите сказать, что полное стирание информации вообще не возможно? Это заблуждение. Любая информация в материальном мире представляется некоторыми специальным образом упорядоченными структурами материи. Если мы нарушим порядок так, что обратная операция будет не возможна, то информация исчезла. Естественно, такое надо провести для всех носителей этой информации одновременно. Если вы прочитали данные перед уничтожением, то вы сами уже являетесь носителем этой информации.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Вы хотите сказать, что полное стирание информации вообще не возможно? Это заблуждение. Любая информация в материальном мире представляется некоторыми специальным образом упорядоченными структурами материи. Если мы нарушим порядок так, что обратная операция будет не возможна, то информация исчезла. Естественно, такое надо провести для всех носителей этой информации одновременно. Если вы прочитали данные перед уничтожением, то вы сами уже являетесь носителем этой информации.

Это только Ваша позиция наблюдателя. 1 пример я уже дал. Операция не возможна только с позиции конкретного человека здесь и сейчас (т.е. Ваша информация как понятие существует только для него - ранее писал же об этом).
Даже если я прочитал данные с носителя - в моей голове они тоже будут "растворяться", смешиваясь с другими данными. Так что я даже не вправе утверждать что смогу 100% их воспроизвести. Но, может оказаться, что специальным образом "распилив" мой мозг их воспроизвести получиться

Сообщение от Arigato

Если мы нарушим порядок так, что обратная операция будет не возможна, то информация исчезла.

Это очень, очень сильное утверждение. Прямое противоречие с Вашей уверенностью в существование предела. В математике всегда можно пополнить пространство, так чтобы существовал предел и так чтобы появилась обратная операция. Пример с делением на ноль и бесконечностью.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Ни в коем случае. Это предложение результата эксперимента. Довольно банальное: я проделал опыт и он корректен. Математика в курсе: опыт может быть некорректным.

Опыт всегда корректен, выводы могут быть некорректными. Но опыт дает определенные данные, из которых можно делать выводы. Эти данные есть факты. К примеру, в нашем случае поведение фотона зависит не от того, стоят датчики в системе или нет, а от того, была ли сохранена информация с этих датчиков или нет. Это факт, который подтвержден опытным путем. Какой из него можно сделать вывод? Один вывод можно сделать точно: наши представления о мире далеки от истины. Это точный вывод. Остальные выводы на уровне гипотез.