Ссылки & указатели

[Pavlov_yu]

Доброго времечка, господа. ни как не могу победить разницу в ссылках и указателях. в чем принципиальная разница? и одна и другая ссылаются на значение в памяти переменной, обе позволяют ее изменять....указатель не может, вроде, работать с адресом переменной. зачем их две одинаковые????

[eval]

ссылка = защищенный указатель

[Pavlov_yu]

Сообщение от eval

ссылка = защищенный указатель

от кого защищена она? она не защищает значение самой переменной от изменения через нее.

[eval]

см. Адресная арифметика

[Krok27]

Яндекс тебе поможет

[_Bers]

Сообщение от Pavlov_yu

Доброго времечка, господа. ни как не могу победить разницу в ссылках и указателях. в чем принципиальная разница?

Ссылку нельзя перенацелить.
Ссылка предполагает работу с реальным объектом, и не должна быть nullptr.

Любое действие над ссылкой - есть действие над оригинальным объектом.

Все эти факторы делают работу с ссылками проще, безопаснее, и интуитивно понятнее, чем с указателями.

Распространенная ошибка новичков:
http://rextester.com/DZZRH5563

#include <iostream>
#include <iterator>

void Foo(int* a, const size_t n)
{
    delete a;
    a = new int[n];
    std::fill(a,a+n, 66);
    std::cout << "\nchange:\n";
    std::copy( a, a+20, std::ostream_iterator<int> (std::cout, ", ") );
}

int main()
{
    std::cout << "Hello, world!\n";


    std::cout << "before:\n";
    int* a = new int[10];
    std::fill(a,a+10, 33);
    std::copy( a, a+10, std::ostream_iterator<int> (std::cout, ", ") );
    
    Foo(a, 20);
    std::cout << "\nafter:\n";
    std::copy( a, a+20, std::ostream_iterator<int> (std::cout, ", ") );
}

Здесь сначала заполняется массив из 10 чисел 33.
А потом он изменяется внутри функции Foo на массив из 20 чисел 66.

Однако, вывод after в консоль показывает: содержимое массива не изменилось.

На самом деле этот код содержит утечку памяти и потенциальную мину замедленного действия.

Все дело в том, что все аргументы функции копируются.
Внутри функции Foo модифицируется копия указателя, а не оргинал.
Оригинал остается без изменений, и по окончанию функции указывает на невалидные данные.

Последствия - не предсказуемы.

Теперь рассмотрим аналогичный код но и с использованием ссылок:
http://rextester.com/ZBD32753

Теперь в качестве аргумента фигурирует ссылка. А так как все действия над ссылкой есть действие над оригиналом, то модифицируется оригинальный указатель, и поведение программы совпадает с ожидаемым.

А ещё, ссылки на языке с++ не обладают идентичностью.
Это единственный тип данных на языке у которого не существует объекта.