Альтернативная история

[dr.Chas]

Сообщение от Utkin

Например для меня было открытием, наступления на Москву могло бы и не быть в принципе. До трети советских войск находилось на границе с Китаем - боялись нападения Японии, которое так и не наступило.

Как там что-то типа: "История не знает сослагательного наклонения".

Наступления на Москву могло бы и не быть в принципе если бы был дан приказ перейти в оборону, а не пытаться контратаковать. Или если бы был дан приказ начать наступление до нападения, ведь войска стояли на плацдармах. Но сложилось, так как сложилось. Поэтому и есть такое умное высказывание.

Просто ради интереса и общего развития советую познакомится, с после военной директивой Алена Далласа. И сразу всё станет понятно. Так что на вопрос, "что будет сознанием истории?" Можно задать обратный вопрос, а будет ли нужна она кому то?

[Utkin]

Сообщение от dr.Chas

Наступления на Москву могло бы и не быть в принципе если бы был дан приказ перейти в оборону, а не пытаться контратаковать. Или если бы был дан приказ начать наступление до нападения, ведь войска стояли на плацдармах. Но сложилось, так как сложилось. Поэтому и есть такое умное высказывание.

Я не это хотел сказать, а то что в школе мы этого не проходили. Считалось, что мы из последних сил . А ведь это очень важный исторический момент, который не то чтобы отрицали, просто не распрастранялись.
Аналогично, участие американцев во второй мировой. Что нам говорили - открытие второго фронта и атомная бомба. Ну еще Перл Харбор (и то я его помню больше по фильму, а не школьному курсу). Кроме высадки в Нормандии, толку от них как с козла молока. И при этом не слова о битвах на море (которые америкосы обычно с честью проигрывали), на Филипинах, в Малазии, высадке на Окинаву. Это при том, что Япония представляла угрозу не меньше чем Германия. При этом я запомнил об активном участии Италии и Румынии.

Дело здесь не в сослагательном наклонении, а в том, что иногда выгодно сказать, а иногда можно и не сказать .

[dr.Chas]

Utkin, ну в этом вы правы на все 100. В школе нам тоже особо не рассказывали, как же немцы так быстро оказались у самой Москвы.

Но с другой стороны давайте посмотрим на тех же американцев не уверен что они объективно всё рассказывают. А посмотрев на их фильмы, так вообще война была выиграна после высадки в Нормандии. Но всё-таки даже взяв всё это, давайте не будем завышать вклад американцев и англичан (про французов я вообще не говорю). Да экономическая помощь, да военная помощь, да какие-то операции, боевые действия в африке. Но всё это по сравнению с тем, какую ввёл войну СССР с Германией даже рядом не стоит.

p.s.: отклонился немного от темы извиняюсь.

[Utkin]

У меня жена историк, поэтому я теперь знаю немного больше, чем когда учился в школе . Я к тому, что историей манипулируют гораздо выше чем просто в рядовом фильме. Так что же теперь везде титры вставлять? Жанна ДАрк - вымысел на основе реальных фактов. Сволочи - просто вольная фантазия. Спасение рядового Райана - пособие по патриотическому воспитанию американцев. Перл Харбор - мелодрама. Александр Македонский - фэнтези и т.д.

[DM_bite]

Сообщение от Utkin

Сволочи - просто вольная фантазия.

Я даже больше скажу - это обыкновенная чушь) И к чему был выпуск этого фильма на HD вообще не понимаю...

[mutabor]

Недавно по NG цикл фильмов о второй мировой прошел. Весьма интересно, особенно про нападение на СССР, там как раз все события вплоть до Москвы. Такое нам в школе точно не рассказывали. Зато про свои поражения они скромно умалчивают, и расхваливают победы. Нужно просто послушать что говорят там, послушать тут, и сделать выводы. Каждый льет на свою мельницу воду.

А про румынов мне бабушка рассказывала, она их хорошо помнит. Про румынов нам в школе терли, т.к. они наши земли захватывали на юге, в школе то ведь в основном про Отечественную Войну учили, то есть с нашим участием.

p.s. Еще интересный фильм смотрел про подводников немецких, как они амеров топили пачками в начале войны, Серые Волки кажется называется. Там даже показали документальные кадры, немецкий капитан заснял статую свободы в Нью-Йоркской гавани.

[Utkin]

Сообщение от DM_bite

Я даже больше скажу - это обыкновенная чушь) И к чему был выпуск этого фильма на HD вообще не понимаю...

К деньгам. Если так рассуждать, то каждый фильм есть чушь (ну пожалуй только кроме Кин-дза-дза). Даже экранизация известных произведений. Возьмите к примеру Властелина колец, истинные почитатели книги не признают фильм, потому что режиссер в некоторых местах отклонился от книги. Так что дальше, фильмы больше не издавать, переходим на анимацию?

[Alex Cones]

Перл Харбор - мелодрама.

Не знаю как насчет фильма, но по теме могу сказать, что даже в такой "мелочи" есть значительные разногласия:
Версия Американцев: Японцы атаковали американский круизный лайнер случайно оказавшийся в территориальных водах Японии. (очень напоминает анекдот: на русско-китайской границе был атакован мирно пашущий русский трактор, на что трактор ответил зенитным огнем, развернулся и улетел)
Версия Японцев: Никакого лайнера не было вообще, американцы сами спровоцировали конфликт. (также атака на перл-харбор тоже была американской операцией)
Версия Русских: Лайнер был не круизным, а военным, и на нем не было практически никого, кроме 2-3 членов экипажа. об остальных деталях вообще промолчу, учитываю отношение русского человека к американцу см здесь.

[Utkin]

Сообщение от Alex Cones

Не знаю как насчет фильма, но по теме могу сказать, что даже в такой "мелочи" есть значительные разногласия:
Версия Американцев: Японцы атаковали американский круизный лайнер случайно оказавшийся в территориальных водах Японии.

Ну я так далеко не копался, но если говорить об атаке на военно-морскую базу США, то разгромлена она была отнюдь не случайно .

[grenles]

История. история..

Я все понимаю. Но вот такой заворот вам как?

Лично я до сих пор удивляюсь, хотя и не копал глубоко в дебри.

Ладно, кратко суть вот в чем. Все мы так или иначе изучали истории древних Греций, Византии, ну не знаю, теже засыпанные пеплом Трои и прочее. (могу ошибаться не суть в том).
Почему-то история Руси..именно РУСИ. а не России, как-то скомканно начинается с того, что нас окрестили ВИзантийские священники и прочая..

И вот только в последнее время появляется "альтернативная" информация про русские веды, русские руны и прочее, про староверов, и прочее.

Кратко мысль в том, что как бы все вокруг ведут историю чуть ли не с начала времен, а у РУСИ ее не было, не было, а потом раз и окрестили и появилась она, а до этого кто-то где-то жил, а как - не знаем.

Вот это меня еще со школы удивляло, но я был ребенком, не мог выразить. А сейчас в чем-то я согласен в этом со злой сатирой Задорнова. хотя не во всем соглашаюсь, но в части его точки зрения на этот вопрос согласен.

То есть нашу историю еще где-то эдак тыщенку лет назад красиво переписали, а мы и не заметили... А вы про сейчас говорите. ДА сейчас вообще разгул - каждый волен петь в свою дуду. Как дети вообще что-то усвоят, не знаю. Если у нас даже официально нет никаких государственно озвученных моральных ВНЯТНО ПОНЯТНЫХ принципов жизни государства и человека в нем.

что скажете? Историки?