Верите ли Вы во внеземные цивилизации?

[Utkin]

Сообщение от Alex Cones

А вот давайте посмотрим, что-же такое комета и откуда они беруться. Основная версия появленя комет - это взрыв звезд, после которого "сшибаются" планеты и, следовательно, разлетаются на части. Комета - фрагмент части океана погибшей планеты. И поэтому неудивительно то, что в ней может оказаться биоматериал. Океан - колыбель живого.

Вы смотрите на мир однобоко. Солнце гораздо старше Земли, почему Вы сразу отвергаете жизнь на звездах?
Что если существуют планеты на которых существует не белковая жизнь? Ну не знаю - например организмы - воздушные смерчи, проявите фантазию.

Далее, почему она не сгорела в атмосфере: возможно, что в комету был вморожен кусок породы планеты. Когда комета проходила слои атмосферы, часть льда оплавилась, пока не подошла до гранита, который стал щитом и "уберег" часть воды.

Это должен быть очень большой метеорит по-типу Тунгусского, иначе он просто сгорит, либо нагреется до такой степени, что разрушит клетку.

Вопрос сложнее, но попытаюсь дать ответ. Вы смотрели "плесень"? Там ясно демонстрируется эксперимент, в котором часть спор помещалась ЗА пределами космического корабля, а затем изучалось. Мало того, что она не погибла, она сделалась ЕЩЕ ЛУЧШЕ! Вирусы на радиационную устойчивость пока никто не тестировал.

Есть такое дело, но:
а) Радиация значительно улучшает растительные организмы (а они все-таки имеют отличия от тех же бактерий к примеру), а плесень и грибы это промежуточный класс между растениями и животными (также как вирусы между живыми и неживыми объектами ).
б) Улучшение имеет кратковременный эффект, мутации проявляются через поколения и как правило, ни к чему хорошему не приводят.

Возможно ДНК или любой другой носитель генной информации - свойство ВСЕХ живых существ во вселенной.

Маловероятно, развивайте фантазию.

Возможно ВСЯ жизнь во вселенной образовалась в одном месте, а потом в результате взрыва планеты разнеслась по всей вселенной.

Практически невозможно. Вероятность этого события ничтожно мала. Одной планеты на всю Вселенную маловато будет.

В последних пунктах слишком много ВОЗМОЖНО. Возможно да, а возможно нет.

[Alex Cones]

Солнце гораздо старше Земли, почему Вы сразу отвергаете жизнь на звездах?

Не отвергаю. Даже являюсь сторонником "нестандатного" появления жизни. Я просто привел одну из теорий.

Ну не знаю - например организмы - воздушные смерчи, проявите фантазию.

Если я проявляю фантазию, тогда прихожу к теории >ЭТОГО<. (Обратите внимание на подпись под второй фотографией).

Это должен быть очень большой метеорит по-типу Тунгусского, иначе он просто сгорит, либо нагреется до такой степени, что разрушит клетку.

К сожалению история не может сказать нам, акое количество метеоритов и прочей "нечисти" падало на Землю ДО появления не только человека, но и вообще живого. Возможно, (опять возможно ) до появления атмосферы Земля была бомбардирована так же как и Луна.

а) Радиация значительно улучшает растительные организмы (а они все-таки имеют отличия от тех же бактерий к примеру), а плесень и грибы это промежуточный класс между растениями и животными (также как вирусы между живыми и неживыми объектами ).

Никто пока не изучал воздействие радиации на низшие формы жизни типа амеб () и вирусов. Поэтому, как только это воздействие будет достаточно изучено можно будет говорить об изменениях.

б) Улучшение имеет кратковременный эффект, мутации проявляются через поколения и как правило, ни к чему хорошему не приводят.

Мутации могут привести как к отрицательным, так и к ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ результатам. Читал археологическую статью (как только найду, брошу ссылку), в которой археологи изучали некоторый участок в горном ущелье. Там горы образовали "котлован", который был изолирован от окружающего мира (этакий "затерянный мир") Но суть в том, что там же был выход урановой руды, которая на протяжении около 100 000 лет "поливала" всё радиацией. Но никто не вымер. Наоборот, там было огромное обилие живых организмов. Согласно Вашему мнению они должны были умереть от радиации через поколение, но они мутировали в более соверенные формы жизни.

Маловероятно, развивайте фантазию.

Но тем не менее такая возможность остается. Даже 1Е-1000 - тоже число. А вообще любую (даже самую надуманную) ситуацию нужно воспринимать как TRUE или FALSE согласно 50/50.
И кстати, а почему нет?
Любые изменения организма должны быть где-то "записаны", иначе эволюция невозможна в принципе. Единственный вариант, где это не требуется - если есть некий "сверхорганизм", в котором все записано и который контролирует все остальные организмы на планете.

[Utkin]

В общем вся дискуссия сводится к возможно и если и чем дальше, тем больше.
ЗЫ.

Сообщение от Alex Cones

(Обратите внимание на подпись под второй фотографией)..

Пражские евреи ?

[jojahti]

Utkin

В общем вся дискуссия сводится к возможно и если и чем дальше, тем больше.

Это явление называется граблями Оккама. На них наступают те, кто не пользуется бритвой Оккама. :смайл-профессор:

[Alex Cones]

…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Хорошо, возьмем одно основание - пока не разберемся в точной формулировке, что такое жизнь, мы не можем рассуждать "есть ли жизнь на "Марсе"".

Принцип Достаточного Основания — это принцип, требующий, чтобы в случае каждого утверждения указывались убедительные основания, в силу которых оно принимается и считается истинным. Требование достаточных или убедительных оснований столь же старо, как и само теоретическое мышление. В ясной форме это требование сформулировал уже Аристотель. Он уточнил одновременно, что в различных областях знания требование достаточности оснований является разным, и не следует от оратора требовать научных доказательств, а от математика — эмоционального убеждения.

[Utkin]

Если Вы утверждаете, что вирусы созданы кем-то искусственно, то где факты в пользу такой теории? Фактов в пользу эволюции пруд пруди. Именно поэтому я придерживаюсь точки зрения эволюционного развития. Мы развились из этих самых примитивных организмов. Они образовались сами по ряду объективных причин.
Насчет того, что где-то кто там чего-то это все недоказуемо и необъяснимо, чем обычно и манипулируют альтернативные версии.

[Alex Cones]

где факты в пользу такой теории?

А вот они:

это все недоказуемо и необъяснимо

Так же как и сам процесс "стандартной" эволюции. Его НЕВОЗМОЖНО доказать на 100%.

[Utkin]

Сообщение от Alex Cones

А вот они:
Так же как и сам процесс "стандартной" эволюции. Его НЕВОЗМОЖНО доказать на 100%.

Да легко. Выработана теория, огромный ряд фактов укладывается в ее рамки. По скальпелю Оккама именно она и есть самая действительная. Какие есть доказательства исскуственности вирусов? В ДНК обнаружены комментарии? Найдены лаборатории неземного происхождения? Где факты? Нуль. С таким же успехом можно утверждать, что одна из моих предыдущих реинкарнаций на Земле все так замутило. А где факты? А потому что недоказуемо - следовательно верно. Так можно доразмышляться до чего угодно. Например а мне все должны деньгов, а почему? А потому что нет фактов в пользу данного утверждения, значит гоните мне жемчуга, алмазы и золото (в долларах и еврах не беру).

[Alex Cones]

что одна из моих предыдущих реинкарнаций на Земле все так замутило

Это был я

Выработана теория, огромный ряд фактов укладывается в ее рамки

И почти столько же НЕ укладываются:
- Проблема муравьёв:
Как всем известно у муравьев размножаться может только царица, откладывая по 30 000 + яиц ежедневно. Но вот в чем вопрос, как эволюция могла создать муравья РАБОЧЕГО и муравья ВОИНА, если эти муравьи НЕ МОГУТ РАЗМНОЖАТЬСЯ? Естественный отбор и теория эволюции Дарвина объяснить это не может. Причем сам Дарвин не хотел опубликовывать свою работу именно по этой причине, прождав 10n количество лет!
(Далее - сарказм)
И как это объяснить? Проще всего тем, что это "не наши". Действительно, назовите хоть одно животное, которое использует хитин в качестве щита? Нету таких. Этот материал - удел тоглько насекомых, но между тем, разновидности хитина возникают и в клетках червей. Как же эволюция упустила такой шанс сделать червя менее уязвимым? Возникает мысль, что насекомые - пришельцы. Занесенные из *****-****-***-Х они размножились по Земле, заполонив собой все вокруг. Причем "эффект муравьёв" присущ не только муравьям. Есть много видов НАСЕКОМЫХ, размножающимся таким способом.
P.S. И кстати - на Земле нет НИ ОДНОГО животного, которое имеет во главе царя\царицу ТОТАЛЬНО управляющих всем "стадом". Да, может быть вожак, но он ничем не отличается от своих соплеменников.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Это должен быть очень большой метеорит по-типу Тунгусского, иначе он просто сгорит, либо нагреется до такой степени, что разрушит клетку.

Тунгусский не долетел до поверхности, так что нужен крупнее.

Кстати, по теме, к примеру, на кометах находили органические соединения, вот, к примеру, советский аппарат Вега: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...D0%9A%D0%90%29

6 и 9 марта 1986 «Веги» прошли на расстоянии 8890 и 8030 км от ядра кометы.

«Веги» передали около 1500 снимков внутренних областей кометы Галлея и ее ядра, информацию о пылевой обстановке внутри кометы, характеристиках плазмы, измерили темп испарения льдов (40 тонн в секунду в момент пролёта «Вег») и другие данные. Изображения ядра кометы были получены впервые в истории. Кроме того, аппараты обнаружили наличие сложных органических молекул.

Или на комете Темпеля 1:

4 июля 2005 в 9:52 по московскому времени увенчалась успехом миссия NASA под названием «Deep Impact», которая предполагала столкновение 370-килограммового снаряда с кометой. Согласно подсчётам, при попадании его скорость составила 10,6 километра в секунду. Энергия удара сравнима с той, которая выделилась бы при взрыве 5 тонн тротила. Столкновение произошло на расстоянии 133 млн км от Земли. На сайтах NASA [1], [2] можно найти фотографии этого соударения.

В результате столкновения выделилось относительно мало воды и много пыли. Это говорит о том, что комета — далеко не «глыба льда». В выбросе также были обнаружены углекислый газ и органические соединения