"Шедевры" Форума Программистов

[Arigato]

Сообщение от Stilet

Хотя процедура - это такое же goto по сути.

Это gosub

Сообщение от Smitt&Wesson

А я вот, что имел в виду.

flag1 = <усл1>;
flag2 = <усл2>;
swith ( true ) {
  case flag1 && ! flag2 : <оператор1>;
  case ! flag1          : <оператор2>;
  default               : <оператор3>;
}

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

flag1 = <усл1>;
flag2 = <усл2>;
swith ( true ) {
  case flag1 && ! flag2 : <оператор1>;
  case ! flag1          : <оператор2>;
  default               : <оператор3>;
}

Можно и так. Но добавляются две булевы переменные, что уже не айс.
А вот как с готом:

  if()
  {
    if()goto m1;
    {
    блок1;
    }
  }  
  блок2;
m1:
  блок3
  return

Просто, дёшево и сердито.
И, в конечном итоге, меня выгнали из той фирмы .

[Arigato]

Ну и пусть добавляются, в чем проблема? Зато операторы четко идут один за другим и никаких скачков туда-сюда.

[Rififi]

Smitt&Wesson

не надо никаких наворотов, декомпозиция рулит:

if ()
{
	if ()
	{
		f3();
	}
	else
	{
		f1();
		f2();
		f3();
	}
}
else
{
	f2();
	f3();
}

все чётко и понятно.

...если эта конструкция находится глубоко во-вложенных циклах, например в 3-м и со счётчиками не менее 1000...

плюс говнокод превращается в структурированный, повышается степерь повторонго использования.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Ну и пусть добавляются, в чем проблема? Зато операторы четко идут один за другим и никаких скачков туда-сюда.

В принципе, это дело вкуса. Но я, лично, предпочитаю один гот, чем засорять листинг непонятными переменными.

Rififi, и ничего не понятно. Вот, блок-схема, которую Вы представили операторами.
Ничего общего с моей она не имеет.

[Stilet]

декомпозиция рулит:

Ага, даже если под f..() подразумеваются сотни строк кода, которые при декомпозиции просто по размеру после компиляции в контроллер не влезут

Вот, блок-схема, которую Вы представили операторами.

Чет не сходится... Не это уже другая схема.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Stilet

Чет не сходится... Не это уже другая схема.

Не понял, что не сходится? Внимательнее присмотритесь.
Это схема алгоритма, который предоставил rififi.

[Stilet]

else
{
f2();
f3();
}

Где это у тебя на блок-схеме?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Stilet

Где это у тебя на блок-схеме?

По-первым буквам блоков.
В принципе работать будет, но по быстродействию... В худшем случае будут вызываться три функции. Т.е. будет три обращения к стеку, а это очень сильно тормозит, особенно в глубоких циклах. И это всё в угоду сомнительной "структурности", которая и нужна только, для лучшего понимания программы, человеком. Да, тьфу, на эту структурированность!
К тому-же взгляните на мою блок-схему. Все блоки идут в порядке выполнения. И всего-то один оператор goto, который передаёт управление вперёд по алгоритму. Чем Вам не структурированность?

[Stilet]

После f2() идет вызов f3()
Либо я чего-то не догоняю, либо на втоорой схеме этого нет.
Обрати внимание - код Рифифи предполагает обязательный вызов F3() а по блоксхеме последней его можно пропустить.