Если завтра на Марс?

[zvygin1964]

Даже, если:

Сообщение от Arigato

прямо вверх

, оп-па, а Земля то уже повернулась ! Забыли. За-бы-ли !
Кажется, всегда запускают по направлению вращения Земли. Использование радиальной скорости планеты даёт экономию.

Может пускали из другого места, но по траектории ?

[type_Oleg]

Сообщение от Arigato

.. а потом надо вернуться обратно, не имея планера, как на самолете. Вот это действительно задачка.

А кто сказал, что села она именно там, откуда взлетела?
Вовсе нет. Летела по нормальной баллистической траектории, в какой-то момент развернулась кормой вперед, и села.
Вот на их сайте - Спейс - Икс
может быть есть картинка или видео про это.

Вот только вопрос - зачем так сложно, зачем садиться на Землю , как на .. Луну, которая без атмосферы, поэтому только двигателями, парашюты невозможны.
Может это - с прицелом на Марс, там хоть и есть атмосфера, но слабая.

PS Нашел:

[Arigato]

Села не в место пуска, но очень близко. Вот фотка с выдержкой, где и в взлет, и посадка сразу видны:



На счет парашюта, то я думаю, что ракету поставить на лапки с использованием парашюта будет не проще, а шмякнуть ее боком, значит получить повреждения.

По поводу Марса тоже верно, Маск не скрывает, что его главной целью является полет на Марс. Наверняка он и это продумывал, когда создавал ракету.

[MihalNik]

Сообщение от type_Oleg

Вот только вопрос - зачем так сложно, зачем садиться на Землю , как на .. Луну, которая без атмосферы, поэтому только двигателями, парашюты невозможны.
Может это - с прицелом на Марс, там хоть и есть атмосфера, но слабая

Потому что это на порядок более крутой и точный способ посадки, чем парашютирование, который можно применять в космосе где угодно.
Осталось только ядерный двигатель для неё сделать.

[Arigato]

Не, ядерный двигатель для космических полетов, в пределах атмосферы от него толку не будет.

[type_Oleg]

Сообщение от MihalNik

Потому что это на порядок более крутой и точный способ посадки, чем парашютирование, который можно применять в космосе где угодно.
Осталось только ядерный двигатель для неё сделать.

Это верно, если бы речь шла о спускаемом аппарате. Но здесь же - просто первая ступень. Тут цель - просто не шмякнуть и не потерять, чтобы потом её отмыть, подлатать, и снова использовать.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Не, ядерный двигатель для космических полетов, в пределах атмосферы от него толку не будет.

Кто Вам сказал, что не будет? Я о не о конкретно строго том виде двигателей, которые используются в сейчас в дальнем космосе. перспективен тот, в который можно заправить (сможет превратить в топливо) любое вещество хотя бы из начала таблицы Менделеева.

Сообщение от type_Oleg

Это верно, если бы речь шла о спускаемом аппарате. Но здесь же - просто первая ступень. Тут цель - просто не шмякнуть и не потерять, чтобы потом её отмыть, подлатать, и снова использовать.

Вес ядерного топлива ничтожный, поэтому м/у ступенью и аппаратом с полноценным ядерным двигателем не будет принципиальной разницы. Если будет взлетать без ступений - больше загрязнения атмосферы, очевидно. А можно сделать какую-нибудь ступень менее выгодную и большего веса, но экологически чистую.

[ds.Dante]

Сообщение от Arigato

А точность, как мне кажется, обеспечивается чем-то типа GPS. Ветер будет не только крен создавать, но и сносить всю ракету в сторону. Скорее всего траектория корректируется по спутниковым данным, дальше только подруливать.

Я не об этом. Всю работу двигателей с учётом распределения погрешностей нужно просчитать до начала торможения, причём так, чтобы вероятности нехватки топлива и нехватки торможения были равны.

Сообщение от type_Oleg

Вот только вопрос - зачем так сложно, зачем садиться на Землю , как на .. Луну, которая без атмосферы, поэтому только двигателями, парашюты невозможны.
Может это - с прицелом на Марс, там хоть и есть атмосфера, но слабая.

В момент раскрытия парашютов ракету попросту порвёт на части, потому что она не рассчитана на растяжение. А если её "рассчитать", то конструкция станет тяжелее.

[Utkin]

А если её "рассчитать", то конструкция станет тяжелее.

Так это еще вопрос, что легче конструкция с парашютом или конструкция с топливом для посадки. Да и второй вариант явно технологически сложней. Вероятно всего закос именно на отработку универсальной технологии для посадки на любую планету и последующий старт с нее же.

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

Я не об этом. Всю работу двигателей с учётом распределения погрешностей нужно просчитать до начала торможения, причём так, чтобы вероятности нехватки топлива и нехватки торможения были равны.

Основное торможение происходит у самой земли. Кстати, одно из падений вроде как раз было вызвано нехваткой топлива на конечном участке.