Если завтра на Марс?

[Utkin]

А почему Вам не интересно сравнить грузоподъемность Шатла и Прогресса? Вам же нет никакой разницы что с чем сравнивать.
Ну и если летит Протон с Прогрессом, то вот Вам для справки стоимость Прогресса:
http://izvestia.ru/news/550640

Глава РКК «Энергия» не смог конкретизировать стоимость «Прогресса» — по его данным, трудоемкость изготовления одного такого корабля лежит в пределах до 400 тыс. нормо-часов. По словам знакомого с ситуацией источника в Роскосмосе, сейчас «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму.

Так что накидывайте к старту еще 60 лямов, про которые Вы благополучно забыли так как не отличаете где мухи, а где котлеты.

[220Volt]

Сообщение от Utkin

А почему Вам не интересно сравнить грузоподъемность Шатла и Прогресса?

А вы понимаете что такое Прогресс? К чему он ставится и какая грузоподъёмность у того на что он ставится? Немного разная весовая категория не так ли? И потом, 24 тонны Шаттл может доставить на НОО (около 200 км), а МКС на 400 км. Надорвется с 24 тоннами при попытке закинуть их на МКС.

ЗЫ: без особой нужды прошу более меня не цитировать, времени на ответы нет.

[Utkin]

А вы понимаете что такое Прогресс?

Я-то понимаю как раз . Мне интересно, что понимаете Вы.

К чему он ставится и какая грузоподъёмность у того на что он ставится? Немного разная весовая категория не так ли? И потом, 24 тонны Шаттл может доставить на НОО (около 200 км), а МКС на 400 км. Надорвется с 24 тоннами при попытке закинуть их на МКС.

А если вы еще почитаете про устройство грузового отсека Прогресса, то Вам станет еще печальней. Например, сколько топлива может привезти Прогресс за один раз. Или сколько кислорода.

[220Volt]

Utkin, ну ясно. Берете разные весовые категории и начинаете чего-то доказывать. Я специально говорил о Протоне т.к. полезная нагрузка у ракет схожая. А вы с Arigato берёте *опу с пальцем.

[Utkin]

Utkin, ну ясно. Берете разные весовые категории и начинаете чего-то доказывать.

Красавчег! Осталось еще понять что Вы делали ровно тоже самое, когда сравнивали Шатл и Протон и когда сравнивали Шатл и Фалькон и об это Вам постоянно 2 вкладке разные люди говорили .

Я специально говорил о Протоне т.к. полезная нагрузка у ракет схожая.

Ну и если еще дойдет, что Шатл это не ракета, то я вообще уверую в человечество...

ЗЫ. Трагикомедия с мерением писек была разведена специально, чтобы стало понятно что нельзя сравнивать аппараты разных типов и назначений...

[220Volt]

Ну и если еще дойдет, что Шатл это не ракета, то я вообще уверую в человечество...

Но ведь Протон с разгонным блоком Бриз это не просто ракета. Можно взять и вывести спутник на ГСО. А теперь повторю:

Например, хотим мы вывести спутник на ГСО, смотрим на Шаттл и Протон с блоком Бриз-м и видим: Шаттл сделает работу за 13 000$ кг, а Протон за 3 000$ кг (оба загрузили по полной, на 3700кг - лимит для вывода на ГСО).

[taras-proger]

Но они не могут доставить чистые модули станции, никто не может, кроме Шаттла.

Вот кто по бреду то специалист.
1. Шаттл и весит то 20 тонн, а нагрузка ещё меньше, да фюзеляж к тому же узкий. В чём он доставлять будет? И что?
2. Они давно не летают. На чём же доставляли модули, когда все рейсы совершали только российские ракеты?

[taras-proger]

Не делают. На одном Шаттле можно за раз вывести 8 астронавтов и 25 т груза. На одном КК Союз - 3 космонавта, то есть надо 3 Союза для 8 человек. На одном КК Прогресс можно вывести 2.5 тонны груза, то есть надо 10 Прогрессов для 25 т.

20 тонн всего. У бурана 60.

[220Volt]

Товарищ Arigato считает, что мотаться по космосу с полупустыми баками - круто (с балластом по сути). Он прям на НОО всё вывалит как самосвал и дело с концом. А у Протона или Союза отделился модуль и полетел на легке с полным баком. Можно сказать что заработала следующая ступень. И то, что от Шаттлов даже американцы отказались - ничего не значит, они ошибаются.

[Utkin]

У бурана 60.

А Буран это легенда. Он летал всего один раз и потому недостоин даже упоминания.

Товарищ Arigato считает, что мотаться по космосу с полупустыми баками - круто (с балластом по сути). Он прям на НОО всё вывалит как самосвал и дело с концом. А у Протона или Союза отделился модуль и полетел на легке с полным баком.

Не помню чтобы он это говорил . Я не представляю как Вы полетите на Марс вообще без топлива . Полупустые баки будут у всех. Прежде чем просто писать чего попало, напишите свой проект полета на Марс. Мне интересно как Бриз доставит КК Союз к Марсу.

И то, что от Шаттлов даже американцы отказались - ничего не значит, они ошибаются.

1. Программа официально завершена. То есть никто ни от кого не отказывался. Мифы мифами, но будьте объективными.
2. Шатлы стали иметь проблемы с безопасностью из-за чего их исключили из планов на дальнейшее использование.

А у Протона или Союза отделился модуль и полетел на легке с полным баком.

Какая разница в космосе ? Полный бак, пустой бак. Вы специально лулзы создаете ?