Способ шифрования

[Utkin]

Зависит и сильно. Все алгоритмы разделяются на две категории - стойкие и не стойкие. Стойкие те, с помощью которых так зашифрованы данные, что расшифровать их без ключа будет проблемно, даже если знать сам алгоритм шифрования. Не стойкие - те, с помощью которых зашифрованные данные легко расшифровать не имея ключа, как раз основываясь на понимании работы алгоритма.

[BookWorm]

Интересно - возможен ли такой вариант?
У нас есть ключ - допустим цифры: 234352432423
У нас есть файл - дата создания которого 23:11:59 10.12.1998
Мы берем цифры 0,1,2,3,5,8,9 из даты,и случайным образом оперируем с прибавлениями к элементам ключа и прочими хитростями...
Думаю при таком методе восстановить исходных ключ сторонним способом, кроме алгоритма заложенного в программе будет сложновато...
Далее при получении и сравнении ключей используется дата создания файла...
Наверное такой способ не слишком удобный, но это позволяет его использовать только на тестируемом компьютере, вне его использование практически не возможно, кроме перевода времени...

[Card1nal]

BookWorm[, ерунда какая-то, уж извини. во-первых, здесь, насколько я понимаю рассматривается симметричное шифрования

Т.е. допустим у нас дата 23:11:59 10.12.1998
пусть для первого блока ключ 23115910121998
Если я правильно тебя понял, для следующего блока он будет уже другой, допустим 9832159210219119
И как ты собираешься его расшифровывать? Случайная генерация будет постоянно разные ключи, то есть единственный способ - это хранить ключ. Почему тогда не воспользоваться другим способом, не зависящим от обстоятельств вроде той же даты?

[Serge_Bliznykov]

mutabor, Вы хотите сделать "невскрываемую" систему? Или защититься от умных пользователей (они же - доморощенные хакеры).

В первом случае - смотрите в сторону аппаратной защиты (например, HASP ключи), тогда программа не будет работать без ключа. Хотя, не уверен, что даже в этом случае нельзя будет взломать работу системы, если иметь доступ к ключу + инструмент + опыт + задаться целью.

Если же второе - то используйте любое шифрование + защита файла контрольной суммой + EXE протектор. Безусловно, это не позволит заявлять о системе, как не взламываемой, но для повседневной жизни этого более чем хватит!


p.s. можно посмотреть в сторону ассиметричных ключей шифрования. Использовать для шифрования один ключ, для расшифровки - другой. Это не позволит (даже в теории) изменить текст и зашифровать его так, чтобы программа с ним работала. Кстати, я не рекомендую так поступать. Максимум - задействовать эл.подпись...

p.p.s. Если Вас эта проблема так сильно занимает - можете взять готовую библиотеку шифрования, есть куча бесплатных библиотек/компонентов, реализующих сильную криптографию...


BookWorm, это всё ломается, как только алгоритм становится известным... А это вполне можно получить посидев n-ое время в отладчике. и, кстати, не такое уж и большое. Да и неудобно в использовании. Время создания файла меняется, если файл скопировать с диска на диск даже в пределах одного диска....

___________________________________ ______________________________

Сообщение от Utkin

с помощью которых зашифрованные данные легко расшифровать не имея ключа, как раз основываясь на понимании работы алгоритма.

Utkin? ну, коллега, Вы сильно преувеличиваете!!!!
1) Шифр, который невозможно взломать (даже в теории)
Шифр Вернама (википедия)

Шифр Вернама (другое название: англ. One-time pad — схема одноразовых блокнотов) — в криптографии система симметричного шифрования, изобретённая в 1917 году сотрудниками AT&T Мейджором Джозефом Моборном и Гильбертом Вернамом. Шифр Вернама является системой шифрования, для которой доказана абсолютная криптографическая стойкость.

Для произведения шифротекста открытый текст объединяется операцией «исключающее ИЛИ» с ключом (называемым одноразовым блокнотом или шифроблокнотом). ....

2)хотите опровергнуть? Вы говорите "легко расшифровать не имея ключа"
Давайте я Вам кину текстик (на русском языке) зашифрованный через XOR ?
Расшифруете?! (легко же...

[Utkin]

Сообщение от Serge_Bliznykov

В первом случае - смотрите в сторону аппаратной защиты (например, HASP ключи), тогда программа не будет работать без ключа. Хотя, не уверен, что даже в этом случае нельзя будет взломать работу системы, если иметь доступ к ключу + инструмент + опыт + задаться целью.

У меня этот ключ на столе валяется и никогда не вставлялся в системник. Так что аппаратная защита это просто миф.

Utkin? ну, коллега, Вы сильно преувеличиваете!!!!
1) Шифр, который невозможно взломать (даже в теории)
Шифр Вернама (википедия)

Таких единицы.

2)хотите опровергнуть? Вы говорите "легко расшифровать не имея ключа"
Давайте я Вам кину текстик (на русском языке) зашифрованный через XOR ?
Расшифруете?! (легко же...

Ну моим числогрызом может и тяжело будет, но я ведь и не профессиональный взломщик, те могут и распределенные сети задействовать. Уж тогда от Вашего текста только биты во все стороны лететь будут, уж тем более, если знать частотные таблицы русского языка...

[mutabor]

Serge_Bliznykov, мне не нужен аппаратный ключ, а нужна программная защита. Про готовые реализации я понял, спасибо. Но хочется подробнее узнать принципы и существующие алгоритмы, так что тема эта для меня очень полезная, много нового узнал из обсуждения. Мнения расходятся, и это хорошо, ближе к истине

[Utkin]

Добавлю еще, что один раз запороли одну дискету с электронным ключом (а для отправки требуется минимум два), так такой был гемморой с перегенерацией, что я взял и откопировал их все на комп и сделал своим дамам дубликаты. Теперь при желании я могу сделать столько дискет с ЭЦП, сколько требуется. Вот и скажите мне - какой во всем этом заключен тайный смысл? Если я могу получить эти ЭЦП в неограниченном количестве? Для снятия образа с дискеты уходит менее 5-ти минут... Все что требуется это только поддержать ее в ноутбуке . Уверен, ни одна экспертиза не докажет, что подпись проводилась не с "той" дискеты...

[JTG]

mutabor, Вы хотите сделать "невскрываемую" систему? Или защититься от умных пользователей (они же - доморощенные хакеры).

Если уж делать - то с запасом. Когда мне понадобилось вытащить скрипт, зашитый в исполняемый файл утилитой perl2exe, на взлом использовавшегося там xor'а ушло 15 минут, большое количество табуляций/пробелов в исходном тексте этому очень поспособствовали (это потом я уже понял, что проще было найти утилиту, которой программу сделали, и скормить ей текст с одними нулями )

Нужно шифровать файлы с вопросами теста, желательно чтобы не взломали.

Т.е. эти же вопросы и/или варианты ответов будут выводиться на экран уже в расшифрованном виде? Тогда xor не подходит, т.к., длину ключа можно узнать, ксоря шифротекст с самим собой, побайтово сдвигая и считая совпадающие байты. Дальше, зная кусок исходного текста, получить аналогичный кусок ключа не составит труда (шифр = ключ xor текст -> ключ = шифр xor текст)

[Vikenty]

есть много готовых алгоритмов шифрования RC4,RC5,RC6,IDEA,DES,SHA-1,MD5, если нужно могу выложить

XOR вот самое легкое шифрование:

function XorEncrypt(Text: string; Password: string): string;
var
s: string;
i: integer;
begin
s:=Text;
for i:=0 to Length(s) do
begin
s[i]:=chr(ord(s[i]) xor ord(Password[(i mod Length(Password))+1]));
end;
Result:=s;
end;

[mutabor]

Так как насчет лицензии на RC4? Если его назвать ARC4 или ARCFOUR, означает ли это что его можно использовать без лицензии?

Т.е. эти же вопросы и/или варианты ответов будут выводиться на экран уже в расшифрованном виде? Тогда xor не подходит, т.к., длину ключа можно узнать, ксоря шифротекст с самим собой, побайтово сдвигая и считая совпадающие байты. Дальше, зная кусок исходного текста, получить аналогичный кусок ключа не составит труда (шифр = ключ xor текст -> ключ = шифр xor текст)

Во блин, тогда моя xor-подобная шифровка была бы как орешки, и в принципе любой кто поставил себе такую цель, имея необходимые навыки, взломал бы. Xor точно отпадает.