Локальные переменные

[Sibedir]

Нет, я не говорб о производительности. С этим, как оказалось, все норм. Просто так было бы удобнее писать и читать.

i: Integer = 1;

автоматически обнуляется при старте программы загрузчиком ОС. Т.е. это даже не язык, а ОС. Причём, это почти везде так, не только в Windows.

Ну а теперь вообще все понятно.

[Utkin]

Особенно в Delphi не обоснованы классы, генерики и цикл for in.

Не выворачивайте пожалуйста, тем более это к вопросу отношения не имеет. Вы прекрасно поняли о чем я писал - в Паскале это имеет свое назначение, при чем здесь дженерики?

то это будет что, менее накладно?

Да. Потому что, этот код не имеет смысла. Зачем нужна такая возможность? Она просто быссмыслена даже с точки зрения синтаксического сахара.

Просто так было бы удобнее писать и читать.

Это порождало бы путаницу - если Вам нужна константа используйте её. Само по себе выражение i:=1; в процедуре не оптимально. Есть общая форма переменная = а+б (то есть выражение, которое нельзя заменить константой), либо сразу писать result:=1;

[GunSmoker]

Лолчто?

Как это не имеет смысла? Что, локальные переменные никогда не инициализируются, что-ли?

var
  I: Integer;
  Sum: Integer;
begin
  Sum := 0;

  for I := 0 to List.Count - 1 do
    Sum := Sum + List[I];

  ShowMessage(Format('Сумма: %d', [Sum]));
end;

Что, этот код не имеет смысла?

Sibedir про это и говорит: было бы удобнее:

var
  I: Integer;
  Sum: Integer = 0;
begin
  for I := 0 to List.Count - 1 do
    Sum := Sum + List[I];

  ShowMessage(Format('Сумма: %d', [Sum]));
end;

Тем более, что последнее согласуется с синтаксисом констант:

const
  Num: Integer = 50;
var
  I: Integer;
  Sum: Integer = 0;
begin
end;

Почему const может быть "=", а var - нет? "Где логика?" (C) Sibedir

[Utkin]

Как это не имеет смысла? Что, локальные переменные никогда не инициализируются, что-ли?

Зачем Вы опять все выворачиваете? Речь шла о первом коде, а не о втором. Опять ЧСВ?

Тем более, что последнее согласуется с синтаксисом констант:

Вот именно! Мухи отдельно, котлеты отдельно. Я уже упоминал про Вирта, если бы Вы читали его труды, то про это бы и не писали - в его писанине есть и про константы тоже...

Почему const может быть "=", а var - нет? "Где логика?"

Потому что const не может быть не '=', а для var принципиально, что может быть '=' сколько угодно раз.
И второе, почему Вы сравниваете два абсолютно разных понятия - константы и переменные - это разные вещи, имеющие разную природу...

[Sibedir]

Ребят, без эмоций. Ну пожалуйста. (оба. без лолов и чсв)

почему Вы сравниваете два абсолютно разных понятия - константы и переменные - это разные вещи, имеющие разную природу...

Природа, то разная, но синтаксис один. Можно было бы одинаково писать. Хотя с точки зрения производительности - это

var
  Sum: Integer = 0;
begin

и

var
  Sum: Integer;
begin
  Sum := 0;

та же марковка, только в другой руке.

Хотя не могу не согласится с Utkin'ым. Это наверное специальная фича, чтобы программист не забывал про инициализацию при внесении изменений. Если она в коде, то бросается в глаза, а если где-то в var, то можно и забыть про нее.

[Utkin]

чтобы программист не забывал про инициализацию при внесении изменений.

Не программист, а студент. Паскаль предназначался для обучения студентов "правильному" стилю написания программ.
Насчет инициализации -
Лично я всегда инициализирую все что можно - объекты, переменные и т.д. (кроме нединамических массивов). Значительно уменьшает время отладки...

[Serge_Bliznykov]

Сообщение от Utkin

И второе, почему Вы сравниваете два абсолютно разных понятия - константы и переменные - это разные вещи, имеющие разную природу...

Utkin, ну ка, ну-ка.. вот тут поподробнее.

чем (с точки зрения компилятора Паскаля) отличаются:

var Sum : integer;
....
   Sum := 0;
   for .... do Sum := Sum + xxxx;

и

const Sum : integer = 0;
....
   for .... do Sum := Sum + xxxx;

p.s. вопрос задаю не спора ради - правда очень любопытно.
Кстати, то, что я вопрос адресовал уважаемому господину Utkin не должно останавливать того, кто знает ответ на этот вопрос, как говорится: - Welcome!!

[Пепел Феникса]

p.s. кстати, в языке C# этой проблемы нет! Может стоит потихонечьку на него переползать?

скорее уж в плюсах как в его предках.(да и в С вродь тоже)

проблема называется "отсутствие возможности инициализации локальных переменных при объявлении".

хотя на самом то деле кто мешал сделать?
благо в том же С, можно инициализировать локальную переменную(содержит значение) или нет(содержит мусор)

Потому что const не может быть не '=', а для var принципиально, что может быть '=' сколько угодно раз.

скорее уж ':='.
почему то в С можно а тут нельзя.

было бы удобнее:

ну да.

Вот именно! Мухи отдельно, котлеты отдельно.

хотя Уткин и прав, Паскаль строгий язык.

ЗЫ: тему советую завершить.(холи варом пахнет)
а то скоро придем к невозможности создания объектов на стеке(Sibedir, знаешь насколько они удобнее в качестве локальных переменных? ибо (1) создаются при обьявлении, (2) автоматически удаляются при выходе из функции, (3) утечки памяти с ними исключены(она всегда будет освобождена ибо в стеке как любая локальная переменная, исключение срыв стека, но там программа вообще мрет))

чем (с точки зрения компилятора Паскаля) отличаются:

тем что второе вообще не компилируется.
и константа она подставляется в код, вместо своего имени.

[Utkin]

Utkin, ну ка, ну-ка.. вот тут поподробнее.

Разница в том, что имя переменной здесь символизирует адрес, где можно найти значение, а имя константы число.
Адрес ячейки памяти при каждом запуске скорее всего будет отличен от предыдущего (и АртМоней это подтверждает), константа же это число всегда.

Serge_Bliznykov, касательно Вашего кода - это вообще кощунство . Пытаться присвоить значение константе... Дайте валерьянки !
В первом случае все правильно, второй можно трактовать так:
Есть число 0 и далее по тексту 0=0+ххх. ЧИслу нельзя присвоить значение выражения, ему вообще ничего нельзя присваивать.
Это же сами понимаете что, ну также нельзя .

[GunSmoker]

Сообщение от Utkin

Речь шла о первом коде, а не о втором.

О каком ещё "первом" коде? Автор темы спрашивает, чего в Паскале нет инициализации переменных при объявлении - ведь это удобно и имеет смысл.

А тут начали разводить... "динамическая типизация"... "для этого есть константы"... вот это точно не в тему.

Сообщение от Utkin

Потому что const не может быть не '=', а для var принципиально, что может быть '=' сколько угодно раз.

Глобальные переменный негодуют!

Сообщение от Utkin

И второе, почему Вы сравниваете два абсолютно разных понятия - константы и переменные - это разные вещи, имеющие разную природу...

Ну давай, скажи нам, в чём глубокий смысл и задумка Вирта иметь

var
  I: Integer = 5;

для глобальных переменных, но не иметь этого же для локальных переменных? Чем они провинились?

С точки зрения языка - ничем. И подобная конструкция имеет полное право на существование - тем более, что это логически закончит синтаксис (о чём уже давно воют на Quality Central).

Единственная причина для текущего состояния вещей - я уже указал.

Сообщение от Utkin

Не программист, а студент. Паскаль предназначался для обучения студентов "правильному" стилю написания программ.

Оке, что не так с идеей сокращения объёма кода? Я напомню, "этот же Паскаль" ввёл with и case ровно с этой же целью.

Сообщение от Serge_Bliznykov

чем (с точки зрения компилятора Паскаля) отличаются:

var Sum : integer;
....
   Sum := 0;
   for .... do Sum := Sum + xxxx;

и

const Sum : integer = 0;
....
   for .... do Sum := Sum + xxxx;

Ничем. Окромя того, что первое реализовано, а второе - ещё делать надо. Двоичный код в обоих случаях должен быть идентичен (если бы эта фишка была бы реализована).

EDIT: Тьфу, во втором случае константа стоит, а мне показалось var.

Тогда отличаются они только тем, что в первом случае переменная локальная, а во втором - глобальная. Понятно, при условии writable consts on.

P.S.

Сообщение от Utkin

Опять ЧСВ?

Зря стараешься. Мне пофиг.