Посоветуйте книгу!

[_Bers]

Пепел Феникса
1. Не понял вопроса.
2. Знаю.
3. Не понял вопроса.
4. Имелось ввиду, что ребята начавшие с формошлепки думают, что формошлепка - это такой "язык с формочками". Например, я вот такую фразу слышал: "Я уже более менее выучил с++ билдер, теперь я хочу выучить обычный с++"

Ребята, которые с нуля сразу сели за формошлепку не видят разницу между языком и ИДЕ. Оно и понятно, ведь освоение формошлепства - это именно изучение особенностей самой ИДЕ, пополам с изучением реального ЯП с котором эта ИДЕ работает.

Особенно Дельфин запутывает. Официально, дельфин - это яп, а не ИДЕ+ паскаль какой нибудь. То есть, можно сказать, что дельфин - это "язык с формочками".
Сдаётся мне, они взяли паскаль, прибили его гвоздями к ИДЕ, и получившееся творение объявили новым ЯП.

Вы сказали, что изучали ассм одновременно с дельфи и с++.
Скажите, знания ассемблера как нибудь помогало вам в освоении того же с++?

[Пепел Феникса]

Ребята, которые с нуля сразу сели за формошлепку не видят разницу между языком и ИДЕ. Оно и понятно, ведь освоение формошлепства - это именно изучение особенностей самой ИДЕ, пополам с изучением реального ЯП с котором эта ИДЕ работает.

в основном это идет там где человеку не приходиться отходить от модели свойство=свойство(присваивание, не сравнение).

то есть когда человек не отличает визуальное проектирование от собственно написания кода.
тут отчасти может помочь необходимость написания отдельных процедур или сложных обработчиков событий, тогда более менее идет освоение языка при визуальном проектировании.
ну и естественно консоль наше все

то есть тут больше проблема в человеке, а не в RAD.

насчет пунктов:
1)просто не всегда так бывает.
3)ну просто я начинал на Делфи, и сразу с визуальной части, а не с консоли.
4)ну это не частый кадр(слава Богу), но я лично больше жалею тех кто реально попал в зависимость от RAD, и для них шок работать без визуальности.

Скажите, знания ассемблера как нибудь помогало вам в освоении того же с++?

честно говоря, в самом изучении ЯП нет.
мне оно более помогало понять почему лучше так, а не иначе.
или же чтоб понять результат работы компилятора.
про вставки молчу.

Особенно Дельфин запутывает. Официально, дельфин - это яп, а не ИДЕ+ паскаль какой нибудь. То есть, можно сказать, что дельфин - это "язык с формочками".
Сдаётся мне, они взяли паскаль, прибили его гвоздями к ИДЕ, и получившееся творение объявили новым ЯП.

на самом деле Delphi=RAD+Object Pascal.
просто в доках как то стали ЯП тоже так называть, вот и закрепилось название.

[sVasilich]

Особенно Дельфин запутывает. Официально, дельфин - это яп, а не ИДЕ+ паскаль какой нибудь. То есть, можно сказать, что дельфин - это "язык с формочками".
Сдаётся мне, они взяли паскаль, прибили его гвоздями к ИДЕ, и получившееся творение объявили новым ЯП.

Всегда думал что Delphi это развитие Object Pascal.
Другое дело, что люди приучаются программировать мышкой, и часто не понимают зачем нужно отделять интерфейс от реализации, но разве в этом виноват язык?

[_Bers]

Сообщение от sVasilich

Всегда думал что Delphi это развитие Object Pascal.
Другое дело, что люди приучаются программировать мышкой, и часто не понимают зачем нужно отделять интерфейс от реализации, но разве в этом виноват язык?

Речь же не о том, кто виноват.

Я о том толкую, что пересесть с более низко-уровнего языка на более высоко-уровневый намного проще, чем наоборот - с высоко-уровневого, а низко уровневый. А формошлепку только для примера привел.

Человек, который учил с++ не вылазия из консольки, потом очень быстро может пересесть на тот же билдер. А вот наоборот, с билдера пересесть на "обычный" с++ уже посложнее. Мышление уже заточено под формошлёпку. И человеку приходится проходить через "ломку мирровозрения".

[juget00]

Сообщение от _Bers

Речь же не о том, кто виноват.

Я о том толкую, что пересесть с более низко-уровнего языка на более высоко-уровневый намного проще, чем наоборот - с высоко-уровневого, а низко уровневый. А формошлепку только для примера привел.

Человек, который учил с++ не вылазия из консольки, потом очень быстро может пересесть на тот же билдер. А вот наоборот, с билдера пересесть на "обычный" с++ уже посложнее. Мышление уже заточено под формошлёпку. И человеку приходится проходить через "ломку мирровозрения".

Незнаю, незнаю я спокойно пересел с формошлепки на которой просидел год на c++

[Blade]

Как всегда, много текста ни о чем. По моему, мой совет, данный во втором посте самый актуальный, ибо:
как можно давать советы по поводу того, какую книжку читать человеку (и тем более ребенку), или какой язык ему учить, не зная ЦЕЛЕЙ, которые он преследует. Цели "выучить C++ (С, Assembler, Pascal, etc) - ПЛОХАЯ! Язык программирования - это всего лишь ИНСТРУМЕНТ. Учиться использовать инструмент только ради того, чтобы уметь им пользоваться ни к чему хорошему не приведет. Делать что-то, не представляя себе то, что ты хочешь получить в итоге - бесполезно и даже плохо, это приводит к кучи начатых и не завершенных дел, а потом к мыслям о том, что "наверное это не мое, и вообще я хочу быть космонавтом".
Я, прежде чем это осознать, тоже прошел путь "изучения ради изучения". Учил паскаль, просто чтобы "знать паскаль", потом делфи, просто чтобы "знать делфи". Хотя истинное знание приходит только тогда, когда можешь сделать реальные вещи, а не посчитать сумму элементов в третьей строке матрицы, и еще десяток бесполезных вещей, от которых начинает тошнить.
Еще раз, главное что нужно сделать - определить ЗАЧЕМ ты хочешь выучить какой-то язык, что ты хочешь получить в итоге. Зная это, уже можно обращаться к людям за советом и спрашивать КАК его лучше изучить. Сначала ЗАЧЕМ, потом КАК.

[Alice_tyan]

Информатика дома и в школе: http://my-shop.ru/shop/books/534275.html