Работа с памятью в С++

[still_alive]

Правило хорошего тона. В конструкторе не хорошо вызывать функции объекта. (не говоря о деструкторе).

Почему нехорошо вызывать функции объекта?

Разве не этим занимается конструктор по умолчанию?

Конструктор по умолчанию никаким выделением памяти не занимается.

Соответственно при нештатной ситуации (которая может, в принципе, случиться и в конструкторе) я память должен освободить, но в мейне я сделать этого не смогу т.к. бросив исключение в конструкторе, new мне уже не вернет указатель на объект и память будет утеряна безвозвратно, поэтому я и вызывая деструктор в конструкторе.

При возникновении исключения в конструкторе компилятор сам освобождает память этого объекта. И неважно, был он на стеке или в куче.

На сколько я знаю, если конструктор не выполнил свою часть работы в new будет NULL

Неа.

[Perchik71]

Почему нехорошо вызывать функции объекта?

потому что он ещё не создан. логично?

[still_alive]

Сообщение от Perchik71

потому что он ещё не создан. логично?

Нет. Вызвать функции-члены, которые помогут мне инициализировать объект - это плохо?

[Perchik71]

Сообщение от still_alive

Нет. Вызвать функции-члены, которые помогут мне инициализировать объект - это плохо?

в книгах говорится, что вызов функции-членов объекта, который ещё не создан плохо.

для ясности:

телефон не создан, но он уже умеет звонить.
звучит прикольно.

работает, скорее всего из-за того, что адрес члена функции имеет жёскую структуру. и её можно предвидеть.

[Пaвeл]

Сообщение от still_alive

При возникновении исключения в конструкторе компилятор сам освобождает память этого объекта. И неважно, был он на стеке или в куче.

А если необходимо прибить еще и созданные классом объекты? Я так понимаю что при исключении вызывается не деструктор а лишь освобождение полей и ссылок на методы.

[Perchik71]

Сообщение от Пaвeл

А если необходимо прибить еще и созданные классом объекты? Я так понимаю что при исключении вызывается не деструктор а лишь освобождение полей и ссылок на методы.

полюбе но всё ещё зависит от компила.

[Пaвeл]

Сообщение от Perchik71

Утечка будет.
Избежать как я вижу есть 2 способа:
1) отказаться от этой затеи в самих конструкторах.
2) создать два абстрактных объекта:
к примеру CCheckObject, он предок всех объектов за исключением главного.
и в нём уже будет this и его даже не нужно передавать. и если произошла ошибка вызвать внутри себя Free() который вызовит уничтожение всех объектов от его имени, которые содержат его parent.
и CCheckObjectManager класс предок главного. в нём хранятся все this каждого объекта, желательно в архитектуре дерева. или связного списка. и если произошла ошибка в отдельном объекте она вызывает Free() этого this.... если это будет в виде дерева можно всю ветвь уничтожить. тем самым частично открылся файл... восстанавливайте господа.
====
если CCheckObjectManager использовать, то можно в исключении не вызывать free а сообщить manager об ошибке объект номер такой. она находит его проверяет на имение деток и к херам всё семейство по штучно.
====
и даже не нужен main итд сообщалка будет реализована в самом манагере. можно даже сделать так что описать её в самом CObject, как виртуал а манагер от него унаследован. тогда вобще можно всё в пределах объектно-ориентированного подхода.

Да, идея прикольная, но вот хочется понять почему нет возможности грохнуть инициализирующийся объект а потом всем сказать об этом с помощью исключения.

В принципе из коментов по теме я так понял что если я в конструкторе напишу
...
delete this;
throw 0x01;
...
то сначала деструктор грохнит объект, а потом еще и после работы исключения повторно будет попытка очистить уже пустую память, что и приведет к ошибке.
Я правильно понял?

[Perchik71]

Сообщение от Пaвeл

то сначала деструктор грохнит объект, а потом еще и после работы исключения повторно будет попытка очистить уже пустую память, что и приведет к ошибке.
Я правильно понял?

если конечно оно было вот так создано C* c = new C; то только если вызовешь delete с. Если С с; то fail.
=======
отследить удалить или он уже удалён не так просто, ибо c будет далеко не NULL

[Пaвeл]

Все, теперь понятно)
Закодил мини прогу для подтверждения всего вышесказанного
код http://dumpz.org/694629/
лог запуска http://dumpz.org/694636/
Всем спасибо за помощь!

[still_alive]

Сообщение от Perchik71

в книгах говорится, что вызов функции-членов объекта, который ещё не создан плохо.

Плохо, но только если функция использует неинициализированные данные объекта. С таким же успехом можно утверждать, что делить плохо, потому что можно разделить на нуль.

А если необходимо прибить еще и созданные классом объекты? Я так понимаю что при исключении вызывается не деструктор а лишь освобождение полей и ссылок на методы.

Для этого есть идиома RAII - например, умные указатели. При исключении вызываются деструкторы уже сконструированных членов класса.

но всё ещё зависит от компила.

Это прописано в стандарте, а значит не зависит от реализации компилятора.

Да, идея прикольная, но вот хочется понять почему нет возможности грохнуть инициализирующийся объект а потом всем сказать об этом с помощью исключения.

Объект грохается сам, а исключение передается дальше. Я не могу понять, в чем проблема?

отследить удалить или он уже удалён не так просто, ибо c будет далеко не NULL

Где не так просто? Все просто. try-catch в помощь.