Свой компилятор(С++'о подобный)

[Пепел Феникса]

Да.

мало того что это пишеться дольше, так еще и не очень читабельно на самом деле(если отбросить любовь к плюсам).
да и в том же С++11 не просто же так foreach принят.

но так или иначе, всё равно мне нужна такая возможность.

возможность чего?
приведите пример с указателем(но не самый банальный), покажу пример без него.

[netrino]

Сообщение от _-Re@l-_

С++ 09 не существует?! Чёйта вдруг? Он был , есть и будет.

1
2

Сообщение от Utkin

Функциональное программирование показывает, что это заблуждение. Автовывод типов позволяет определить получаемые типы еще до исполнения, а значит генерить те функции, которые будут задействованы.

Казалось бы, при чём тут функциональное программирование?
Я в курсе, что автовывод возможен, меня интересовало, что конкретно произойдёт в одном определённом случае, а также использование операторов над генерическими объектами (что запрещено в большинстве языков с генериками по очевидным причинам)

[_-Re@l-_]

netrino, прекратим этот спор, вы всё равно не правы. Вот ссыль.

приведите пример с указателем(но не самый банальный), покажу пример без него.

template <class T>
class MyClass
{
    public:
       MyClass()
       {
            getMem();
       }
       ~MyClass()
       {
            relMem();
       }

       inline void addMem()
       {
            chgSize();
       }
    protected:
       inline void getMem()
       {
            p = reinterpret_cast<T*>(malloc(sizeof(T)); // ну или new, не важно
       }
       
       inline void relMem()
       {
           if ( p ) free(p);
       }

       inline void chgSize()
       {
          p = reinterpret_cast<T*>(realloc(2*sizeof(T)));
       }
       
    private:
      T* p;
};

В общем, примерно так. Суть поняли. Мне в таких случаях больше нравятся указатели. Да и вапше я считаю необходимым иметь доступ к куче. Ну хотя бы как в C# сделайте(unsafe {} ), дабы иметь возможность такую

[netrino]

Сообщение от _-Re@l-_

netrino, прекратим этот спор, вы всё равно не правы. Вот ссыль.

Могли бы обратить внимание, что статья 2008-го года, данные в ней устаревшие. Я прекрасно помню, как комитет заявил, что новый стандарт выйдет в 2009-м и обозвали его C++09, но они не успели, опоздали ещё на два года, потому C++09 так и не явился миру в официальных документах. Не ранее, чем в августе этого года был наконец принят новый стандарт, первый с 2003-го года, и называется он C++11.

Сообщение от _-Re@l-_

template <class T>
class MyClass
{
    public:
       MyClass()
       {
            getMem();
       }
       ~MyClass()
       {
            relMem();
       }

       inline void addMem()
       {
            chgSize();
       }
    protected:
       inline void getMem()
       {
            p = reinterpret_cast<T*>(malloc(sizeof(T)); // ну или new, не важно
       }
       
       inline void relMem()
       {
           if ( p ) free(p);
       }

       inline void chgSize()
       {
          p = reinterpret_cast<T*>(realloc(2*sizeof(T)));
       }
       
    private:
      T* p;
};

В общем, примерно так. Суть поняли. Мне в таких случаях больше нравятся указатели. Да и вапше я считаю необходимым иметь доступ к куче. Ну хотя бы как в C# сделайте(unsafe {} ), дабы иметь возможность такую

Пример более чем надуманный. Для этого можно использовать динамические массивы, вроде тех, что в C# или D, или Java

template <class T>
class MyClass
{
    public:
       MyClass()
       {
            getMem();
       }
       ~MyClass()
       {
            relMem();
       }

       inline void addMem()
       {
            chgSize();
       }
    protected:
       inline void getMem()
       {
            p = new T[1]; // ну или new, не важно
       }
       
       inline void relMem()
       {
           delete[] p;
       }

       inline void chgSize()
       {
          // И, между прочим, тут ошибка - Вы всегда будете выделять массив из двух элементов
          // типа T (2 * sizeof (T) == sizeof(T[2])).
          // p = reinterpret_cast<T*>(realloc(2*sizeof(T)));
          T[] newp = new T[p.length * 2];
          newp[] = p[]; // копирует элементы p в newp
          delete[] p;
          p = newp;
       }
       
    private:
      T[] p;
};

[Utkin]

Казалось бы, при чём тут функциональное программирование?
Я в курсе, что автовывод возможен, меня интересовало, что конкретно произойдёт в одном определённом случае, а также использование операторов над генерическими объектами (что запрещено в большинстве языков с генериками по очевидным причинам)

Самое что ни на есть прямое. Автовывод типов это черта функциональных языков (и даже не всех). Кроме того, он позволяет генерить не только нужные функции, но и производить оптимизацию - еще до запуска программы на исполнение. И это при том, что большинство из функциональных языков традиционно строились как интерпретаторы.
Как написал Ваш оппонент:

netrino, прекратим этот спор, вы всё равно не правы.

Только я бы слово Вы написал с большой буквы...

Да и вапше я считаю необходимым иметь доступ к куче.

Зачем? Какая в этом необходимость? Ваш пример не показывает необходимость использования указателей.

[netrino]

Сообщение от Utkin

Самое что ни на есть прямое. Автовывод типов это черта функциональных языков (и даже не всех). Кроме того, он позволяет генерить не только нужные функции, но и производить оптимизацию - еще до запуска программы на исполнение. И это при том, что большинство из функциональных языков традиционно строились как интерпретаторы.

Не мешайте понятия, автовывод типов это черта системы типов Хиндли-Милнера (и ей подобных), а не функциональных языков. Про оптимизации вообще молчу.
Но в чём Вы всё же правы, так это в том, что особого смысла спорить нет.

[_-Re@l-_]

Пример более чем надуманный. Для этого можно использовать динамические массивы, вроде тех, что в C# или D, или Java

Не. Не круто. И кстати, ваше безобразие даже не компилируется.

// И, между прочим, тут ошибка - Вы всегда будете выделять массив из двух элементов

Это не ошибка. Я для примера показал. Ясный пряник, что надо по другому.

[Utkin]

_-Re@l-_, объясните зачем Вам указатели? Вот просто нафига они Вам нужны? Какие задачи нельзя решить без указателей?

Модель типизации Хиндли — Милнера

Модель типизации Хи́ндли — Ми́лнера — механизм вывода типов выражений, который реализован в некоторых строго типизированных языках программирования. Обычно этот механизм реализуется в рамках функциональной парадигмы программирования, хотя и не ограничен только ей. Примеры языков, которые используют модель типизации Хиндли — Милнера: Haskell, ML, OCaml, Scala, Fortress и Boo.

[netrino]

Сообщение от Utkin

О чём я и говорю, вывод типов имеет отношение к системе типов, а не к функциональной парадигме.

Сообщение от _-Re@l-_

Не. Не круто. И кстати, ваше безобразие даже не компилируется.

Чем же не круто?) Отлично, по-моему. Ничем не хуже указателей, но даже лучше. А что не компилируется - это естественно, это был пример. Но если Вам интересно, то, с помощью небольших изменений, это можно заставить компилироваться в D. Пример.

Кстати, Пепел Феникса, в примере я использовал одну из фич, над которой тоже рекомендую подумать по поводу включения в язык - операции над массивами:

int[5] a = [1, 2, 3, 4, 5];
int[5] b = a[] + 2;
int[5] c = a[] + b[];

writeln(a); // [1, 2, 3, 4, 5]
writeln(b); // [3, 4, 5, 6, 7]
writeln(c); // [4, 6, 8, 10, 12]

[Utkin]

Кстати, Пепел Феникса, в примере я использовал одну из фич, над которой тоже рекомендую подумать по поводу включения в язык - операции над массивами:

Функция map для того же функционального программирования. Это применение операции к каждому элементу (только в оригинале был список, а не массив). Универсальная - можно натянуть не только арифметику, а любую доступную функцию (включая и определенные программистом).