Как появился первый язык и компилятор

[Человек_Борща]

Мое мнение язык машинный должен всегда восприниматься машиной легко как в первый раз самый первый, а не как сейчас, чтобы разобраться мог каждый быстро без затруднений. А все эти усложнения даже желание отбивают работать с компом на всю катушку, поэтому люди и используют комп, как плеер-браузер по сути. А мне не хватает реально производительности моего компьютера только для работы, хотя сказать что у меня плохой ноут - сказать глупость.

Самый первый ЯП и делать-то, особо, ничего не умел. ПК и ЯП использовлись.ю сугубо по назначению: расчет математических данных, формул и т.д. и т.п.
Другое применение было не возможно и не нужно.

С появлением систем ввода/вывода, и их дальнейшим усложнением, родился BIOS, DOS и т.д., родились новые направления, тысячи их.

Надо же было как-то упростить программирование... Так что бы, программный код писался легко, был максимально гибок, прост, и самое главное - лаконичен. Чтобы на то, что писалось месяцы у группы людей, делалось 1 человеком за неделю.

Что сейчас, что n-дцать лет назад - ничего не изменилось. Процессор до сих пор работает на бинарных кодах 100001110000111. Принцип "Да" - 1, или "нет" - 0. Базовые операции: + - * / и битовые сдвиги влево/вправо. Вот все, что умеет современный процессор.

Вот когда придумаете что-то более гибкое чем 000011100, и донесете мысль до общества, как создать процессор, способный интерпретировать вашу, более расширенную, эмм... логику работы, то будет толк.

А так, бестолку что-то менять. Максимум, что вы можете: Создать свой компилятор и user-friendly язык программирования.

[type_Oleg]

Вот, например, древнеегипетская машина " Наири-2".
Правда, я помню , мы там все же в каком-то другом режиме писали, типа
35 сл25н31
36 ес31б41
37 .....
Язык так и называли - язык Наири

[MihalNik]

Мое мнение язык машинный должен всегда восприниматься машиной легко как в первый раз самый первый, а не как сейчас, чтобы разобраться мог каждый быстро без затруднений. А все эти усложнения даже желание отбивают работать с компом на всю катушку, поэтому люди и используют комп, как плеер-браузер по сути. А мне не хватает реально производительности моего компьютера только для работы, хотя сказать что у меня плохой ноут - сказать глупость.

А он легко и воспринимается. А все эти усложнения - это на самом деле упрощения - дезайнерам плееров-браузеров-сайтов заплатили, а программистов даже не нанимали. С чего оно будет работать быстро? Реализовать можно было бы практически любую задачу - простым перебором. Но только сложность у некоторых растет нелинейно, а то вовсе экспоненциально (добавили 1 символ - значит умножь время на два) - так что для задачи расчета некоторого набора данных (вполне представимого человеком) не хватит времени жизни Вселенной. А так, в большинстве случаев тормозов, скорость работы не включена в список необходимого финансирования.

С таким же успехом можно печку топить банкнотами, из золота туалеты делать с дешевой небезопасной электропроводкой.

[Ulex]

Сообщение от MihalNik

А он легко и воспринимается. А все эти усложнения - это на самом деле упрощения - дезайнерам плееров-браузеров-сайтов заплатили, а программистов даже не нанимали.

Ну так и правильно всё. Зачем каких то там программистов нанимать? Сказано же - "язык машинный должен всегда восприниматься машиной легко как в первый раз самый первый, а не как сейчас, чтобы разобраться мог каждый быстро без затруднений.". Вообще никакие программисты не нужны. Вы только представьте себе, какие возможности:
Картинка N1.
Подходит самый главный дядя Петя на работе к компьютеру и человечьим голосом (а как известно человечий голос для компьютера самый понятный) говорит ему туда, в монитор - 'хочу прям сейчас калькулятор такой, красивый, что твой п___ц, и чтобы там кнопка была всего одна, с названием "посчитать всё" посередине табла'. Причём слово "табла" он именно так и произносит. И компьютер сразу ему в ответ - 'А многоуважаемый дядя П-я, а пожалуйста получите ваш калькулятор, и позвольте ещё дать вам совет-увольте вы уже наконец всю эту бесполезную бухгалтерию, вы сами прекрасно справляетесь со всей работой, ведь вы такой умный'.
Картинка N2.
Подходит дядя Петя уже дома вечером к компьютеру и человечьим голосом говорит ему туда, в монитор - 'хочу прямо сейчас игру такую, и чтобы там можно было и за эльфов играть и за других и чтобы если эльфы, то в лесу, а ещё чтобы замок и если домики набигают, то можно корованы грабить. И чтобы я там самый главный'. И компьютер сразу ему в ответ - 'а присаживайся дорогой дядя П-я на стульчик и подожди немного, минут 10-15, а минут через 15 приедет бригада эльфов и увезут тебя в белый замок за неприступными вратами'.

Вот видите, здесь нет места программисту. Вот такие должны быть компьютеры. А вы все цепляетесь за свою сложную дурацкую и непонятную двоичную систему. У вас даже в RGB непонятно сколько оттенков, то 24, то 255 000 000. А вот в оптическом процессоре всё сразу ясно, один луч через призму в 16 миллион битное нечто. И там закодировано всё сразу, все переменные и все функции. Это так просто, почему не я до этого додумался?

[iv8383]

А вот в оптическом процессоре всё сразу ясно, один луч через призму в 16 миллион битное нечто. И там закодировано всё сразу, все переменные и все функции. Это так просто, почему не я до этого додумался?

Ответьте мне только на 1 вопрос и дальше можете конструировать то, что конструировали на протяжении всей жизни дорогой мой инженер, судя по всему поэтому у нас и такой мощный прогресс в технических достижениях.

Если гипотетически представить, что возможно придерживать требуемый оттенок из 16 000 000 оттенков спектра видимого света и упорядочить все оттенки при этом, то реально получить широкий диапазон с 16 000 000 вариативностью? Да или Нет?

И, как раз, ответив на данный вопрос, Вы дадите мне ответ додумались бы до этого когда-нибудь или нет.

С уважением неуч Иван.

[Ulex]

Сообщение от iv8383

Если гипотетически представить, что возможно придерживать требуемый оттенок из 16 000 000 оттенков спектра видимого света и упорядочить все оттенки при этом, то реально получить широкий диапазон с 16 000 000 вариативностью? Да или Нет?

Конечно реально! Даже гораздо больше, чем 16 000 000 вариативностей. 16 млн - это тьфу и растереть. Спектр видимого излучения ~ от 400 до 800 ТГц. Если генерировать частоты из этого спектра с шагом в один Гц, то можно нагенерировать 400 000 000 000 "вариативностей". А ведь можно генерировать частоты с щагом не в один Гц, а в 0,5 Гц, или с шагом в 0,05 Гц, или 0,005 - и всё это будут разные оттенки. Чисто математически оттенков самая настоящая бесконечность. Вот "упорядочить все оттенки" - это уже сложнее. Тут в это слово "упорядочить" - нужно какой-то смысл вложить. "Упорядочить оттенки" - чего бы это могло значить?

[Пепел Феникса]

Сообщение от Ulex

Конечно реально! Даже гораздо больше, чем 16 000 000 вариативностей. 16 млн - это тьфу и растереть. Спектр видимого излучения ~ от 400 до 800 ТГц. Если генерировать частоты из этого спектра с шагом в один Гц, то можно нагенерировать 400 000 000 000 "вариативностей". А ведь можно генерировать частоты с щагом не в один Гц, а в 0,5 Гц, или с шагом в 0,05 Гц, или 0,005 - и всё это будут разные оттенки. Чисто математически оттенков самая настоящая бесконечность. Вот "упорядочить все оттенки" - это уже сложнее. Тут в это слово "упорядочить" - нужно какой-то смысл вложить. "Упорядочить оттенки" - чего бы это могло значить?

а нам при этом и не обязательно видимое излучение применять.
еще больше частот.

[Utkin]

еще больше частот.

Да, че мелочиться? Вообще можно задействовать все известное излучение - и тепло и рентген и лучи ненависти...

[iv8383]

Сообщение от Ulex

Конечно реально! Даже гораздо больше, чем 16 000 000 вариативностей. 16 млн - это тьфу и растереть. Спектр видимого излучения ~ от 400 до 800 ТГц. Если генерировать частоты из этого спектра с шагом в один Гц, то можно нагенерировать 400 000 000 000 "вариативностей". А ведь можно генерировать частоты с щагом не в один Гц, а в 0,5 Гц, или с шагом в 0,05 Гц, или 0,005 - и всё это будут разные оттенки. Чисто математически оттенков самая настоящая бесконечность. Вот "упорядочить все оттенки" - это уже сложнее. Тут в это слово "упорядочить" - нужно какой-то смысл вложить. "Упорядочить оттенки" - чего бы это могло значить?

Предполагаю надо найти порядок правильного распространения света ("волнового поля", упправление им), но чтобы хотя бы приблизиться к пониманию данного порядка (просто каким он может быть) надо еще 1 день

[DiemonStar]

Сообщение от iv8383

Предполагаю надо найти порядок правильного распространения света ("волнового поля", упправление им), но чтобы хотя бы приблизиться к пониманию данного порядка (просто каким он может быть) надо еще 1 день

что показательно, на распространение света влияет огромное количество факторов: проницаемость среды, электромагнитное излучение, температура, давление, влажность, гравитация, уровень радиации, скорость источника и приемника. Даже Луна и та влияет. Т.е. чем больше детализация света, тем неустойчивее система к внешним воздействиям. Я Вам предлагал почитать теорию распространения радиоволн (кстати, очень близкая тема), поскольку там описывается множество побочных эффектов (вроде эффекта Доплера и т.п.), возникающих при передаче. Практика в этой области, несмотря на очень широкие потенциальные возможности (скорость распространения радиоволн не отличается от скорости света), постепенно упирается в планку уровня Wi-Fi и 4G. Можете поискать литературу и почитать, с чем это связано.