нафига вообще html + весь веб стэк

[Ezhik Kihze]

У меня только один вопрос если я хочу открыть фотошоп, видеокодер, гпусчиталку,.. то нафик мне еще одна прослойка в виде браузера?

[mv28jam]

У меня только один вопрос если я хочу открыть фотошоп, видеокодер, гпусчиталку,.. то нафик мне еще одна прослойка в виде браузера?

Человек хочет велотанк.

Ну дык открываешь ты такой свой любимый фотошоп/3dmax/студию со всеми плагиными со всеми настройками с любой машины с браузером. Круто же, чё.

Если вам нужен удалённый фотошоп/3д-макс и тп то намного проще открыть браузер и скачать клиента этих программ. Но только никому такие клиенты не нужны, потому как эти инструменты покупают только профи, а им нужна стабильность и скорость, а прослойка в виде нестабильного и узкого интернет канала между ними и сервером не нужна. Производитель же будет делать то, что нужно тем кто стабильно покупает ПО, а им даже клиент не нужен, не говоря уж о браузерной версии.

Угу потому что стэк веб технологий говно.

Нет, потому что даже отбросив веб технологии и начав работу с нуля, создать такого монстра будет очень сложно.

[the_deer_one]

MooNDeaR

Напоминает мне это что-то... Chrome OS, не?

Типа chrome web store.

Ezhik Kihze

У меня только один вопрос если я хочу открыть фотошоп, видеокодер, гпусчиталку,.. то нафик мне еще одна прослойка в виде браузера?

Точно для того же для чего тебе нужен браузер в операции открытия этого форума. Прослойка в виде браузера тебе нужна для того, что бы скачать фотошоп. Это точно такая же операция как открытие тобой этого форума в браузере.

Отличие только в том, что html страничку и ява скрипты браузер ещё умеет исполнять, а фотошоп запускать не умеет. А причины этому историческорелигиозные.

[Ezhik Kihze]

Точно для того же для чего тебе нужен браузер в операции открытия этого форума. Прослойка в виде браузера тебе нужна для того, что бы скачать фотошоп. Это точно такая же операция как открытие тобой этого форума в браузере.

Вы уж определитесь, то вы хотите, чтоб фотошоп запускался в браузере, то только его скачать.

Отличие только в том, что html страничку и ява скрипты браузер ещё умеет исполнять, а фотошоп запускать не умеет. А причины этому историческорелигиозные.

Не только. Причин больше. Например, такие большие пакеты как фотошоп, видеоредактор, КАД зависят от многих файлов или генерят их кучу. Варианта два - грузит все нужные файлы к пользователю каждый раз при загрузке или гонять пользовательские файлы туда сюда, причем на небольшие действия может мпонадобится перегнать большое кол-во инфы. Где тут скорость, стабильность и отзывчивость?
Мало того, что на производстве подключенный к инету комп с КАДом (прощай фирменные секреты и технологии) не очень хорошо, а если инет вдруг умер посреди работы?
Опять "доступ к железу" для прог (скорость ввода/вывода, доступ к ГПу,...) зачем лишняя прослойка?
Опять же - не одно "православного" браузера и супер технологии, стандарта передачи данных. Как вы представляете стандартизацию всего этого зоопарка программ? Вы поинтересуйтесь сколько различных форматов файлов существует...

[Utkin]

Это точно такая же операция как открытие тобой этого форума в браузере.

Отличие только в том, что html страничку и ява скрипты браузер ещё умеет исполнять, а фотошоп запускать не умеет. А причины этому историческорелигиозные.

Я понял, the_deer_one хочет создать новый тип вирусов.
Только не понял как это будет решаться на разных платформах? Да и не хочу я быть терминалом для какой-то очередной мегаумной корпорации, которая рано или поздно просечет фишку и начнет парить мне мозг своей контекстной рекламой. Да это религия, но основана она на исторических фактах. И так все вокруг в спешке собирают обо мне всякую инфу, теперь еще они будут знать каким цветом я буду рисовать фаллические символы и давить на психологию (формой и содержанием рекламы). Оно мне надо?

[Naive]

Сообщение от ROD

Видимо народ не понимает шуток.

Шутка на шутку, не? То, что страницы грузятся долго - это либо говнохостер (наш случай, поменять не можем из-за соглашения гендира годов 00-х), либо говноверста, отсутствие оптимизации (как на этом форуме [и то и другое])

Сообщение от the_deer_one

Даже у гугла в гуглохроме периодически ютуб и гуглодоксы подглючивают и расползаются.

Ютуб постоянно редизайнят, ты лично хоть раз коммитил баги? Они типа ждут этого...
Доксы... блѢ, браузер ваще для этого не предназначен! То, что замутили гуглы это мега-афигенно! Это блин... ну тоже что 5-летнему сыну сказать, что он лошара, потому что его ракета из спичек взлетает всего на 5 метров, а не выносит глонас в космос...

p.s. фотошоп онлайн, первый в выдаче гугля: http://photoshop.domfailov.ru/
p.p.s. браузеры много чего могут, однако все, кроме нативных (win-IE, mac-safary, ff-ff) получают доступ только к 50% ресурсов ЭВМ.

[pu4koff]

Сообщение от Ezhik Kihze

Вы уж определитесь, то вы хотите, чтоб фотошоп запускался в браузере, то только его скачать.

Какая разница? Жаба апплеты как можно размещать в теле страницы, так и создавать под них окошки, как у простых приложений. У сервелата тоже самое.

Сообщение от Ezhik Kihze

Не только. Причин больше. Например, такие большие пакеты как фотошоп, видеоредактор, КАД зависят от многих файлов или генерят их кучу. Варианта два - грузит все нужные файлы к пользователю каждый раз при загрузке или гонять пользовательские файлы туда сюда, причем на небольшие действия может мпонадобится перегнать большое кол-во инфы. Где тут скорость, стабильность и отзывчивость?

Пользовательские данные прекрасно хранятся на пользовательском же компе, а файлы программы лежат в кэше на диске и выкачиваются по мере необходимости при выходе новой версии.

Сообщение от Ezhik Kihze

Мало того, что на производстве подключенный к инету комп с КАДом (прощай фирменные секреты и технологии) не очень хорошо, а если инет вдруг умер посреди работы?

Помимо интернета и КАДа есть еще и интранет и корпоративные порталы, например.
Если бы вместо ХТМЛ был так же крут, как ВПФ или нативные окошки виндовые, тогда шарепоинт выглядел бы как 1С с контекстными менюшками и прочими плюшками.

Сообщение от Ezhik Kihze

Опять "доступ к железу" для прог (скорость ввода/вывода, доступ к ГПу,...) зачем лишняя прослойка?

Принципиальных отличий от .NET или жаба приложений никаких тут не было бы. Вопрос тут только в безопасности, но он решаем наделением правильными правами таких приложений.

Сообщение от Ezhik Kihze

Опять же - не одно "православного" браузера и супер технологии, стандарта передачи данных. Как вы представляете стандартизацию всего этого зоопарка программ? Вы поинтересуйтесь сколько различных форматов файлов существует...

Было бы желание... Просто люди ушлёпки и даже ХТМЛ нормально стандартизировать не могут. Зачем делать язык разметки с возможностью различных трактовок - большой вопрос.
Почему не придумали в своё время что-то приличное для нормальных веб-интерфейсов, вместо ХТМЛ, я не знаю, но уже не придумают, т.к. развитие момент необходимости уже перешагнуло и теперь это просто не нужно. ХТМЛ прекрасно подходит для оформления текста (для чего и создавался) и ужасно неудобен в создании интерфейсов и взаимосвязанных страничек. Сейчас еще его с CSS немного причёсывают, пытаются хоть что-то сделать, но проще всем переходить на Modern UI от майкрософта. Собственно появление маркета в винде 8 покрывает данный юз кейс и сложные веб-приложения просто не нужны. В линуксах есть репозитории. в маках что-то там тоже своё. Жаба сдулась, .NET нормально портировать на все платформы никто не будет, так что кроссплатформенного решения мы не дождёмся, а значит продолжаем пользоваться ХТМЛ со всей его убогостью.

[Utkin]

тогда шарепоинт выглядел бы как 1С с контекстными менюшками и прочими плюшками.

Так вроде 1С есть через браузер, не? На чем же его пилили?

[pu4koff]

Сообщение от Utkin

Так вроде 1С есть через браузер, не? На чем же его пилили?

Есть, на чём пилили не знаю, но он урезан по функционалу + большой вопрос в удобстве всего этого дела.
Думаю, что в том числе из-за веба они сейчас перекраивают кардинально интерфейс в новой версии в сторону упрощения.

[Ezhik Kihze]

Чтобы приложения в браузере работали как и десктопные:
1. Браузеры должны реализовать большинство функций, которые предоставляет ОС как свое АПИ
2. АПИ должно быть стандартизовано и реализовано всеми браузерами (достаточно посмотреть как пилятся разными производителями вроде как стандартизованного ХТМЛ)
3. Любая прослойка между ОС и пользовательской программой добавит задержки и расходы по памяти.

Приходим к тому, что браузер разрастается во вторую ОС, работающую по верх основной и вносящую доп. задержки и расходы. От кого-то надо избавляться...

Пользовательские данные прекрасно хранятся на пользовательском же компе, а файлы программы лежат в кэше на диске и выкачиваются по мере необходимости при выходе новой версии.

И чем это лучше простой установки проги и ее автоапдейтов?

Принципиальных отличий от .NET или жаба приложений никаких тут не было бы.

И именно поэтому отладчиков и драйверов для низкоуровневых вещей я не видел. Можете что-то подсказать для нормальной отладке микропроцессоров и ДСП на этих языках?

И собственно мы опять возвращаемся к исходном вопросам:
Проблем с этой сферической идеей в вакууме куча, а ради чего все это? Что это даст? Чем это хорошо?