Нейронная операционная система

[mmx358]

Levsha100, буду ждать. Надеюсь, смогу попробовать. То есть стоит надеяться только на пластмассовых роботов? Кстати, на каком уровне у нас (планеты) сейчас находится робототехника? То есть кроме вибратора (да-да, тот самый, который так любят девушки ) ничего более продвинутого не создано? Когда мы увидим железную машину для убийств? Типа терминатора (да нет, я не помешан, просто, ИМХО, наиболее красивый вариант).

Кстати, насчет терминатора. Ведь ему на самом деле не нужны мигающие рамки и цифры перед глазами?

[oleg kutkov]

Начали нейронами, закончили облаками )))
Имхо некорректно называть нейронную систему "операционной системой", т.к. нейросеть (НС) - это прежде всего система, аналоговая, аппаратная, как уже выше было сказано, либо же математически смоделированная, с помощью программы.
mx358, то что Вы описали - давно сущесвтует, только разумеется реализованы простые системы, как то нервная система насекомого. Это все уже давно сделано. Простые аналоговые системы, простые и живучие, намного живучее своих цифровых "братьев".
Для тех, кто не в курсе последних достижений робототехники, прошу посмотреть видеоролики: http://habrahabr.ru/blogs/robot/65940/
можете еще поискать в таком духе, в частности о последнем японском роботе-девушке (не думаю, что о нем кто-то не слышал).

[Alter]

Я слышал, т.к. получаю свежие новости науки из Membrana

[oleg kutkov]

Кстати, насчет терминатора. Ведь ему на самом деле не нужны мигающие рамки и цифры перед глазами?

Если рассматривать робота, как чистый цифровой механизм с соответствующей цифровой обработкой информации и программной логикой - то не нужны, т.к. необходимая информация будет поступать, обрабатываться соответствующими модулями программы и участвовать в вычислительных процессах, влияющих на поведение и действия машины.
Если рассматривать робота, как нейросистему, моделирующую живую нервную систему, то может быть и нужны, если делать машину максимально "живой" и давать ей анализировать заранее подготовленную и обработанную аппаратно информацию, но с другой стороны все это кажется излишним, т.к. искусственный мозг все же имеет больше, скажем так интерфейсов взаимодействия и больше возможностей по обработке, преобразованию и сбору информации, так что все необходимые заключения, как то - сколько людей перед ним он может просто посчитать в "уме", не выделяя каждого человека рамочкой и не увеличивая счетчик.

Да и вообще все эти "рамки и цифры перед глазами", в кино, нужны только для пущей зрелищности, т.к. без них вид глазами терминатора был бы скучен и однообразен

[alexinspir]

Сообщение от Levsha100

А этого у нас нет и не скоро будет...

поделитесь пожалуйста, откуда такая уверенность/осведомленность?

[Utkin]

Сообщение от oleg kutkov

Если рассматривать робота, как нейросистему, моделирующую живую нервную систему, то может быть и нужны, если делать машину максимально "живой" и давать ей анализировать заранее подготовленную и обработанную аппаратно информацию, но с другой стороны все это кажется излишним, т.к. искусственный мозг все же имеет больше, скажем так интерфейсов взаимодействия и больше возможностей по обработке, преобразованию и сбору информации, так что все необходимые заключения, как то - сколько людей перед ним он может просто посчитать в "уме", не выделяя каждого человека рамочкой и не увеличивая счетчик.

Но зачем загружать центральный процессор? На фига видеокарта? Пусть отрабатывает выделяемые на нее ватты, а не перерабатывает просто в тепло. У человека также, большая часть систем автоматизирована, разуму позволено очень мало.

[oleg kutkov]

В таких системах не бывает видеокарт и центральных процессоров, в привычном понятии. Это другие принципы построение, далекие от архитектуры Фон-Неймана, скажем так

[ROD]

В таких системах не бывает видеокарт и центральных процессоров, в привычном понятии. Это другие принципы построение, далекие от архитектуры Фон-Неймана, скажем так

Ну почему же, мозг человека (тоже нейросеть, вроде бы) строго зонирован. Одни зоны отвечают за зрение, другие за слух, третьи за слова, четвертые да их значения (да-да, это две разные зоны головного мозга, точнее коры головоного мозга). А центр мозга за всякие базовые функции (так сказать "ядро Операционной системы организма")

[Levsha100]

Да, но мы говорим о самоструктурирующихся системах, в которых отдельные "блоки" могут изменять род своей работы.

[mmx358]

Сообщение от ROD

Ну почему же, мозг человека (тоже нейросеть, вроде бы) строго зонирован. Одни зоны отвечают за зрение, другие за слух, третьи за слова, четвертые да их значения (да-да, это две разные зоны головного мозга, точнее коры головоного мозга). А центр мозга за всякие базовые функции (так сказать "ядро Операционной системы организма")

Скорее всего, центр мозга все-таки ЦП. Аппаратная часть. Только интересно, что же является ОС в нашем мозге? Когда она начинает работать? Вроде бы в мозжечке прошиты основные проги (инстинкты). Но они, скорее всего, пашут в качестве дров, т.к. то, чем занимается мозжечок, мы контролировать не можем. В основном это пищеварение и т.д. Это уже на протяжении жизни нас настраивают: типа пердеть нехорошо. Типа ты садомазохист - ты ничтожество. Но, тут довольно сложно разделить на драйвера, резидентные проги (типа хачу связать девку и оттрахать).
Еще один момент. Почему мы забываем? ОС не справляется с адресацией? А какую-то ерунду помним.