ГЛ много текстур на одном квадрате (мультитекстурирование) ?

[s-andriano]

Сообщение от intmain

это наиболее правдоподобные варианты. во время реальной работы именно они нас и интересуют.

Вообще-то память на видеокарте в принципе не может работать с той скоростью, которая требуется для обработки того количество данных, которое она реально обрабатывает.
Вывод отсюда может быть только один - у контроллера есть несколько сравнительно независимых каналов, каждый из которых обеспечивают взаимодействие с данными некоторой части исполнительных устройств.
Отсюда - варианты:
1. Максимальноя загрузка среди всех контроллеров.
2. Средняя загрузка среди всех контроллеров.
3. Средняя загрузка контроллеров.
4. Минимальная загрузка среди всех контроллеров.
5. Отношение количество загруженных контроллеров к их общему количеству.
6. Отношение достигнутой пропускной способности к максимальной с учетом загрузки всех каналов.
7. Отношение достигнутой пропускной способности к максимальной с учетом загрузки одного канала.
8. ...

В общем, для того, чтобы знать, что именно означает цифра, нужно знать:
1. Какие именно физические величины измеряются.
2. Как результаты измерений нормализуются.
3. Какие весовые коэффициенты используются для получения результирующей оценки.
4. Способ подсчета среднего (почему-то многие люди уверены, что такой способ только один).

Ну и кроме того, необходимо знать условия проведения измерений.
И, в заключение, когда мы все это уже знаем, нам следует сформулировать, что мы ожидаем от этой оценки, и подходит ли данная конкретная оценка для наших целей (ибо может оказаться, что разработчик либо не учел того фактора, который нас больше всего интересуцет, либо присвоил ему очень незначительный весовой коэффициент, либо условия проведения измерений существенно отличаются от тех, которые нужны нам).

[intmain]

Вообще-то память на видеокарте в принципе не может работать с той скоростью, которая требуется для обработки того количество данных, которое она реально обрабатывает.

Это как?) Есть память, у нее есть определенные тех. характиристики и она тупо либо будет узким горлышком, либо будет справляться с задачей по читению/записи. от нее принципиально ожидают большей производитлеьности, но как бы потолка минимум ей ни кто не ставил. Вы можете намеренно откатить частоты памяти в 10 раз медленнее карта будет все-так же работать.

у контроллера есть несколько сравнительно независимых каналов

да там вроде несколько линий и суммарная их битность и есть - 128 / 256/ 512 бит

[Пепел Феникса]

Сообщение от intmain

Вы можете намеренно откатить частоты памяти в 10 раз медленнее карта будет все-так же работать.

да ну?
то есть процессорным блокам не надо будет в 10 раз дольше ждать ответа от памяти для загрузки данных?

Сообщение от intmain

да там вроде несколько линий и суммарная их битность и есть - 128 / 256/ 512 бит

внутреннии линии и внешние разные вещи.

[intmain]

да ну?

ну, да

то есть процессорным блокам не надо будет в 10 раз дольше ждать ответа от памяти для загрузки данных?

Я говорил о работоспособности вообще, а не о задержках которые да возникнут, если нагрузка будет большой на память. Гпу уже больше тактов будет стоять в простое в ожидании очередной порции данных. По-моему сейчас во всех контроллерах видеокарт используется так называемая кольцевая организация шины памяти, еще когда придуманной Нвидиа для своих FX-карт, может быть даже раньше. В последних Икорях кстати тоже самое, интегрированная видяха сидит с процем вроде как на одной шине, в инетах есть даже диаграмма. Поэтому как бы Гпу отвязан от памяти но все-таки все-равно сильно зависит от ее быстродействия.

внутреннии линии и внешние разные вещи.

Я вообще не вылажу за пределы системной логики видеокарты. И не рассматриваю интерфейсы PCIe и далее.

[Пепел Феникса]

Поэтому как бы Гпу отвязан от памяти но все-таки все-равно сильно зависит от ее быстродействия.

он не имеет своей памяти и это плохо, так как системная нужна и самому процу, и она медленнее чем память на видяхе

да там вроде несколько линий и суммарная их битность и есть - 128 / 256/ 512 бит

битность обычно измеряют в интерфейсе, а не внутри.

внутри идет распределение памяти, то есть видяха сама управляет куда что пихать, пытаясь обеспечить максимум доступа, например через чтение нескольких банков памяти сразу.
скорость памяти внутри видяхи не мало, но вот наружу доступ медленнее.


вообще, возвращаясь к тебе, вы можете обработать хоть триста текстур, но иначе, так как видяха не рассчитана на такое+падение производительности.
кстати, на практике же и 8 мультитекстур на один меш достаточно, я считаю.

[s-andriano]

Сообщение от intmain

Это как?) Есть память, у нее есть определенные тех. характиристики и она тупо либо будет узким горлышком, либо будет справляться с задачей по читению/записи. от нее принципиально ожидают большей производитлеьности, но как бы потолка минимум ей ни кто не ставил. Вы можете намеренно откатить частоты памяти в 10 раз медленнее карта будет все-так же работать.

Вообще-то речь идет о максимально возможной пропускной способности, а не о минимальной.

да там вроде несколько линий и суммарная их битность и есть - 128 / 256/ 512 бит

Во-первых, это не намного больше (а то и вовсе меньше), чем у CPU.
А во-вторых, расширение ширины шины данных может привести к увеличению пропускной способности не всегда.
Я бы посоветовал Вам ознакомиться с тем, как устроена динамическая память, и какие особенности вытекают их этого устройства.
Честно говоря, искать лень, лично я последний раз писал об этом здесь: http://www.osp.ru/pcworld/2008/03/4947715/, но где-то в более ранних статьях рассматривал работу памяти подробнее.

[intmain]

битность обычно измеряют в интерфейсе, а не внутри.

в каком интерфейсе?)
У контроллера памяти в гпу, есть линии по линиям он рулит(связан с) определенными распаянными микросхемами памяти, линия такая имеет некоторую битность, т.е за такт он может по линии считать именно это кол-во бит и не больше, по всем линиям он может считать суммарную битность по линиям (общая ширина шины памяти, 128 у моего интеля к примеру = ширине мем контроллера цпу). Другое дело что данные могут "висеть" в кольце некоторое кол-во тактов пока гпу не заберет их оттуда в свой кеш.

Я бы посоветовал Вам ознакомиться с тем, как устроена динамическая память

об устройстве динамической памяти я читал к. касперски, так что представление некоторое имею. я очень упрощаю механизм работы памяти ибо понятно что там есть куча задержек на всякие открытия, чтения, записи и обновления.

Во-первых, это не намного больше (а то и вовсе меньше), чем у CPU.

я знаю что лишь у кеш линий большая ширина, а где еще ?

[Kostia]

Есть квадраты с текстурами разноцветных шариков, карта мира, нужно пометить выделенный мышой рамкой обрамления.

Еще раз и подробнее.

Возможно вам подойдут декали.(decals)

[s-andriano]

Сообщение от intmain

я очень упрощаю механизм работы памяти ибо понятно что там есть куча задержек на всякие открытия, чтения, записи и обновления.

Главное - что чтение из памяти может происходить по двум сценариям, причем для одного из них разрядность шины практически не имеет значения.

я знаю что лишь у кеш линий большая ширина, а где еще ?

Например, у i7 внешняя шина данных - 192.

[intmain]

Например, у i7 внешняя шина данных - 192.

пристально глядел спецификацию
http://www.intel.com/content/www/us/...datasheet.html
ничего подобного поиск не нашел.

Главное - что чтение из памяти может происходить по двум сценариям

специфика графических данных такова что их как правило пытаются расположить линейно(будь то: текстуры - ее пиксели, геометрия - позиции ее вершин), так что мы имеет в большинстве случаев имеем оптимистичный случай линейного чтения-записи.

Еще раз и подробнее.

Возможно вам подойдут декали.(decals)

Возможно, но пока я понял что бмп формата мне будет не достаточно, он не дружит с альфа каналом как мне кажется.
Курю другой формат. А декали они поддерживают прозрачность? Мне же просто рамка выделения нужна по краям квадрата с текстурой шарика.