Нужна ли АСМа программистам?

[Utkin]

1. "Программисту вредно знать, как работает процессор" - что ж, это вполне в духе современных тенденций в образовании.

Это отмазка. Реальных причин Вы так и не привели.

2. Надо бы интересоваться не самим трудом, а его автором: имеется в виду Д. Кнут.

Меня в основном интересовал не сам труд, а год его издания...

А Вы попробуйте объяснить программисту, не знающему Ассемблера, что такое конвейер.

А зачем? Нафига козе баян? Но проблема в обратном. Многие программисты пишушие на ассемблере с трудом представляют работу конвейера команд, а не которые не представляют вовсе.

Что такое конвейер?

Вот-вот.

то искусный программист, как правило, способен значительно оптимизировать программу по сравнению с транслятором с языка высокого уровня по одному или нескольким параметрам

Проблема в том, что искусных программистов мало, берут они дорого и на всех их не хватает. Хотите аналогию - это замена лошадей танками. Искусный наездник пройдет по таким горным тропам где танку делать нечего, да и керосином от него не воняет... Однако, конницы со времен Буденого ушли в прошлое. Ну не знаю, может у Монголии какая стелс-пихота...

Обеспечение максимального использования специфических возможностей конкретной платформы, что также позволяет создавать более эффективные программы, в том числе менее ресурсоёмкие.

В том числе и абсолютно не переносимые. Написали под Амд, хлоп а на АйКоре вылет.

возможен непосредственный доступ к аппаратуре, и, в частности, портам ввода-вывода, регистрам процессора и др.

Что есть вредно, ибо одна прога вполне способна захавать весь доступ к устройству и блокировать работу других программ.

С помощью дизассемблера возможно исследовать существующие программы при отсутствии исходного кода.

Что в повседневной жизни встречается очень редко.

а если есть необходимость быстро писать программу за один день, то естественно высокоуровневые яз.программирования в этом деле побеждают (C++, Java). Тут никто не спорит.

Конечно, ну-ка по-медленному напишите программу для расчета заработной платы на ассемблере...

интересно, программист пишущий на C++, который толком не знаком с ассемблером может отлаживать с отладчиком среднестатистический софт?

В легкую. Зачем там ассемблер?

[bitix]

Что в повседневной жизни встречается очень редко.

а вот тут пожалуйста подробности.

В легкую. Зачем там ассемблер?

чтобы знать отладку, нужно знать ассемблер, без него никуда. Интересно, с кем я разговариваю?

[Пепел Феникса]

чтобы знать отладку, нужно знать ассемблер, без него никуда.

вы отлаживаете без сорцов?

[bitix]

вы отлаживаете без сорцов?

Нет. Нужно знать сорцы?

[Пепел Феникса]

Нет. Нужно знать сорцы?

отлаживать по ассемблерному коду свои творения нужно очень редко.
обычно идет отладка по исходникам.

[Utkin]

а вот тут пожалуйста подробности.

Какие Вам нужны подробности? Вы думаете миллионы программистов сидят и целые дни и ночи напролет дизассемблируют? Я Вас разочарую - ни фига подобного.

чтобы знать отладку, нужно знать ассемблер, без него никуда. Интересно, с кем я разговариваю?

С Уткиным, если что. Это слева показывается, а для пущей важности и аватар прицеплен. Чтобы знать отладку ассемблер нафиг не нужен. Есть исходные коды, именно в них и решаются все проблемы.

отлаживать по ассемблерному коду свои творения нужно очень редко.

Да и чужие очень редко. Есть исходники и вперед на мины.

[Баламут]

Сообщение от Utkin

Что за труд?

Видимо имеется ввиду "Искусство программирования" Дональда Кнута

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Да?
mov ax, bx+2-2, будет преобразован в mov ax, bx Это не оптимизация по-Вашему?

Это не оптимизация кода, а оптимизация синтаксиса. Я имел в виду именно оптимизацию кода.
В том и другом случае машинный код будет состоять из одной команды - передать значение регистра bx в регистр ax.

Не напрашивайтесь на холивар. Стыдно должно быть с Вашими знаниями.

Спасибо за комплимент .

Это возможности ограниченные опредленным кругом задач. Наличие более 5000 языков программирования гарантируют Вам это.

Вот с этим согласен на все 100%.

чтобы знать отладку, нужно знать ассемблер, без него никуда. Интересно, с кем я разговариваю?

И с Smitt&Wesson-ом то-же.
Я как-то попытался "расколоть" одну функцию из библиотеки. Открыл один вызов из файла h. Там оказалось ещё с десяток вызовов. Открыл первый из них, в нём ещё десяток. До реализации на Асме, я так и не добрался. Кончилось всё тем, что я плюнул на эту затею и ипользую функции в режиме "как есть". Работают, ну и ладно...

[Utkin]

В Асме, никаких оптимизаций нет. Что написал, то и компилится.

Это не оптимизация кода, а оптимизация синтаксиса. Я имел в виду именно оптимизацию кода.
В том и другом случае машинный код будет состоять из одной команды - передать значение регистра bx в регистр ax.

Что-то не вяжется немного.

Ассемблер - мнемоническое представление машинных кодов, к Вашему сведению.

Что-то сильно не вяжется.

[Баламут]

Лично я вижу 2 случая необходимости знания асма:
1. Написание компиляторов
2. Взлом

Впрочем с развитием платформонезависимости в виде всяких фреймворков и п.1 становится не особо актуальным, если это не касается написания самой оси. Все остальное мне видится лишь как спортивное программирование. При современной мощи железа куда важнее надежность софта, нежели его быстродействие и компактность. Ну а с последними двумя аргументами современные компиляторы с ЯВУ вполне могут поспорить при правильном приложении рук.