Функции церкви или то, что от них осталось.

[MihalNik]

А вера, религия помогает настроить сознание на другую волну, на развитие.
Как угодно можно говорить,что религия для слабых личностей, не имеющих опоры под ногами. Но она также и для сильных. Если внимательно всмотреться в основы любой религии, если не считать секты, то в основе лежат простые правила: самоорганизация, самоконтроль, развитие, стремление познать больше, чем ты знаешь. А ведь это и культурный человек стремиться делать.

При всех внешних атрибутах любой религии, где требуется послушание, соблюдение и прочее, тем не менее никто не отрицает развития вас, как личности.

Противоречие. Вера по определению основана на непроверенных данных. Развитие же предполагает умение анализировать достоверность и устранять (хотя бы частично) неопределенности.
В том же контексте, как я понимаю, развитием личности будет что-то вроде: "чувак, ты растешь в моих глазах"
Т.е. встраивание в социальную пирамиду, основанное на мистификации и ее распространении.

[Larboss]

Если мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии.

(с) Джозеф Джон Томсон (1856-1940 гг.), лауреат Нобелевской премии, открыл электрон.

[Bustle]

Сообщение от Larboss

(с) Джозеф Джон Томсон (1856-1940 гг.), лауреат Нобелевской премии, открыл электрон.

И это ваш аргумент? Не думал, что скатимся до такого.
И ещё нужно проверить, говорил ли он это. А то РПЦ говорит, что даже Павлов верил в Бога. А он совсем не верил.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Внезапно, история решила пойти по-другому пути. А именно изучению известных текстов (в том числе и не христианского присхождения), проведению раскопок и т.д. Поэтому я считаю, что Вы не правы. Кроме того, аргумент не в пользу веры это так называемые артефакты. Та часть которая была исследована не дала доказательств, вторая часть исследованию не передается .
Например, туринская плащаница всего лишь мистификация, см. Википедию .

И в чём же я не прав? Вы высказали мою-же мысль, только другими словами. Артефакты, можно интерпретировать как угодно. И отнюдь, это не будет "исторической правдой", а всего-навсего домыслами исследователей, хотя может и очень приближенными к событиям, реально происходившим.
Восстановить события новейшей истории, гораздо проще, чем 2000 летней давности, так-как ещё могут оставаться в живых очевидцы тех событий. Хотя известное выражение "Врёт как очевидец" и это утверждение ставит под большое сомнение.
На счёт плащеницы, тут я согласен. Специально интересовался этим вопросом. Самая распространённая дотировка (изотопно-углеродный анализ) 15-16 век. По некоторым данным исследований спектрометрического анализа 4-5 век. Ни один из проведённых анализов не дал датирование - "до нашей эры". Таким образом, самый ранний срок появления этого артефакта, как минимум на 400 лет позже Библейских событий.

[Utkin]

И в чём же я не прав? Вы высказали мою-же мысль, только другими словами.

В том, что многие факты можно вытащить наружу и без машины времени.

Артефакты, можно интерпретировать как угодно.

А наука имеет специальные методики исследования согласно которым факты должны быть интрепретированы строго определенным образом. А не в пользу Ктулху или Иисуса или иных мифических персонажей.

Восстановить события новейшей истории, гораздо проще, чем 2000 летней давности, так-как ещё могут оставаться в живых очевидцы тех событий.

Наука учит нас опираться прежде всего на факты, и только потом на мнения.

Таким образом, самый ранний срок появления этого артефакта, как минимум на 400 лет позже Библейских событий.

Таким образом данный артефакт артефактом не является. Но церкви упорно считают что это артефакт . Что говорит о том, что их не интересует реальность событий, так как они и так знают что события вымышлены .

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

В том, что многие факты можно вытащить наружу и без машины времени.

Сейчас, не все события ВОВ можно восстановить в том объйме, в котором они имели место, даже имея рассекреченные архивы. Что уж говорить о событиях 2000 летней давности.

А наука имеет специальные методики исследования согласно которым факты должны быть интрепретированы строго определенным образом. А не в пользу Ктулху или Иисуса или иных мифических персонажей. Наука учит нас опираться прежде всего на факты, и только потом на мнения.

В реальности всё происходит как раз наоборот. Многие артефакты, просто скрываются, дабы не менять устоявшуюся картину мира, в угоду "авторитетному мнению". Выкопано уже более десятка скелетов человекоподобных существ, ростом более 3-х метров, а официальная наука, упорно, утверждает - великанов нет, небыло и быть не могло. Как это расценивать?

Таким образом данный артефакт артефактом не является. Но церкви упорно считают что это артефакт . Что говорит о том, что их не интересует реальность событий, так как они и так знают что события вымышлены .

Это артефакт и не артефакт, так-как он, якобы, был найден тамплиерами. Весь вопрос, именно вокруг этого и крутится, считать площаницу артефактом или нет. Или это искусная подделка.

[Utkin]

Сейчас, не все события ВОВ можно восстановить в том объйме, в котором они имели место, даже имея рассекреченные архивы. Что уж говорить о событиях 2000 летней давности.

Никто и не говорит, что можно восстановить все. Да и имея машину времени я сомневаюсь, что получится восстановить каждое мгновение .

Многие артефакты, просто скрываются, дабы не менять устоявшуюся картину мира, в угоду "авторитетному мнению".

На самом деле не так уж и много.

Выкопано уже более десятка скелетов человекоподобных существ, ростом более 3-х метров, а официальная наука, упорно, утверждает - великанов нет, небыло и быть не могло. Как это расценивать?

Во-первых, я не нашел официального мнения по данному поводу . Возможно плохо искал, покажите? Во-вторых, про гигантских людей - 15 фоток. Одинаковых. Везде. Плохого качества. Почитал. Везде перепечатки примерно одной статьи . Хорошо покажите Ваши доказательства.

Вы же сами технического склада ума - просто подумайте сами рост слонов 3,5 м это потолок. Даже у динозавров были проблемы с ростом - типа дополнительных органов перекачивающих кровь в длиную шею и т.д.

Это артефакт и не артефакт, так-как он, якобы, был найден тамплиерами.

Не юлите. Это не артефакт, а очень поздняя подделка.

Весь вопрос, именно вокруг этого и крутится, считать площаницу артефактом или нет. Или это искусная подделка.

Никак он не крутится. Несколько независимых исследователей показали примерно одинаковую датировку. Это первое. Второе - раньше не хоронили одной простыней - как минимум два куска материи - на тот случай если человек таки-да воскреснет и смог сбросить тряпку, а не задохнуться. Третье - сам способ ткания не сооветствует эпохи, зато очень соответствует времени датировки. Этого уже достаточно чтобы утверждать, что все это подделка.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Во-первых, я не нашел официального мнения по данному поводу . Возможно плохо искал, покажите? Во-вторых, про гигантских людей - 15 фоток. Одинаковых. Везде. Плохого качества. Почитал. Везде перепечатки примерно одной статьи . Хорошо покажите Ваши доказательства.

На этот счёт, у меня инфы не больше чем у Вас. Читал несколько статей. Смотрел несколько фильмов по телеку. Всерьёз этим не занимался, так, ради праздного любопытства. Возможно этот факт не афишируется, дабы, опять-же "не нарушать строгую картину прошлого".

Не юлите. Это не артефакт, а очень поздняя подделка.

Никак он не крутится. Несколько независимых исследователей показали примерно одинаковую датировку. Это первое. Второе - раньше не хоронили одной простыней - как минимум два куска материи - на тот случай если человек таки-да воскреснет и смог сбросить тряпку, а не задохнуться. Третье - сам способ ткания не сооветствует эпохи, зато очень соответствует времени датировки. Этого уже достаточно чтобы утверждать, что все это подделка.

Лично моё мнение - однозначно подделака, но я всегда стараюсь быть беспристрастным. И если некоторое количество людей сомневается, что это подделка, я уважаю и учитываю их мнение. Между прочим, не доказано, что это подделка, как не доказано, что это оригинал. Дальнейшие исследования покажут. Кстати, на экспертизу брался участок, кторый пострадал в огне. Это могло очень сильно изменить характеристики ткани и её изотопно-углеродного состава.

[Utkin]

Возможно этот факт не афишируется, дабы, опять-же "не нарушать строгую картину прошлого".

Еще как афишируется.
Вот пример: http://blog.a-theism.com/2012/05/blog-post_18.html
Взяли слова ученого и сделали нарезку Да здравствует псевдонаука.

Это могло очень сильно изменить характеристики ткани и её изотопно-углеродного состава.

Это не объясняет почему это одна тряпка, хотя должно быть две . И второе - там очень ровное лицо. Если бы обворачивали нстоящего человека должны быть искажения пропорций, так как морда лица неровная - нос торчит, глаза защищены надбровными дугами и т.д. А там просто фотография. Не иначе очередное чудо.

[MihalNik]

«Грузинские ученые заключили, что гиганты обитали в этих краях 25 тысяч лет назад. Однако российские антропологи пока не ознакомлены с их научными публикациями»

От души
P.S. Когда уже люди поймут, что не существует всяких "грузинских", "британских","российских","китайски х","индийских" и прочих ученых
Почти все работают интернационально, сообща, т.к. поцреотизм продуктивен только как оправдание распила бабла.