Один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Возникает резонный вопрос: зачем снижать стоимость на 30%, если можно снизить на 10%, при этом у тебя все равно будет дешевле, чем у других, все равно весь рынок твой? Зачем терять халявную прибыль? Непонимание таких моментов и приводит к возгласам о том, что многоразовость себя не оправдала, что выигрыш в какие-то жалкие 10%. Выигрыш больше, только разницу себе в карман положит господин Маск.

А разницу от перекоса валюты в 2 раза позапрошлый год кто себе в карман кладет?

Непонимание таких моментов и приводит к возгласам о том, что многоразовость себя не оправдала, что выигрыш в какие-то жалкие 10%.

Так какой там уже реальный коэффициент многократного использования?

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

А разницу от перекоса валюты в 2 раза позапрошлый год кто себе в карман кладет?

Речь о российских ракетах? Ну так стоимость Протона снизили с $95 млн до $70 млн. Понятно, что халявные $25 млн хотели бы положить себе в карман, но из-за дешевизны Фалькон-9 ($62 млн), SpaceX начала оттягивать заказы на себя. Ну и рубль как раз удачно обвалился, что позволило не так болезненно снижать стоимость Протонов.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Речь о российских ракетах? Ну так стоимость Протона снизили с $95 млн до $70 млн.

95/2=47,5

[Arigato]

Так себестоимость ракеты не станет в 2 раза дешевле с обвалом рубля в 2 раза. Надо учитывать долю импорта, да и другие факторы.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Так себестоимость ракеты не станет в 2 раза дешевле с обвалом рубля в 2 раза. Надо учитывать долю импорта, да и другие факторы.

И сколько там доля импорта, чтобы её как-то учитывать?

конечная стоимость складывается не только из себестоимости, но и еще из жажды наживы.

Допустим, долю и стоимость импорта можно посчитать. А как посчитать остальную часть себестоимости и её нижний предел, с учётом непонятной доли коррупции и распила, и непонятного минимального % откатов для самой возможности производства?

[Arigato]

А зачем нам это считать? Не мы же решаем, сколько будет стоить ракета. Доля импорта имеется в любой высокотехнологичной продукции России. Какова она именно в Протоне - понятия не имеют. Но однозначно присутствует.

Можно лишь утверждать, что до $70 млн снизить цену смогли, но почему-то не пошли дальше. Ведь Фалькон-9 стоит $62 млн, а значит все равно выигрывает у Протона. Сделали бы Протон по $58-60 млн, отобрали бы существенную часть заказов у SpaceX. А в итоге за этот год получается, что Фалькон-9 запускали 8 раз, а Протон - 3 раза. Выходит, что Протон не может стоить дешевле $70 млн, иначе себе в убыток.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

А зачем нам это считать? Не мы же решаем, сколько будет стоить ракета.

А в конгрессе США считают, сколько будет стоить ракета.

Сообщение от Arigato

Можно лишь утверждать, что до $70 млн снизить цену смогли, но почему-то не пошли дальше. Ведь Фалькон-9 стоит $62 млн, а значит все равно выигрывает у Протона.

Там должна быть какая-то разница в выводимых массах, стоят они примерно одинаково.

Сообщение от Arigato

Сделали бы Протон по $58-60 млн, отобрали бы существенную часть заказов у SpaceX.<...>Выходит, что Протон не может стоить дешевле $70 млн, иначе себе в убыток.

Вообще не факт, надо смотреть по контрактам на рынке, а их вообще-то очень мало, поэтому особого смысла скидывать цену может и нет. Основной заказчик запуска ракет - НАСА - а это бюджет напрямую через конгресс США. Там могут быть санкции и всё такое, вряд ли на НАСА особо рассчитывают (в США вон и от росдвигателей обсуждали давно уже отказ), а так придется скидывать стоимость для всех, в т.ч. и внутреннего рынка и если, вдруг, это оказывается основной заказчик (например, Минобороны) - то просто отказываться от лишних денег тоже глупо ради гонки за более недоступный.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

А в конгрессе США считают, сколько будет стоить ракета.

В конгрессе США считают, сколько будет стоить частная ракета? Есть ли пруф по этому поводу? Или они это делают теории ради, чтобы заложить суммы в бюджет НАСА?

Сообщение от MihalNik

Там должна быть какая-то разница в выводимых массах, стоят они примерно одинаково.

Википедия говорит, что на НОО Фалькон-9 - 22,8 т, Протон - 23 т. На ГПО Фалькон-9 - 8,3 т, Протон - 6,35 т. Считай, что одинаково.

Сообщение от MihalNik

Основной заказчик запуска ракет - НАСА

Совсем не основной. Основной - частные компании. Именно на них рынок космических запусков сейчас и ориентируется. Раньше РФ лидировала на этом рынке. Сейчас ситуация переломилась. Правда последняя авария Фалькон-9 может отсрочить окончательный перелом где-то на год. Но достаточно посмотреть, чьи спутники выводил Фалькон-9 (не беру в расчет НАСА): Люксембург, Япония, Таиланд, Франция, Израиль. Это за 2016 год. Израильский так и не полетел. То есть тут прямая конкуренция с Протоном. Протон за 2016 выводил спутники: Франция, США и все (Экзомарс, но это Роскосмос, его, как и НАСА, не рассматриваем). Почему перекос в сторону Фалькона? Да потому что дешевле. Не было бы Фалькона, все бы они полетели на Протонах, как летали раньше.

[Alar]

демпинг никогда рынку не помогал, нужно уметь договариватсья и держать цены, чтобы и покупатель был доволен и продацы могли стать покупателями других востребованных товаров, а если им ничего не нужно изымать налогом и тратить на другие полезные товары и технологии, чтобы в итоге круг замкнуть на массовом потреблении космических услуг, типа спутниковой связи, тв, глонас и фильмы про выращивание картошки в навозе на марсе.

[Arigato]

На рынке пусковых услуг надо снижать цены, причем кардинально. Как раз высокие цены во многом и тормозят развитие космической отрасли. Далеко не каждая компания способна потратить $70-100 млн на вывод своего спутника. Нужна конкуренция. В данный момент SpaceX создала определенную движуху, что и другие начали цены сбивать (к примеру, наши на Протоны). Но надо и саму SpaceX подстегивать для дальнейшего снижения цены, для чего нужны адекватные конкуренты.