Один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества

[Alar]

так 70 млн это стоимость или запуск ракеты?. спутник можно вывести за несколько млн или даже тысяч долларов.
если вы сделаете спутник, то вам, при вашей активности, еще и доплатят за запуск ))

[Arigato]

70 это стоимость запуска ракеты-носителя. Иногда выводят сразу несколько спутников, если условия позволяют. Цена самого спутника в эти 70 млн, естественное, не входит.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

В конгрессе США считают, сколько будет стоить частная ракета? Есть ли пруф по этому поводу? Или они это делают теории ради, чтобы заложить суммы в бюджет НАСА?

Все конгрессы ВНЕЗАПНО утверждают бюджеты и оценивают экономические эффекты от принятия того или иного закона. В том числе они принимали шаттлы и допускали российские двигатели.

Сообщение от Arigato

Википедия говорит, что на НОО Фалькон-9 - 22,8 т, Протон - 23 т. На ГПО Фалькон-9 - 8,3 т, Протон - 6,35 т. Считай, что одинаково.

Вики тоже надо внимательно читать: 5,5, а не 8,3, т.к. ступени они возвращают. Т.е. как раз примерно одинаковая цена за тонну.
Соответственно на НОО тоже вовсе не 22,8. Меньше. Очевидно также, что в легкой конфигурации легче набирать клиентов для большего числа запусков.

Сообщение от Arigato

Совсем не основной. Основной - частные компании.

Частные компании занимаются этим под прямым контролем парламентов и министерств обороны своих и запускающих государств. И бюджеты там в основном именно государственные, как Фалкон тратит деньги из НАСА, а Локхид и Боинг из минобороны - всё это части бюджета США. Аналогично во многих других странах. От того, что деньги бюджета тратятся через частные руки они не перестают быть государственным расходом.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Все конгрессы ВНЕЗАПНО утверждают бюджеты

Утверждают на основании стоимости, но никак не определяют стоимость пуска.

Сообщение от MihalNik

Вики тоже надо внимательно читать: 5,5, а не 8,3, т.к. ступени они возвращают. Т.е. как раз примерно одинаковая цена за тонну.

Не возвращая ступень 8,3 т, что больше, чем у Протона и дешевле ($62 млн это стоимость одноразовых пусков Фалькон-9, повторники должны быть дешевле).

Сообщение от MihalNik

Частные компании занимаются этим под прямым контролем парламентов и министерств обороны своих и запускающих государств. И бюджеты там в основном именно государственные, как Фалкон тратит деньги из НАСА, а Локхид и Боинг из минобороны - всё это части бюджета США. Аналогично во многих других странах. От того, что деньги бюджета тратятся через частные руки они не перестают быть государственным расходом.

Есть заказы НАСА на вывод некоторой нагрузки и на доставку грузов к МКС, но мы специально пуски для НАСА не рассматривали. А запуски частных спутников осуществляются за счет самих частников. При чем тут бюджет США и спутник, скажем, из Японии или Франции? Так вот основные заказчики пусков - те самые частные компании со всего мира.

[Alar]

Arigato, при том что если я сделаю спутник, меня скупят с потрахами федералы, чтобы знать что я буду делать с этим спутником, потому не важна цена стоимости запуска этого спутника, если это 40 миллионов долларов, мне дадут 100 миллионов долларов.

чего вы так переживаете? вы сделайте спутник, сделайте шаг в сторону необходимости вести диалог с вами ))

Понимаю что в россии 90-х такого не было или в зимбабве и сейчас нет, но в современной капиталистической стране - это совершенно абстрактные цифры.

и действительно, нужно не возвращать ступени, экономя на запуске, а делать новые спутники, чтобы их скупали правительства разных стран. скупали задорого и запускали задорого, ибо президенты и диктаторы и директоры спец служб не умеют делать спутники, но сильно зависят от них.

[Arigato]

Что значит "я сделаю спутник", при чем тут вообще это? Спутники обычно делают не сами, а заказывают у тех компаний, которые на этом специализируются. Затем заказывают у других запуск этого спутника на орбиту. Что первое, что второе - прямые расходы.

[Alar]

Сообщение от Arigato

Что значит "я сделаю спутник", при чем тут вообще это? Спутники обычно делают не сами, а заказывают у тех компаний, которые на этом специализируются. Затем заказывают у других запуск этого спутника на орбиту. Что первое, что второе - прямые расходы.

это в вашей зимбабве так, купил продал, в высоких мирах - жизнь совершенная иная )

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Утверждают на основании стоимости, но никак не определяют стоимость пуска.

На стоимости сферической луне в вакууме что ли? По стоимости пуска выводимой массы рос. двигатели туда и допускали.

Не возвращая ступень 8,3 т, что больше, чем у Протона и дешевле ($62 млн это стоимость одноразовых пусков Фалькон-9, повторники должны быть дешевле).

Еще раз: $62 млн. это для всех реально выполняемых с 5,5т полезной нагрузки. Для 8,3 будет другая цена.

А запуски частных спутников осуществляются за счет самих частников.

Нет, в первую очередь эти частники берут деньги у своих гос-в.

[Alar]

еще вам вброс в вашу фанат тему от гигантов поддерживаемых госкорпорациями и говерментом напрямую.

почему уже доходит до убийств специалистов независимых компаний опенсорсных, которые самодостаточны и не готовы продаваться за миллиардное бабло? )

чем так мешают американскому правительству опенсорсные независимые проекты? )

казалось бы - фанатей от виндовс, он же круче и эффективней и дешевле )

зачем уже российское правительство покупает дорогие решения сделанные в россии под контролем российских спецслужб, решения комплексные и железо и по, хотя и очень сильно ограниченное в возможностях? )

Потому, возращаемые ступени - это со всех точек зрения дорогой пшик и шоу для гамбургерных американцев, странно что вы покупаетесь на этот фастфуд )

в запусках важна не стоимость, а отказоустойчивость, если будет вероятность ошибки и не доставки спутника в 2 раза меньше, чем у конкурента, при этом это будет в 20 раз дороже, все будут пользоваться вот этим дорогим решением, за исключением свой локальный рынок, т.е. свои будут пользоваться своими ракетами, так как это соответсвует интересам нац безопасности. И в итоге этой раскладки можно вернуться в началу моего месседжа, что стоимость запуска совершенна не важна, почему не важна и почему это будет всегда очень дорого.

И закончу, и возращаемая ступень, никак не снизит стоимость запуска для клиента, длаже при реальном снижении для производителя, она лишь увеличит вероятность ошибок, что будет большим антипиаром, чем пиар дешевый рекламный теперяшний, что приведет к закрытию проекта, из за плохой репутации и дорогой страховки ), но так как это америка и она хавает любое шоу, будет и такое шоу )

[MihalNik]

Сообщение от Alar

в запусках важна не стоимость, а отказоустойчивость, если будет вероятность ошибки и не доставки спутника в 2 раза меньше, чем у конкурента, при этом это будет в 20 раз дороже, все будут пользоваться вот этим дорогим решением, за исключением свой локальный рынок, т.е. свои будут пользоваться своими ракетами, так как это соответсвует интересам нац безопасности. И в итоге этой раскладки можно вернуться в началу моего месседжа, что стоимость запуска совершенна не важна, почему не важна и почему это будет всегда очень дорого.

И закончу, и возращаемая ступень, никак не снизит стоимость запуска для клиента, длаже при реальном снижении для производителя, она лишь увеличит вероятность ошибок, что будет большим антипиаром, чем пиар дешевый рекламный теперяшний, что приведет к закрытию проекта, из за плохой репутации и дорогой страховки ), но так как это америка и она хавает любое шоу, будет и такое шоу )

Falcon как раз пока что самая надежная, потому что содержит меньше коррупционных издержек на всяких чиновников, готовых засунуть в ракету дешевое барахло. В самой основе там было привлечение минимального числа человек в проект, т.е. бюрократы им на фиг не нужны.
Шоу это отдельное дополнительное бабло, там не меньше чем у голливудских фильмов и даже простые американские зрители когда-нибудь окупят космическую программу просмотром рекламы по ТВ и посещением кинотеатров.
P.S.: а еще состряпают что-нибудь и скажут, что на Марсе будут все кушать это - и Америка схавает.