Душа?

[crystalbit]

Она есть?

Ура! Троллинг!

Сообщение от ROD

Ну, вообще у нее действительно есть расшифровка Save Our Souls (спасите наши души)

расшифровка есть, но это не аббревиатура

Вопреки распространённому убеждению, SOS не является аббревиатурой. Это просто случайно выбранная последовательность, удобная для запоминания и легко распознаваемая на слух. Фразы, которые часто связывают с этим сигналом, такие как Save Our Ship (спасите наш корабль), или Save Our Souls, Save Our Spirits (спасите наши души), или Swim Or Sink (плывите или утонем), или даже Stop Other Signals (прекратите другие сигналы) появились после принятия сигнала.

Вообще то даже атеисты признают что есть нечто такое.

Атеист - достаточно обширная категория людей. Лично я нечта такого не признаю.

Если души нет, то наши поступки предопределены, как результат работы нашей нейросети, которая действует по законам физики и химии => мы не имеет реальной свободы выбора, то есть все предопределено и даже мысли человека (теоретически) можно предсказать (хоть и крайне сложно).

"Есть ли душа?", "Случайны ли квантовые процессы?" - два вопроса, которые относятся к совершенно разным "уровням", как C# и ассемблер. Как по мне, рассуждения о душе и законах физики несовместимы

[Stilet]

веришь в бога а не в религию

Не вера определяет человека а человек веру. Это как естественная нужда - тебе нужно ты веришь, другим не нужно они не верят.
Да и потом верить и веровать всетки понятия разные.

[Vikenty]

Вообще Душа - Жизнь

[Ulex]

Сообщение от Arigato

Понятие Бога не определено. Так что не ясно, во что верить.
С душой, кстати, аналогично.

Так я потому и предлагаю поступить более менее методично.
Давайте дадим определение (если это вообще возможно) предмету обсуждения. А затем уже будем в рамках определения рассуждать о наличии/отсутствии души у отдельных инд-ов.
Моё определение не прокатило - это нормально.

В корне не верно. Вы путаете Душу с биополем. Да, биополе пропадает со смертью носителя. Основа же души не электромагнитные поля, а флуктуации виртуальных частиц вакуума. Или иначе, - возмущения поля Дирака.

В таком случае душа должна быть присуща абсолютно всем объектам во вселенной, в том числе камню у дороги?
Просто ЭМИ - это единственное что как то ещё увязывается с живыми (одушевлёнными) объектами. А вселенскому вакууму вроде как всё-равно где "кипеть".

P.S.
Вообще бульон из кипящих сингулярностей - это, наверное вкусно, ням

[Revival001]

Просто ЭМИ - это единственное что как то ещё увязывается с живыми (одушевлёнными) объектами.

Это если рассматривать душу, как что-то материальное, т.к ЭМИ - материя. В основном же, душу считают нематериальной. Верное определение ,на данный момент, дать невозможно. Для одних душа - источник жизни, для других - сознание и разум, а третьи видят в душе показатель "хорошести". То есть с её функциями еще не определились. В данном контексте, её надо рассматривать просто как обязательный элемент жизни и мышления человека, имеющий нематериальную природу.

Т.к приборов, которые могут фиксировать что-либо нематериальное нет, то обнаружить её "прямо" невозможно. Обнаружить душу, скорее-всего, можно только косвенно. Также как Менделеев предсказывал свойства химических элементов, до их открытия.
Например, если ученые соберут тело человека по атомам с 0, и он не оживет, хотя ошибок допущено не будет - это можно назвать косвенным доказательством существования души. Клоны и другие живые существа, которые по сути получены все-таки биологическим путем, которые родились не считаются собранными с 0)

[Stilet]

если ученые соберут тело человека по атомам с 0, и он не оживет, хотя ошибок допущено не будет - это можно назвать косвенным доказательством существования души.

Насчет души не знаю но криворукость ученых точно доказать можно будет.

[Ulex]

Сообщение от Revival001

В основном же, душу считают нематериальной.

Если она не материальная, то её не существует. Тогда и обсуждать нечего.

[Vikenty]

Сообщение от Stilet

Насчет души не знаю но криворукость ученых точно доказать можно будет.

а если криворукости доказать нельзя?

[Revival001]

Если она не материальная, то её не существует. Тогда и обсуждать нечего.

Извините, но откуда вы знаете, что нет того, что не улавливают приборы, техника?
Могу фразу переформулировать: это неизвестный нам вид материи. Не поле и не вещество.

[ex.cluz]

Если она не материальная, то её не существует. Тогда и обсуждать нечего.

Хороший поворот. Если вы не улавливаете радиацию, значит ее не существует и она для вас безвредна? ))