Функции церкви или то, что от них осталось.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Очевидно, что слово не может быть в начале всего, так как оно порождается людьми, которых на тот момент не было в проекте. То есть элементарная ошибка перевода с языка на язык .

Абсолютно согласен. Но, сейчас, некоторые переводят это как: "вначале была мысль". Выглядит более логично и более привлекательно, но всё равно не без изъянов. Носителя этой мысли, так-же не существовало.

[DiemonStar]

Библия не документалистика, а художественное произведение, посему надо сопереживать гг, а не сомневаться

Сценарист-постановщик хреновый - у него явно голливудская школа (культ глобальных катастроф и нечисти). Уж лучше бы со Станиславским поближе знакомство свел.

[s-andriano]

Сообщение от Smitt&Wesson

Носителя этой мысли, так-же не существовало.

Материализм - отнюдь не единственное философское мировоззрение.
Судя по тексту Библии, ее авторы были ближе к идеализму. А потому мысль не требует наличия материального носителя.

[Utkin]

Материализм - отнюдь не единственное философское мировоззрение.

Да, есть версии, но они противоречат научной картине мира .

Судя по тексту Библии, ее авторы были ближе к идеализму. А потому мысль не требует наличия материального носителя.

Но она требует первоисточника.

[Аватар]

Но она требует первоисточника

Почему? Не, я не сторонник идеализма. Просто интересно, для материализма первоисточник для материи не требуется. Только не надо про сингулярность и теорию большого взрыва - это тоже материя, без первоисточника. А вот для идеализма первоисточник для сознания (мысли) требуется?

[s-andriano]

Сообщение от Utkin

Да, есть версии, но они противоречат научной картине мира .

Отнюдь.
Вы, очевидно, не владеете вопросом, иначе знали бы, что ни одно из них не противоречит научной картине мира.

[Utkin]

Просто интересно, для материализма первоисточник для материи не требуется. Только не надо про сингулярность и теорию большого взрыва - это тоже материя, без первоисточника.

Сингулярность - это одна из моделей возникновения, не отвечающая на все вопросы. Поэтому утверждение что у материи нет причины, или что она не требуется не совсем верное. Скажем так, неизвестно точно есть ли у материи первопричина, но согласно определения вселенной должна быть.

Вы, очевидно, не владеете вопросом, иначе знали бы, что ни одно из них не противоречит научной картине мира.

Неужели? Каким образом идеализм вписывается в научную картину мира ?

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Но, сейчас, некоторые переводят это как: "вначале была мысль". Выглядит более логично и более привлекательно, но всё равно не без изъянов. Носителя этой мысли, так-же не существовало.

Тут чем-то похоже на картину с древнеегипетским богом Ра, который создал сам себя и от которого пошли все остальные боги.
Кстати, аналогий с христианством весьма много, точно такой же монотеизм. Во время Среднего царства было выработано возвышенное учение, по которому восемь божеств представляют единое со своим родителем, будучи членами тела верховного бога - т.е. не триединство, а восьмиединство. Кроме того Ра есть бог Солнца, в христианстве тоже многое завязано на солнце, хотя бы Рождество, которое выпадает на день зимнего солнцестояния, 12 апостолов - 12 месяцев и т.д.

[s-andriano]

Сообщение от Utkin

Неужели? Каким образом идеализм вписывается в научную картину мира ?

Что значит "вписывается"?
Он ей не противоречит.
Означает ли это, что он "вписывается" или что "не вписывается"?

[Utkin]

Он ей не противоречит.

насколько мне известно в основу современной научной картины мира положен материализм с подтверждением конкретными дисциплинами - физикой, химией и т.д.