Только в альтернативных вселенных - ты делаешь правильный выбор.

[MihalNik]

Сообщение от Utkin

Логично, ведь в таком вопросе могут быть два ответа - предел есть или предела нет . Физикам нравиться считать, что предел есть.

Так в математике можно пополнить пространство, чтобы предел был. Когда становится известно, что где-то какого-то предела нет, так и поступают.
А когда физикам становится совсем лениво, они начинают просить у математики суперпредел, который был бы всегда

[the_deer_one]

Utkin

Всего лишь попытка натянуть теорию вероятности на физику частиц. В реальности она всегда находится в каком-то из состояний. Просто сегодняшние технологии не могут гарантировать чистоту эксперимента - отсюда логичное предположение что частица может находится в любом из состояний в момент наблюдений.

Почему же при обточке детали оперируют допусками а не неопределённым состоянием. Не просто так эту неопределённость придумали.

[Utkin]

Почему же при обточке детали оперируют допусками а не неопределённым состоянием. Не просто так эту неопределённость придумали.

По той же причине - несовершенство технологий. Можно выполнять точно, но это дорого и затратно, на результат практически не влияет (если результат получение прибыли, а не производство качественного продукта). Однако к частицам это не применимо. Потому что скажем для производство китайского шмотья требуется один уровень погрешностей, а при производстве ядерных материалов другой. Если же сопоставлять человека и частицу, то точность здесь должны быть на порядки больше. Это очевидно если учесть что мы пытаемся измерить строительные блоки инструментами в миллионы раз превышающие размеры самих блоков. И измерять мы можем только кучу блоков. Наблюдение за одним блоком невозможно. Пока что невозможно.

[the_deer_one]

Utkin давай другой пример нам нужно протестировать материал на прочность.(я вообще про баб и тесты на беременность хотел придумать, но увы, не подходит) Что бы это сделать - нам нужно под прессом разрушить образец. Тем не менее, не придумали наркоманской модели, когда прочности у материала нет пока её не померить. Ежу понятно что разные материалы имеют разную прочность, а своими тестами мы их разрушаем.

Но для элементарных частиц придумали такую модель, м.б. там действительно как то так всё по наркомански, не так как с наблюдаемыми объектами.

[Utkin]

Но для элементарных частиц придумали такую модель, м.б. там действительно как то так всё по наркомански, не так как с наблюдаемыми объектами.

Какие Ваши доказательства ? Нет даже определения наблюдателя. Кто это? Почему человек наблюдатель и кошка наблюдатель, а электрон ни разу не наблюдатель? Аригато сказал, что нет объективного ответа на вопрос кто наблюдатель. Тут уже попахивает дьяволом , паранормальными явлениями и прочей мутью.

[the_deer_one]

Utkin
хвост и усы мои доказательства. :D Авторитет учёных.

Наблюдение сама по себе паранормальная ненаучная фигня, но она есть, может ей уже пора столкнуться с наукой.

[MooNDeaR]

Какие Ваши доказательства ? Нет даже определения наблюдателя. Кто это? Почему человек наблюдатель и кошка наблюдатель, а электрон ни разу не наблюдатель? Аригато сказал, что нет объективного ответа на вопрос кто наблюдатель. Тут уже попахивает дьяволом , паранормальными явлениями и прочей мутью.

Да если подумать, то темная материя - это та же паранормальная хрень Можно сказать, что это даже Бог. Ведь:
а) Темную материю никто не видел, как бы не пытался
б) Она всюду вокруг нас, в каждом из нас
в) Она влияет на устройство вселенной, но мы не можем видеть её прямого действия

[Алёша Попович]

Если бы мы действительно "перемещались по альтернативным вселенным", то обнаруживали появления себя и других в обстоятельствах, без логически обоснованных естественных причин и следствий лично-общественного опыта, и пока возможны только фантазии, сны, уверования "этого"; или иллюзии и глюки "реальности" при нарушении восприятия сознания: наркоманией, алкоголизмом, бездействием, извращённым питанием и тп, а также с реальным разрушением нашей Вселенной и перемещением в Хлам.

Под альтернативными, параллельными и прочими Вселенными, а также верованиями в Богов и чего только не ещё, следует понимать разные точки мировосприятия людей и взаимное их влияние на жизнь друг друга с потомками. А ещё, не знаешь куда тебя в интернете перенесёт и к чему только не попытаются сподвигнуть или как-то завлечь рекламой.

Что же по КМ, то, чем дальше углубляемся в познание Кванта, тем больше это касается всей Вселенной. И, если испытания в БАК пока не привели к катастрофе, то с планируемым увеличением мощности воздействия на частицу, может для всех наступить хаос.

[Alar]

Сообщение от Алёша Попович

Если бы мы действительно "перемещались по альтернативным вселенным", то обнаруживали появления себя и других в обстоятельствах, без логически обоснованных естественных причин и следствий лично-общественного опыта, и пока возможны только фантазии, сны, уверования "этого"; или иллюзии и глюки "реальности" при нарушении восприятия сознания: наркоманией, алкоголизмом, бездействием, извращённым питанием и тп, а также с реальным разрушением нашей Вселенной и перемещением в Хлам.

.

Путешесвие во времени - это к фильматологам

А параллельные вселенные появляются так же быстро как и расширяется наша бесконечная вселенная. Кто-то считает что наша вселенная бесконечна, кто-то что вселенных бесконечно много. Что с точки зрения математики одно и то же

[Kix.IV]

Сообщение от Alar

Kix.IV, хорошо. Алтернативная вселенная пораждается при каждом возможном выборе. Правильный выбор - этот тот который был бы жедателе и лучшим для человека.

А я это понял как выдуманный мир в голове конкретного человека, который может пораждать сам человек или брать из игр/книг/фильмов.
А как определить, что выбор более лучший для человека? Врочем, неважно. В теме, пожалуй, учавствовать не буду. Она скатывается в обсуждение слишком бессм... филосовских вопросов.