Если завтра на Марс?

[Utkin]

Существенно разницы на километре не будет.

Дайте цифры. Так ничего не видно и не понятно.

[Arigato]

Какие цифры? Вот что принципиально меняется на километре? Даже и заморачиваться не стоит ради поднятия на километр, проще чуть топлива долить, там километром больше, километром меньше, не принципиально. А если хотите выиграть несколько километров, то уж лучше не с аэростата стартовать, а построить космодром в горах. Но если бы это имело такую выгоду, то давно бы уже так сделали.

[Utkin]

Какие цифры? Вот что принципиально меняется на километре? Даже и заморачиваться не стоит ради поднятия на километр, проще чуть топлива долить, там километром больше, километром меньше, не принципиально. А если хотите выиграть несколько километров, то уж лучше не с аэростата стартовать, а построить космодром в горах. Но если бы это имело такую выгоду, то давно бы уже так сделали.

Так вот и надо знать на сколько поднимать или сколько топлива доливать сверху. Строительство в горах пупец как дорого, это не Сочи, там просто распил не получится.
Давайте отталкиваться от МКС. В Вики сказано, что:

Притяжение Земли на высоте орбиты станции составляет 90 % от притяжения на уровне моря[152]. Состояние невесомости обусловлено постоянным свободным падением МКС, которое, согласно принципу эквивалентности, равнозначно отсутствию притяжения. Среда на станции зачастую описывается как микрогравитация, из-за четырёх эффектов:

Тормозящее давление остаточной атмосферы.
Вибрационные ускорения из-за работы механизмов и перемещения экипажа станции.
Коррекция орбиты.
Неоднородность гравитационного поля Земли приводит к тому, что разные части МКС притягиваются к Земле с разной силой.

Все эти факторы создают ускорения, достигающие значений 10−3…10−1 g[153][154].

Расстояние:

Высота орбиты МКС постоянно изменяется. За счёт трения о разрежённую атмосферу происходит постепенное торможение и потеря высоты. Все приходящие корабли помогают набрать высоту за счёт своих двигателей. Одно время ограничивались компенсацией снижения. В последнее время высота орбиты неуклонно растёт. 10 февраля 2011 высота полёта Международной Космической Станции составила порядка 353 километров над уровнем моря[143]. 15 июня 2011 увеличилась на 10,2 километра и составила 374,7 километра. 29 июня 2011 высота орбиты составила 384,7 километра[144]. Для того, чтобы снизить до минимума влияние атмосферы, станцию надо было поднять до 390—400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы. Поэтому станция удерживалась на высотах 330—350 км путём периодической коррекции двигателями. В связи с окончанием программы полёта шаттлов, это ограничение снято

Ну пусть 350 км для круглого счета.
Вот начальные данные, проблема в том, что изменение гравитации происходит не линенйно.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Строительство в горах пупец как дорого, это не Сочи, там просто распил не получится.

Ничего принципиально сложного нет в этом строительстве, тем более, если оно такую мега выгоду несет. А если выгода копеечная, то вообще разговор ни о чем. А в горах строят огромные сложнейшие телескопы на высоте в 5 км, и ничего.

Сообщение от Utkin

Ну пусть 350 км для круглого счета.
Вот начальные данные, проблема в том, что изменение гравитации происходит не линенйно.

В пределах нескольких километров изменение пренебрежимо мало. Куда выгоднее не подымать космодром выше, а переносить его ближе к экватору, там изменения уже заметны.

[Utkin]

Куда выгоднее не подымать космодром выше, а переносить его ближе к экватору, там изменения уже заметны.

Можно задрать на экваторе, для супер выигрыша. Не в этом суть. Суть в том, чтобы найти приемлимое технологическое решение.

34,668 км — официальный рекорд высоты для воздушного шара (стратостата), управляемого двумя стратонавтами (Проект Страто-Лаб, 1961 г.).

Ну вот, то есть высота в 30 км это все же вполне доступно

[Аватар]

Сообщение от Utkin

Суть в том, чтобы найти приемлимое технологическое решение.

В рамках ракет на химическом топливе его просто нет. Примерно то же, как изучение строения атома с помощью бинокля

[Utkin]

В рамках ракет на химическом топливе его просто нет. Примерно то же, как изучение строения атома с помощью бинокля

Есть желание поэкономить на топливе - задрать ракету на воздушном шарике, тогда топлива надо будет меньше, то есть дешевле, безопасней и прочее. Представьте, что стоимость вывода груза на орбиту будет составлять на 4000 долларов, а к примеру 1000 или 500. Это значительно подстегнет космические исследования и возможно сделает приемлимой доставку грузов на Марс.

[Аватар]

А как насчет того, что бы осваивать Америку на плотах? И стартовать не с материка, а с островов. На много увеличится пропускная способность такого освоения в единицах груза и пассажиров? Научную станцию на Кубе или Пенсильвании пожалуй можно было бы так создать, лет за 100. А освоения 0

[challengerr]

Сообщение от the_deer_one

А зачем вообще база на марсе, для колонизации?

Для добычы железа и прочих полезных ископаемых, потому что на земле их недостаточно.

[challengerr]

Сообщение от Utkin

Это если в лоб. На орбиту груз можно выводить частями. Там собрать и послать.
Если Вы думаете что МКС как есть вот была засунута в ракету и запущена, то это не совсем верно. Можно запустить платформу и обвесить ее модулями, которые и отправятся к Марсу - туда спустить аппараты с оборудованием, наивными учеными, колонистами и пожрать чего-нибудь.
Тащить его с собой очевидно. Однако люди взлетали с Луны - там космодромов не было, значит теоретически взлететь можно и без космодрома, нужны технологии.
Это миф, можно использовать солнечные батареи, а в качестве носителей какие-нибудь топливные элементы.
Взять с собой очевидно же. Военные спутники имеют в своем составе атомные реакторы, которые периодически падают на головы мирных чукчей и прочих оленеводов. Специальная команда потом ходит по деревням и отбирает радиоактивные и токсичные фрагменты ракет и спутников.
Это не совсем проблема - будет энергия, будет и продовольствие и кислород.
Был такой чувак Тур Хеердал - он на плоте вместе с такими же как он отмороженными путешественниками на плоту за 101 день переплыл таки Тихий океан. Так что...
Сейчас не очевиден профит от экспедиций на Марс. Как только появятся реальные бабки (допустим найдут какой-то халявный источник энергии на Марсе) технологии будут разрабатываться в бешеном темпе.

Если груз собирать на орбите, то не будет достаточной скорости для полета. То есть разгон должен делаться только с земли. Там же большие баки гептила для достижения нужной для преодоления притяженья земли космической скорости. И с 1960х ничего нового фактически не придумали.