Если завтра на Марс?

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Данная технология ведь только рассчитывается.

Кем и где она рассчитывается? Кроме демагогии в этой теме я больше ничего не вижу.

Сообщение от Smitt&Wesson

Не согласен. Можно ведь запускать возвращаемые корабли типа Шаттла или Бурана.

Эти корабли фактически за пределы атмосферы не вылетают, то есть 350 км для них потолок, там же и разные станции, типа МКС, болтаются. Собирать станцию - это одно, собирать корабль для межпланетного перелета на такой орбите бессмысленно. Вторую космическую скорость такой махине придать будет проблематично. А вот стартовать с окололунной орбиты куда более реально в виду существенно меньшей гравитации.

[challengerr]

Запуски КА производятся как и в 1960е на химическом топливе, и в этом-то и проблема. Чтобы улететь с Марса они должны в целостности доставить туда еще и запас химического топлива.
Американцы Curiosity запустили на двигателях Глушко в 2011 году, то есть со времен Глушко они ничего нового не придумали ни в США, ни в России. Curiosity стартовал в ноябре 2011, а прилетел в августе 2012, значит скорость была примерно 10 км/с.
С химическим топливом даже на земле были проблемы, так как погиб маршал Неделин во время одного из стартов, а что тогда говорить о доставке на Марс необходимого запаса.

[Utkin]

Кем и где она рассчитывается? Кроме демагогии в этой теме я больше ничего не вижу.

Так и не одного расчета не увидели?

Собирать станцию - это одно, собирать корабль для межпланетного перелета на такой орбите бессмысленно. Вторую космическую скорость такой махине придать будет проблематично. А вот стартовать с окололунной орбиты куда более реально в виду существенно меньшей гравитации.

Это да, но второй этап решаемый - можно собирать, отправлять к Луне, а там уже используя ее гравитацию лететь дальше.

С химическим топливом даже на земле были проблемы, так как погиб маршал Неделин во время одного из стартов, а что тогда говорить о доставке на Марс необходимого запаса.

Да полно смертей было, дело не в топливе, а в технологиях.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Так и не одного расчета не увидели?

Нет, по существу не было. Ни схем, как ракету крепить, ни расчетов, какие параметры ракеты и аэростата необходимы с обоснованием, что вся эта конструкция будет устойчива.

Сообщение от Utkin

Это да, но второй этап решаемый - можно собирать, отправлять к Луне, а там уже используя ее гравитацию лететь дальше.

Та же самая проблема. Околоземная орбита МКС очень близко находится - 350 км, там еще даже атмосфера немного имеется. С такой орбиты отправить что-то огромное на Луну нереально. Надо порциями отправлять груз до Луны с Земли, там собирать корабль и уже от туда стартовать.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Нет, по существу не было. Ни схем, как ракету крепить, ни расчетов, какие параметры ракеты и аэростата необходимы с обоснованием, что вся эта конструкция будет устойчива.

Я привёл оценочные расчёты. Вы всерьёз думаете, что я всё брошу и на пару месяцев засяду за точные расчёты, не имея ни малейшего представления о том, что это кому-то года-то пригодиться?

Та же самая проблема. Околоземная орбита МКС очень близко находится - 350 км, там еще даже атмосфера немного имеется. С такой орбиты отправить что-то огромное на Луну нереально. Надо порциями отправлять груз до Луны с Земли, там собирать корабль и уже от туда стартовать.

Ошибаетесь. Делаю вывод, что Вы представления не имеете, как осуществляется вывод спутника, хотя-бы на геостационарную орбиту. А это не 250 км.
Делается он в три этапа. Сначала выводится на круговую, затем на эллиптическую, а потом на геостационарную, путём послдовательного разгона и синхронизации.
Если вывести спутник с грузом на круговую орбиту, его доразгон, можно делать при помощи солнечного паруса. Правда, времени это займёт не один год, но и строительство межпланетного космического корабля будет длится не пол-часа.

[Utkin]

С такой орбиты отправить что-то огромное на Луну нереально.

Блин, как же америкосы на Луну-то улетели? Все реально. Вопрос не в этом, а в экономической целесообразности. То есть стоит ли пилить до Марса таким способом или нет?

[Аватар]

Вопрос не в этом, а в экономической целесообразности. То есть стоит ли пилить до Марса таким способом или нет?

Один раз можно, тем более америкосам. Подумаешь в минус миллиард баксов или сколько там. Разрешаю

[Utkin]

Один раз можно, тем более америкосам. Подумаешь в минус миллиард баксов или сколько там. Разрешаю

Это не просто минус миллиард. Это технологии, рабочие места, инфраструктура и все такое прочее.

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Я привёл оценочные расчёты.

Не видел расчетов. Вы сказали, что надо аэростат в диаметре с километр, но это цифра с потолка, нет ведь ее обоснования. Почему километр? Может 100 м хватит, а может и вообще 10 км надо, или в принципе затея нереализуема.

Сообщение от Smitt&Wesson

Делаю вывод, что Вы представления не имеете, как осуществляется вывод спутника, хотя-бы на геостационарную орбиту.

Не надо сравнивать маленький спутник и корабль, который может быть больше МКС. Не с проста ведь американцы для полета на Луну использовали 3000 тонную ракету. Если бы было бы все так просто, как вы пишете, то зачем было создавать сверхтяжелые ракеты? Но еще учтите, что корабль для полета на Марс будет многократно больше лунного. Поднять его в собранном виде с низкой орбиты будет проблематично. Тем более, что подымать его на до не до геостационарной орбиты, а до лунной или же сразу придавать вторую космическую скорость, что не требуется для обычных спутников.

Сообщение от Utkin

Блин, как же америкосы на Луну-то улетели?

Так у них корабль явно меньше был, чем тот, что нужен для полета на Марс, при этом ракета в 3000 тонн использовалась.

[Utkin]

Так у них корабль явно меньше был, чем тот, что нужен для полета на Марс, при этом ракета в 3000 тонн использовалась.

Так это с поверхности Земли. С орбиты всяко меньше надо будет.