Форум программистов
 

Восстановите пароль или Зарегистрируйтесь на форуме, о проблемах и с заказом рекламы пишите сюда - alarforum@yandex.ru, проверяйте папку спам!

Вернуться   Форум программистов > Клуб программистов > Свободное общение
Регистрация

Восстановить пароль

Купить рекламу на форуме - 42 тыс руб за месяц

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 04.04.2014, 13:04   #981
Аватар
Старожил
 
Аватар для Аватар
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 18,922
По умолчанию

Слетают раз-два, а потом затишье на сто лет. Реальных технологий для активных полетов все равно нет и не предвидится. Разве что какой прорыв, наподобие изобретения радио или парового двигателя
Если бы архитекторы строили здания так, как программисты пишут программы, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию
Аватар вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 13:07   #982
Smitt&Wesson
Старожил
 
Аватар для Smitt&Wesson
 
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 13,543
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arigato Посмотреть сообщение
Лет 20 не полетят, а на счет 100 не уверен.
Космонавтика развилась только потому, что нужны были дальнодействующие носители для ядерных бомб. И мотивация была и денежки нашли. Какая мотивация в освоении Марса? Повыпендриваться?
Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Справочник по алгоритмам С++ Builder
Smitt&Wesson вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 13:17   #983
Utkin
Старожил
 
Аватар для Utkin
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 17,351
По умолчанию

Цитата:
Какая мотивация в освоении Марса? Повыпендриваться?
Ресурсы. Вот Луна уже рассматривается как потенциальный объект для получения энергоресурсов.
Маньяк-самоучка
Utkin появился в результате деления на нуль.
Осторожно! Альтернативная логика
Utkin вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 13:19   #984
Arigato
Высокая репутация
СуперМодератор
 
Аватар для Arigato
 
Регистрация: 27.07.2008
Сообщений: 15,866
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Smitt&Wesson Посмотреть сообщение
Какая мотивация в освоении Марса? Повыпендриваться?
Наука. Марс и так изучают, уже новый марсоход готовят, все это миллиарды стоит.
Arigato вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 13:21   #985
Smitt&Wesson
Старожил
 
Аватар для Smitt&Wesson
 
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 13,543
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Ресурсы. Вот Луна уже рассматривается как потенциальный объект для получения энергоресурсов.
Это мотивация для Маниловых. Пока на Земле есть газ, уран и водород, никто этим всерьёз заниматься не будет. Дейтерия и трития в мировом океане хватит ещё на 100500 лет. Огромные пустыни, Сахара, Гоби, Какра-кум, Невада... Неосвоенный потенциал для ветроэнергетики и гелиоустановок. Только, кому это нужно? И так, всем всего хватает. То-же и с Марсом. Будет так-же как со Сколково. Пенку от шумихи соберут, на том всё и закончится.
Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Справочник по алгоритмам С++ Builder

Последний раз редактировалось Smitt&Wesson; 04.04.2014 в 13:24.
Smitt&Wesson вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 13:30   #986
Utkin
Старожил
 
Аватар для Utkin
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 17,351
По умолчанию

Цитата:
Пока на Земле есть газ, уран и водород, никто этим всерьёз заниматься не будет.
На Земле газ сейчас есть у РФ и США. Ну и? Как быть Японии и Франции? Австралии, Германии, Великобритании? Покупать за втридорога? Водорода как такового нет, его нужно получать искусственно, и тут уже считать разницу в затратах на получении и в выигрыше от использования.
Урана по некоторым вольным оценкам:
Цитата:
Всего: 3 622 000 тонн. Сейчас расход составляет 67 000 тонн в год, так что можно предполжить, что 54 года.
Это если не наращивать производства энергии. Все остальное опять же искусственное производство и вроде как производство не урана, то есть принципиально другая технология использования и производства. И потом после Фукусимы многие отказываются от АЭС (в плане сокращают потребление и строительство новых блоков). Плюс опасность - поставьте урановые двигатели на автомобили, посмотрим что выйдет.
Фактически заменителя нефти в промышленных масштабах - нету.
Цитата:
Огромные пустыни, Сахара, Гоби, Какра-кум, Невада...
Смысл в пустынях?
Цитата:
Неосвоенный потенциал для ветроэнергетики и гелиоустановок. Только, кому это нужно? И так, всем всего хватает.
Неэффективный способ добычи энергии. Потому что невозможно однозначно предсказать получение. Несмотря на то что в одном месте 100 лет дуют ветра на 101 год ветров может и не быть и Вы ничего не сможете изменить. Поэтому данная отрасль никогда не будет лидирующей или вообще значительной настолько, чтобы можно было допустим доверить крупное промышленное производство (например, добычу металлов).
Цитата:
То-же и с Марсом. Будет так-же как со Сколково. Пенку от шумихи соберут, на том всё и закончится.
Марс не изучен, чтобы делать выводы.
Маньяк-самоучка
Utkin появился в результате деления на нуль.
Осторожно! Альтернативная логика

Последний раз редактировалось Utkin; 04.04.2014 в 13:42.
Utkin вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 14:02   #987
Smitt&Wesson
Старожил
 
Аватар для Smitt&Wesson
 
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 13,543
По умолчанию

Цитата:
На Земле газ сейчас есть у РФ и США. Ну и? Как быть Японии и Франции? Австралии, Германии, Великобритании? Покупать за втридорога?
Ага. Япония с Марса газ возить будет. Не смешите меня.
Цитата:
Неэффективный способ добычи энергии. Потому что невозможно однозначно предсказать получение.
Это как это не эффективно? Всё эффективно, если с умом. В Казахстане и Неваде, после ядерных испытаний, остались гигантские полости. Используя их, и ветроустановки, можно получить столько энергии, сколько не вырабатывают все АЭС мира. Вот, здесь подробнее.
Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Справочник по алгоритмам С++ Builder
Smitt&Wesson вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 15:10   #988
MihalNik
МегаМодератор
СуперМодератор
 
Регистрация: 27.11.2012
Сообщений: 5,714
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Урана по некоторым вольным оценкам:
Это если не наращивать производства энергии. Все остальное опять же искусственное производство и вроде как производство не урана, то есть принципиально другая технология использования и производства.
Ну ведь откровенно вырвано из контекста - очевидно, речь идет о разведанном дешевом уране, который выгодно добывать на сегодня
Цитата:
Разработка урановых руд рентабельна при цене на уран в районе 80 долл./кг. В настоящее время цена урана не позволяет налаживать эффективную разработку его месторождений, поэтому существуют прогнозы, что возможен рост цены на уран до 75-90 долл./кг к 2013—2014 гг.[31]
К 2030 г. будут полностью отработаны крупные и доступные месторождения с запасами до 80 дол./кг и в освоение начнут вовлекаться труднодоступные месторождения с себестоимостью производства более 130 дол./кг урана[32].
Связано это с тем, что для запуска атомного реактора на необогащённом уране нужны десятки или даже сотни тонн топлива
Ну повысится цена в 2-3 раза, а кол-во рентабельного урана - в 10-100 раз.
Урана на Земле явно до фига:
Цитата:
Количество урана в земной коре примерно в 1000 раз превосходит количество золота, в 30 раз — серебра, при этом, данный показатель приблизительно равен аналогичному показателю у свинца и цинка. Немалая часть урана рассеяна в почвах, горных породах и морской воде. Только относительно небольшая часть концентрируется в месторождениях
Цитата:
Количество урана в слое литосферы толщиной 20 км оценивается в 1,3·10^14 т.
Что-то подсказывает что за 10 лет технологии продвинутся и разведка будет дешевле и качественнее, поэтому никто не чешется.

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
И потом после Фукусимы многие отказываются от АЭС (в плане сокращают потребление и строительство новых блоков). Плюс опасность - поставьте урановые двигатели на автомобили, посмотрим что выйдет.
Это обычная паника. Титаник утонул, но лайнеры строят
Автомобилю вообще такие источники энергии не нужны.

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Фактически заменителя нефти в промышленных масштабах - нету.
Опять не правда? Что значит нет? Нет дешевле? Нет бесплатно? С чего должно быть дешевле, если цена - это вообще-то доля в спросе? Бесплатно = на фиг никому не нужно.

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Смысл в пустынях?
Куча солнечных дней, равнина, где проще всего развернуть солнечные батареи. Бесплатная земля. Транспортировка энергии до населенных пунктов решаема явно легче полетов в космос.

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Неэффективный способ добычи энергии. Потому что невозможно однозначно предсказать получение. Несмотря на то что в одном месте 100 лет дуют ветра на 101 год ветров может и не быть и Вы ничего не сможете изменить.
Можно просто перевезти ветроустановку - она намного легче любого другого источника энергии
Прогнозирование погоды развивается.

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Поэтому данная отрасль никогда не будет лидирующей или вообще значительной настолько, чтобы можно было допустим доверить крупное промышленное производство (например, добычу металлов).
Это вообще ни о чем. Источник энергии - это одно, а накопители и транспортировка - другое. Можно перерабатывать энергию в водород (воды до фига) и подавать по трубам, накапливать в хранилищах и т.п. - т.е. выравнять производство и потребление не составляет проблемы. То что сейчас так не делают - это результат наличия более халявной нефти. Как только нефть кончится люди сконцентрируются на газе - его дешевле производить (уже промышленно синтезируют из угля и воды) и пускать по тем же самым трубам. Очевидно сегодня дешевле просто воткнуть трубу в землю.
Благими намерениями устлана дорога на programmersforum.ru

Последний раз редактировалось MihalNik; 04.04.2014 в 15:25.
MihalNik вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 16:53   #989
Smitt&Wesson
Старожил
 
Аватар для Smitt&Wesson
 
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 13,543
По умолчанию

К стати, на счёт автомобилей. Фирма Beacon Power (США) уже давно занимается серийным выпуском супрермаховиков. Супервмаховик, весом в 150-200 кг (вес обычного ДВС), способен накопить до 100 Мдж энергии. Этого вполне достаточно, для проезда автомобиля на расстояние до 300 км. Причём, в режиме торможения, происходит рекуперация энергии, т.е. возвращение её в супермаховик.
Вопрос, кому это нужно, если нефти и газа - завались.
Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Справочник по алгоритмам С++ Builder
Smitt&Wesson вне форума Ответить с цитированием
Старый 04.04.2014, 19:37   #990
Utkin
Старожил
 
Аватар для Utkin
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 17,351
По умолчанию

Цитата:
Что-то подсказывает что за 10 лет технологии продвинутся и разведка будет дешевле и качественнее, поэтому никто не чешется.
Европы отказываются, развивающимся странам боятся давать.
Цитата:
Автомобилю вообще такие источники энергии не нужны.
Ну да у нас уже европейские цены, на чем ездить будем? Под парусами?
Цитата:
Опять не правда? Что значит нет? Нет дешевле? Нет бесплатно? С чего должно быть дешевле, если цена - это вообще-то доля в спросе? Бесплатно = на фиг никому не нужно.
Да, нет дешевле и нет бесплатно. Дешевле должно быть, не все сторонники автомобильных выхлопов. Та же Европа с радостью перешла бы на какой-нибудь спирт.
Цитата:
Куча солнечных дней, равнина, где проще всего развернуть солнечные батареи. Бесплатная земля. Транспортировка энергии до населенных пунктов решаема явно легче полетов в космос.
Читаем про Сахару:
Цитата:
Сухие субтропики также характеризуются горячими южными ветрами, которые выносят пыль из внутренних районов, вызывая многодневные пылевые бури (скорость ветра иногда достигает более 50 м/сек[4]). Как правило, они наблюдаются весной, но возможны и в другие времена года. В Египте эти ветра известны как «хамсин» и «самум», в Ливии — как «гиббли», в Тунисе — как «чили». Суданский ветер хабуб имеет меньшую длительность, наблюдается летом и, как правило, сопровождает сильные дожди.[1]
Внезапно оказывается не все так гладко как хотелось бы. То есть риски имеются и не малые. Ну и опять же в Европе пустынь нет, где брать энергию?
Цитата:
Можно просто перевезти ветроустановку - она намного легче любого другого источника энергии
Одну можно, тысячу перевести проблемно и вообще геморроя по самые не балуй. Всякие там разрешения, плата за аренду земли и пр. в том же духе. Канительно и с сомнительным успехом.
Цитата:
накапливать в хранилищах и т.п. - т.е. выравнять производство и потребление не составляет проблемы.
Использование водорода останавливает опасность его хранения и применения. Водород открыли раньше бензина, однако воз и ныне там.
Цитата:
То что сейчас так не делают - это результат наличия более халявной нефти. Как только нефть кончится люди сконцентрируются на газе - его дешевле производить (уже промышленно синтезируют из угля и воды) и пускать по тем же самым трубам. Очевидно сегодня дешевле просто воткнуть трубу в землю.
Чтобы обезопасить использование водорода в промышленных масштабах это пупец как дорого.
Цитата:
Ага. Япония с Марса газ возить будет. Не смешите меня.
Гелий-3 возить будет, не сомневайтесь. Если будут технологии добычи.
Цитата:
К стати, на счёт автомобилей. Фирма Beacon Power (США) уже давно занимается серийным выпуском супрермаховиков. Супервмаховик, весом в 150-200 кг (вес обычного ДВС), способен накопить до 100 Мдж энергии. Этого вполне достаточно, для проезда автомобиля на расстояние до 300 км. Причём, в режиме торможения, происходит рекуперация энергии, т.е. возвращение её в супермаховик.
Вопрос, кому это нужно, если нефти и газа - завались.
Вопрос в опасности - в случае аварии, что совсем не редкость для автомобильного транспорта как будет рассеяна энергия маховика? Она скорее всего будет направленной, а это, ИМХО (я не специалист, потому сыкотно), опасней взрыва бензобака.
Маньяк-самоучка
Utkin появился в результате деления на нуль.
Осторожно! Альтернативная логика
Utkin вне форума Ответить с цитированием
Ответ


Купить рекламу на форуме - 42 тыс руб за месяц



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
завтра лабу сдавать.. сделать не успеваю.. Если время есть можете помочь? skrepochka73 Помощь студентам 2 31.03.2011 23:25
Google Earth Марс Arigato Софт 3 13.03.2011 18:19
Если СЕГОДНЯ не вчера, то что будет завтра? r_tem Microsoft Office Excel 4 12.10.2010 12:16
Если функция ЕСЛИ не подходит Katherina_Koval Microsoft Office Excel 1 25.07.2008 19:09
cтранная запись формулы ЕСЛИ: "=+ЕСЛИ(..." icore2008 Microsoft Office Excel 4 10.04.2008 21:32