Порядок инициализации глобальных переменных

[220Volt]

Здравствуйте.
1.cpp:

struct S1
{
    int i;
    S1(): i{43} {}
}s1;

2.cpp:

extern S1 s1;
struct S2
{
    int i2;
    S2(): i2 {s1.i}  {}
}s2;

Обе структуры в глобальном пространстве. Если S1 никак не использует S2, то есть ли гарантия того, что в конструкторе S2 находится должным образом инициализированная s1? Думаю да, но хотелось бы уточнить.

[220Volt]

В общем проверил опытным путём:
g++ 1.cpp 2.cpp
S2::i2 == 43

g++ 2.cpp 1.cpp
S2::i2 == 0
никаких гарантий.

[220Volt]

Интересный, на мой взгляд, случай нашёл http://stackoverflow.com/questions/2...lization-order:
2.cpp

using namespace std;

class A
{
public:
    static std::string myString;
    A();
};

std::string A::myString = "test";

A::A()
{
    myString += "1";
}

1.cpp

class A
{
public:
    static std::string myString;
    A();
};
A a1;

int main()
{
    cout << a1.myString;
}

g++ 2.cpp 1.cpp
программа падает.
g++ 1.cpp 2.cpp
выдаёт test1

Причины понятны, просто я к тому, что надо быть осторожней.

[pu4koff]

Мне всегда было интересно: зачем писать корявый код, чтобы потом думать как он будет воспринят компилятором и надеяться, что в следующей версии компилятора его поведение не изменится? Не проще писать нормальный код и не задумываться о таких вещах?

[220Volt]

Я бы с удовольствием писал всё правильно, но я ведь не могу проштудировать весь стандарт. Учусь потихоньку. Плюс, для русскоговорящих порог повыше будет.

[ОлегС]

в VS 2010 подобных проблем не возникает

[_Bers]

Сообщение от 220Volt

Я бы с удовольствием писал всё правильно, но я ведь не могу проштудировать весь стандарт. Учусь потихоньку. Плюс, для русскоговорящих порог повыше будет.

локальные статические переменные не зависят от порядка инициализации единиц трансляций.

struct example
{
    //иммунитет к static initialization order fiasco

    //можно вызывать в любое время, в любом месте
    // стандарт гарантирует, 
    //что статическая локальная переменная 
    //будет проинициализирована только один раз,
    //при первом вызове её функции-хозяина
    //время жизни локального статика -
    //до конца работы программы
    static int& Get() { static int v=33; return v; }
};

...

// в другой ед. трансляции
struct some
{
    some() : v( example::Get()  )

    // статический член инициализируется
    // за счет другого статического члена
    // однако за счет статических-локальных переменных
    // такая инициализация не зависит 
    //от порядка инициализаций единиц трансляции, 
    //и потому безопасна
    static some& Get() { static some s; return s; }
};

...

с++11 инициализация локальной статической переменной является thread-safe
(инициализация безопасна в многопоточном среде).

[_Bers]

Сообщение от ОлегС

в VS 2010 подобных проблем не возникает

все там возникает.

[220Volt]

Для полноты:
Без опасений можно объявлять глобальные constexpr переменные и static constexpr

constexpr int i = 12;   // ok

stuct S
{
    int val;
    constexpr S(): val{32} {}
};

struct Data
{
    static constexpr S s;   // ok
}

Т.к. все расчёты на этапе компиляции, то порядок строго задан #include'ами.

[220Volt]

Я чуть-чуть не по теме:
Чего-то я въехать не могу, что происходит?

#include <iostream>
using namespace std;

struct S
{
    S()     { std::cout << "S::const\n"; }
    ~S()    { std::cout << "S::destr\n"; }
};

struct Cont
{
    const S &s;
    Cont(const S &s): s{s}  {cout << "Cont::const\n";}
    ~Cont()                 {cout << "Cont::destr\n";}
};

int main()
{
    Cont c{ S{} };
}

S::const
Cont::const
S:: destr
S:: destr
Cont:: destr

Это на mingw, clang и gcc выдают иной результат.