Время выполнения команды

[Opterezon]

Сообщение от alexey_kip

Я DOS планирую использовать. Если я правильно понимаю там одно ядро только участвует и нет лишних фоновых программ

Если используешь циклы, то будут срабатывать лишние прерывания, что может сказаться на скорости и нести кучу ошибок. Не знаю, сколько производительности отнимут команды CLI-STI, но всяко меньше. Кстати, в защищенном режиме их использование в вечном цикле просто незаменимо.

[alexey_kip]

Как же я время засекать буду, если все прерывания отключу?
Я планирую 2 цикла сделать: первый - основной, который содержит саму команду, второй - пустой,точно такой же но без этой команды.
Засекаю время выполнения обеих циклов и отнимаю от первого второй

[Opterezon]

Сообщение от alexey_kip

Как же я время засекать буду, если все прерывания отключу?
Я планирую 2 цикла сделать: первый - основной, который содержит саму команду, второй - пустой,точно такой же но без этой команды.
Засекаю время выполнения обеих циклов и отнимаю от первого второй

Тогда не проще использовать мой самый первый способ? У него точность будет гораздо больше. Команды сдвигов регистров работают очень быстро. 10 000 строк рода mov eax,ebx исполняются практически мгновенно, а такие циклы (как loop) исполняются ограниченное количество раз.

[Vapaamies]

Сначала я честно пытался понять в ассемблерном отладчике, как работает QueryPerformanceFrequency в Windows. Оказалось, что в нем используются SYSENTER и LEAVE, которые, по всей видимости, обращаются к объектам ядра, поэтому ничего понять не удалось.

А сегодня на свежую голову вспомнил, что код реализации QueryPerformanceCounter и QueryPerformanceFrequency под DOS должен быть в HX DOS Extender. И правда, нашел у себя в локальной копии в файле qperfcnt.asm. Так что могу предложить скачать исходники HX и разобраться.

[Opterezon]

Кстати, я чисто из эксперимента написал код примерно в 20 000 строк рода
"mov eax, ebx mov ebx, eax" и в конец добавил нечто вроде хелоуворда. На моем компьютере процессор Celeron 2,6 Ghz, скомпилировал этот код и запустил Com-файл в DOSBOX. К удивлению, на довольно таки старом процессоре, приложение выполнилось мгновенно. Под чистым досом это тоже выполнилось мгновенно. Как показала практика, реализовать программную задержку на современных процессорах не так то просто.

[DiemonStar]

Сообщение от alexey_kip

Как же я время засекать буду, если все прерывания отключу?
Я планирую 2 цикла сделать: первый - основной, который содержит саму команду, второй - пустой,точно такой же но без этой команды.
Засекаю время выполнения обеих циклов и отнимаю от первого второй

а считать с порта таймера не судьба? а разница и будет тем самым временем в тиках по 55мс

Сообщение от Opterezon

Кстати, я чисто из эксперимента написал код примерно в 20 000 строк рода
"mov eax, ebx mov ebx, eax" и в конец добавил нечто вроде хелоуворда. На моем компьютере процессор Celeron 2,6 Ghz, скомпилировал этот код и запустил Com-файл в DOSBOX. К удивлению, на довольно таки старом процессоре, приложение выполнилось мгновенно. Под чистым досом это тоже выполнилось мгновенно. Как показала практика, реализовать программную задержку на современных процессорах не так то просто.

а чего Вы хотели? это же оптимальнейший код для конвейера))

[Opterezon]

Сообщение от DiemonStar

а чего Вы хотели? это же оптимальнейший код для конвейера))

Я когда был ламером, недооценивал мощность компьютеров и пытался экономить на каждой подобной команде. Выводы делал как и большинство школьников, обвиняя именно компьютер. Хотя как оказалось, вина именно в программном обеспечении, в частности, в винде. Ибо это была нелепая куча не оптимизированного быдлокода на и без того деревянного C++.