Форум программистов
 
Контакты: о проблемах с регистрацией, почтой и по другим вопросам пишите сюда - alarforum@yandex.ru, проверяйте папку спам! Обязательно пройдите активизацию e-mail.

Вернуться   Форум программистов > Клуб программистов > Свободное общение
Регистрация

Восстановить пароль
Повторная активизация e-mail

Ответ
 
Опции темы
Старый 14.06.2018, 15:58   #131
Vago
Участник клуба
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 941
Репутация: 355
По умолчанию

Наверное, всё же, стОит начать отсюда:
Цитата:
Сообщение от Vago
Неа! Слова "acceleration" у Сэра Исаака в его Law II нет, но и слова "velocity" там тоже нет. Есть "alteration of motion".
-----------------
Если ВЫ думаете что можно прочитав отдельно вырванные слова из контекста, что то понять, то мне Вас искренне Жаль!!!
Прошу прощения - не дал ссылку. Просто, Вы так бравируете своим знанием Второго Закона, что я решил, что оригинальный текст для Вас - как таблица умножения. "Разбуди ночью - повторю так, что от зубов будет отскакивать!". Но, да, тут - программистский форум, поэтому исправляюсь:
"The Mathematical Principles of Natural Philosophy", первый том.

Читаем до рези в глазах "Law II", читаем "Дефиниции" с разными номерами и видим, что таки да! Нету там "acceleration", а есть "quantity of motion" и "alteration of motion". Делать нечего, попытаемся эти самые "квонтити" и "альтерейшн" "одеть в крючки"

Ваша формула:
F = (Fтяг – Fтр) = ((v2 – v1) / 1сек) *m
Моя:
F = ((v(t2) - v(t1)) / (t2 - t1)) * m
Ничего не имею против Вашего числителя, записал так, единственно, чтобы подчеркнуть "привязанность" этих двух скоростей к моментам времени t1 и t2.

Теперь давайте договоримся. Если, по-Вашему, Лейбниц - тоже "идиот от математики", умевший только "мочить себе два пальца", и "c...ть на причинно-следственную связь", то это - мой последний пост в этой теме. Я всё же считаю, что Готтфрид Фридрихович много знал, умел и понимал, поэтому "устремим знаменатель к нулю", по-русски говоря - постараемся замерить v2 как можно скорее после замера v1:

F = d(mv)/dt

Я - не алхимик и не золотоискатель и также надеюсь, что ракетчики (ежели таковые тут имеются) меня простят. Выносим m за оператор дифференцирования:

F = m dv/dt

Что такое "дэ вэ по дэ тэ" по-Вашему?! "a"?..

Вы сами написали выше:
Цитата:
в физике каждое слово имеет очень большое значение, особенно ... если потом на этот текст накладывается математическая формула.
А в нашем случае математическая формула, "наложенная" на Ньютоновский "текст", породила новый "текст" - новую формулировку, ЭКВИВАЛЕНТНУЮ исходной, но более понятную. Поэтому, да, - к фразе "Как гласит Второй Закон Ньютона, F = ma" можно формально придраться. А к фразе "Согласно Второму Закону, F = ma" - нет. Потому что эта формула, F = ma, находится в согласии с формулировкой словесной.

Последний раз редактировалось Vago; 15.06.2018 в 08:44.
Vago вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2018, 12:42   #132
Pavel_Mal
Пользователь
 
Регистрация: 28.05.2018
Сообщений: 39
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vago Посмотреть сообщение
Что такое "дэ вэ по дэ тэ" по-Вашему?! "a"?..
------------------------
По-мойму - это чисто математическая мулька, лишенная физического смысла происходящего процесса.
Сразу оговорюсь что не имею ничего против того что писал и проповедовал Лейбниц, т.к. не чего из его мыслей не читал вообще.
Ранее Вы писали, что Физика не может обойтись без математики – отчасти соглашусь.
Я уже писал, что моим хобби является аэродинамика и я занимаюсь вопросом «как летает самолет на самом деле» уже около 6-8 лет. Это не значит, что я тупо сижу за компом и читаю, читаю, читаю. Это означает, что когда у меня есть свободное время, я захожу на авиафорумы и на форумы по Физике и принимаю участия в различных словоблудиях типо-того чем мы с вами занимаемся в данный момент.
Так вот. Что касается аэродинамики, то на сегодняшний день я могу ответить на любой вопрос по данной теме и мои знания позволяют мне сказать, что аэродинамику написали идиоты, абсолютно не знающие ФИЗИКУ. Можете мне верить , можете нет, но в аэродинамики Физики нет вообще. Там есть выдуманные постулаты и зазубренные наизусть идиотские утверждения. По большому счету аэродинамика это параллельная альтернативная антиФизика.
Приведу несколько примеров:
Подъемная сила всегда перпендикулярна набегающему потоку – бред!
При планировании масса самолета не имеет значение на дальность планирования – бред!
Верхний поток, сходится с нижним на задней кромки в одно и тоже время -два бреда в одной упаковке!
Сила тяги ровна силе лобового сопротивления – бред!
Скорость потока над крылом больше скорости потока под крылом – бред!
При планировании самолета все силы уравновешены – бред!
Уравнение неразрывности струи как доказательство ускорения потока над крылом – бред!
Сужение верхнего потока на верхней плоскости крыла- бред!
Лобовое Сопротивление (ЛС) крыла в 20 раз меньше ЛС плоской пластины – бред!
Аэродинамика малых скоростей (до 600-800 км/час) рассматривает воздух, как несжимаемую жидкость – бред!
И так далее и тому подобное. Я вам могу список бреда писать до бесконечности, т.к. в аэродинамики все просто вранье. Любой параграф в «учебниках» по аэродинамики, который касается вопросов появления подъемной силы – это полный бред людей, которые выдумали себе теорию и пичкают ей неокрепшие мозги детей. Которые после школы (17-18лет) попадают в авиаучилища. А мы потом как идиоты, верим всем тем сказкам, которые нам рассказывают прозомбированные молодые летчики и думаем: ну как же он может не знать аэродинамику, ведь он же летчик?
Единственная правда в «учебниках» по аэродинамики состоит в том. Что давление над крылом меньше чем давление под крылом. А вот объяснение того: а как это происходит, и по каким причинам - вот это все бред!
По началу я винил во всех этих смертных греха «аэродинамистов» (так я придумал обзывать воинствующих адептов аэродинамики). Но затем углубляясь в физику, я понял что роги растут именно из физики. Дело в том, (я уже писал ранее) что физику надо поделить на фундаментальную (это то, что подтверждается экспериментально) и на популярную или популистскую (это то, что не подтвердится ни одним опытом), проще такую физику назвать: «популярный треп.»
Приведу два примера:
1.Паскаль вставил в бочку длинную тонкую трубку (20-30меров), налил в нее стакан воды и бочку разорвало в дребезги. Вывод: Давление – это высота водяного столба.
2.Уравнение неразрывности струи: Масса воды протекающая через толстую трубу равна Массе воды протекающей через тонкую трубу. Вывод: поток воды в тонкой трубе должен ускорится (иметь большую скорость).
Можете ответить на вопрос: Почему эти два математических МАРАЗМА с точки зрения фундаментальной физики так прижились, и по сей день вставляются в учебники по физики как физика.
А я Вам могу ответить на данный вопрос. Потому что есть безмозглые математики, у которых есть пароноидально-шизофреническая страсть к выведению «сокращенных» формул, для так называемого «удобства расчета». Они не понимают, что физика – это причинно-следственная связь, что физика это ответ на вопрос: «а почему получись вот так как получилось, и в чем причина этого результата». Вот что такое ФИЗИКА!
А что делает математика? А математика тупо сокращает одинаковые «буквы» в стремлении получить «упрощенную формулу» и тем самым выхолащивает из формул причинно-следственную связь. И формула превращаясь в МАРАЗМ – возвращается назад в Физику. Только уже никто не видит, как Фундаментальная ФИЗИКА посредствам математической обработки превратилась в популярную физику, т.е. в бред.
Как пример: формула весового Давления (ρgh). Именно эту формулу приводят как доказательство того, что Паскаль разорвал бочку стаканом воды.
А Вы можете написать мне ее в первоначальном виде и объяснить о чем эта формула? (лично я могу).
- - - - - - -
Нуждается ли ФИЗИКА в математике? Да нуждается , но только в честной, полной и беспристрастной. А вот если Вы с помощью математики хотите доказать бредовую теорию и под этот бред пишите математический бред (когда хотите к примеру доказать ускорение потока над крылом и вбиваете в голову детей что Скорость это Расстояние деленное на Время), то к черту такую математику и такую физику. Хотя злые языки поговаривают что чем тупее народ, тем легче им управлять.
Итак: на Ньютона я вышел только потому, что именно Ньютон показывает, что Скорость – это приложенная к телу Сила и только Сила и ничто иное. Именно Ньютон разоблачает Ускорение потока над крылом и говорит о том, что чтобы ускорить поток к нему надо приложить дополнительную Силу. Только для понимания этого , надо понимать закон Ньютона в полном объеме, а не смотреть на формулу частного случая а=F/m), или как у Вас: "дэ вэ по дэ тэ"
Кстати если вы не в курсе, то Ньютоновская физика считается «Векторной физикой» , а то что пишите Вы – это «алгебраическая физика», то есть попытка перевести Физику на язык математики. Только вот попытка неудачная. Попробуйте с помощью своей формулы ("дэ вэ по дэ тэ") решить простенькую задачку:
Парашютист массой 100кг, падает в воздухе плотностью 1,2кг/м3 и при этом имеет площадь к набегающему потоку 0,6м2. Надо найти два параметра: На какой секунде падения его скорость станет постоянной и чему она будет равна.
Вот если хотите давайте решим эту задачу вместе и составим правильную формулу, а ответ должен получиться: 10-12секунда, скорость 55м/сек.

Последний раз редактировалось Pavel_Mal; 18.06.2018 в 12:52.
Pavel_Mal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2018, 14:27   #133
Vago
Участник клуба
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 941
Репутация: 355
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pavel_Mal Посмотреть сообщение
Попробуйте с помощью своей формулы ("дэ вэ по дэ тэ") решить простенькую задачку:
Парашютист массой 100кг, падает в воздухе плотностью 1,2кг/м3 и при этом имеет площадь к набегающему потоку 0,6м2. Надо найти два параметра: На какой секунде падения его скорость станет постоянной и чему она будет равна.
Вот если хотите давайте решим эту задачу вместе и составим правильную формулу, а ответ должен получиться: 10-12секунда, скорость 55м/сек.
Попробовал.
Изображения
Тип файла: jpg Diver_100.jpg (45.0 Кб, 0 просмотров)
Vago вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2018, 14:27   #134
Vago
Участник клуба
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 941
Репутация: 355
По умолчанию

Засим из обсуждения выхожу.

Желаю Вам найти заказчика - машиностроителя, транспортника или "космика", который согласится на то, чтобы его задачи обcчитывал специалист от "Вашей" "физики", в которой "Сила приложенная к массе тела вызывает у тела ... движение с постоянной скоростью v= F/m". С отчётом об испытаниях конструкции, спроектированной и построенной в соответствии с этой "физикой", жутко хотел бы ознакомиться! :D

Чао!
Vago вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2018, 16:07   #135
Pavel_Mal
Пользователь
 
Регистрация: 28.05.2018
Сообщений: 39
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vago Посмотреть сообщение
Засим из обсуждения выхожу.

Желаю Вам найти заказчика - машиностроителя, транспортника или "космика", который согласится на то, чтобы его задачи обcчитывал специалист от "Вашей" "физики", в которой "Сила приложенная к массе тела вызывает у тела ... движение с постоянной скоростью v= F/m". С отчётом об испытаниях конструкции, спроектированной и построенной в соответствии с этой "физикой", жутко хотел бы ознакомиться! Чао!
- - - - - - - - -
Аналогично Чао Вам лично и Вашим бездумно выдернутым графикам непонятно от чего!
А на будущее хочу Вам дать один совет: На планете Земля нет и не существует движения без силы трения, а посему, для того чтобы любой предмет двигался, к нему должна быть приложена ПОСТОЯННАЯ, ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ Сила. И пока Вы лично это не поймете, то никакая математика Вам не поможет.
- - - - - - - - -
Для начала попытайтесь понять почему "уравнение неразрывности струи" (р*V1*S1 = р*V2*S2 -уравнение постоянства Массы) не работает в условиях планеты Земля и потому является лишь теоретической математической выкладкой, не имеющее к практическому течению воды вообще ни какого отношения, и что те люди которые на полном серьезе тянут эту формулу в Физику - просто идиоты. Включите свою голову и поймите наконец, что если бы вода ускорялась в тонком сечении, то тогда бы вы набирали ведро воды за одинаковое время не в зерая на то: открыт у Вас кран полностью или наполовину закрыт.
Может после этого Вы поймете что формула Ньютона a = F/m - это формула для безвоздушного пространства и без гравитации, что это формула для случая, когда нет силы трения и поэтому она является формулой частного случая, а не формулой фундаментального закона. Может после этого вы также поймете, что на планете Земля Первый закон Ньютона (движение по инерции) также не выполняется нигде и никогда и потому является теоретической выкладкой не имеющей никакого отношения к Физике на планете Земля, т.к. на планете Земля нет и не может быть движения по инерции.
- - - - -
А вначале своего пути попробуйте где нибудь прочитать, что Физика - это наука в первую очередь описывающая природные явления на планете Земля и которая ищет общие закономерности тех или иных процессов, которые происходят на планете Земля и в условиях данной планеты.
--------
Вспомните для начала формулировку ускорения:
Ускорение свободного падения равно 9,8м/сек2, в БЕЗВОЗДУШНОМ пространстве, т.е. в пространстве без сил трения. Посему такого ускорения на планете Земля нет. Даже на первой секунде парашютист падает с ускорением 9,0м/сек2 и с каждой последующей секундой ускорение уменьшается примерно на 0,8м/сек2 и к 12-й секунде превращается в НОЛЬ.

Последний раз редактировалось Pavel_Mal; Вчера в 11:12.
Pavel_Mal вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
На счет авторских прав. Собираюсь использовать не свой контент. pompiduskus Свободное общение 15 19.07.2016 16:33
Создать иерархии наследования: воздушный транспорт, пассажирский транспорт - лайнер Boing 747 Маша))) Visual C++ 0 16.02.2016 19:46
Собираюсь стать программистом с чего начать? Oleg81 Помощь студентам 34 24.08.2015 15:07
Подъёмная сила крыла. Как правильно рассчитать ? pompiduskus Свободное общение 7 05.10.2013 22:12


10:26.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.

RusProfile.ru


Справочник российских юридических лиц и организаций.
Проекты отопления, пеллетные котлы, бойлеры, радиаторы
интернет магазин respective.ru