Подъемная сила крыла Боинга 747. Собираюсь использовать б/у крылья для ветрогенератора

[Аватар]

Я конечно дико извиняюсь, но я не могу понять то, что Вы пытаетесь объяснить.

Так вот это:

где я ошибся?

Не разделено на интервал времени, в данном случае 1сек

[Vago]

Сообщение от Pavel_Mal

---------------------
где я ошибся?

Прочитайте внимательно определение (правильное!) ускорения, которое Вы же сами и дали:

Сообщение от Pavel_Mal

---------------------
Ускорение это изменение Скорости за ед.времени

Ускорение в Вашем примере равно 2 метрам в секунду ЗА СЕКУНДУ. Про это самое "за секунду" Вы забыли, потому и потеряли квадрат в знаменателе.

Я тоже извиняюсь, но, может, Вам стоит вот эту книгу почитать? В 1960г. её издали на русском.

[Pavel_Mal]

Сообщение от Vago

Про это самое "за секунду" Вы забыли, потому и потеряли квадрат в знаменателе.

-----------------

Сообщение от Аватар

Так вот это: Не разделено на интервал времени, в данном случае 1сек

-----------------
Совершенно правильно Вы оба ответили. В словесной интерпретации есть слова "за секунду", поэтому формула должна выглядеть так:
а = (V2 - V1) / 1сек.

А задал я этот вопрос потому, что в физике каждое слово имеет очень большое значение, особенно если текст который мы читаем нам пытается что-то рассказать или объяснить и особенно если потом на этот текст накладывается математическая формула.
Так вот, Вы наверно заметили что я позволяю себе критиковать не только аэродинамику но и физику. И связано это с тем, что Физику (по моему мнению) надо разделить на "Популярную" = Сказочную и на Фундаментальную = Экспериментальную.
---------------
Так вот: Многое из того чему нас учат - это не физика, а Популярная Физика.
Нам внушают, что Второй закон Ньютона - это закон об ускорении и заставляют нас запомнить вот такую формулу: а = F/m, а словесная интерпретация звучит так: Постоянная Сила приложенная к телу имеющему массу вызывает у тела ускорение.
Но у нас есть перед глазами пример того, как парашютисты на которых постоянно действует сила тяжести после 10-12 секунды разгона падают с постоянной скоростью 50м/сек и при этом ускорение равно нулю.
Получается, что в данном случае закон Ньютона не действует, так как приложенная постоянная сила вызывает постоянную скорость.
Кто сможет ответить на данный вопрос?
----------------
Зарание знаю, что Вы сейчас броситесь объяснять мне про силу лобового сопротивления (Силу трения) и про то что она уравновешивает силу тяжести. Ну тогда сразу два вопроса:
1. А где в формуле Ньютона сила трения? Или где в Физике формула Скорости с учетом трения, почему ее нет?
2. А почему стальной шар лежащий на пружине имеет нулевую скорость, а парашютист имеет скорость? Ведь и там и там Сила тяжести уравновешена Силой сопротивления и там и там результирующая сила равна нулю.

Зарание знаю, что Вы сейчас броситесь объяснять мне про Движение парашютиста по инерции. Ну тогда сразу вопрос №3:
Почему стальной шар не продолжает двигаться по инерции, ведь он двигался пока пружина сжималась?

[Аватар]

А почему вопрошающий умалчивает о сопротивлении воздуха, утверждая при этом, что закон Ньютона не действует? Если бы не действовал, то парашютист ни куда бы не падал ))

А где в формуле Ньютона сила трения? Или где в Физике формула Скорости с учетом трения, почему ее нет?

Понятно, не хватает закона Ньютона для падения парашютиста с учетом движения самолета, с которого он вывалился, сопротивления воздуха, порывистого северо-западного ветра. Ну и по мелочам - кориолисовой силы, учета притяжения Луны и Марса и пр.

[Pavel_Mal]

Сообщение от Аватар

А почему вопрошающий умалчивает о сопротивлении воздуха, утверждая при этом, что закон Ньютона не действует?

---------------------------
Ну как же это я умалчиваю, а вот эта фраза разве не в счет:

Сообщение от Pavel_Mal

Зарание знаю, что Вы сейчас броситесь объяснять мне про силу лобового сопротивления (Силу трения) и про то что она уравновешивает силу тяжести. Ну тогда сразу два вопроса:

----------------------------
По большому счету, я не хочу ни с кем спорить, я хочу просто обратить Ваше внимание на то, что нас учат Физике с точностью до наоборот. Нам вырывают из контекста законов ключевые слова или преподносят текст законов так неуклюже, что потом делают не правильный вывод, на основании которого Физика как Физика превращается в маразм.
Если Вам нетрудно, сформулируйте второй закон Ньютона, так как Лично Вы считаете правильно и сформулируйте Вывод из этого закона, о чем он? И если Вы ошибетесь, то я Вам расскажу, где Вас обманули.
---------------------------
Все дело в том, что если Вас научили второму закону Ньютона правильно, то вы с легкостью ответите на вопрос: почему при одинаковых условиях Стальной шар лежит на пружине с нулевой скоростью, а парашютист движется. А вот если Вас научили .... не правильно, то при ответе на данный вопрос, Вы будите испытывать затруднения.

[evg_m]

то вы с легкостью ответите на вопрос: почему при одинаковых условиях

прежде всего мы с легкостью спросим.
"одинаковые условия" это КАКИЕ именно условия?

шар ЛЕЖИТ на твердом теле(пружина ведь на ЧЕМ-то закреплена). хотя он вполне и может висеть. в любом случае есть жесткая связь с "абсолютно неподвижной" землей".
парашютист же таковой связи лишен.

если Вас научили .... не правильно

на то, что нас учат Физике с точностью до наоборот.

странно.
я допускаю, что меня одного могли научить "правильной" физике, хотя всех поголовно учат неправильно. (хоть и учили и в трех разных(!) школах).
но и всех кто ответил(на предыдущий) вопрос тоже научили(?) правильно(?)

[Pavel_Mal]

Сообщение от evg_m

1.прежде всего мы с легкостью спросим."одинаковые условия" это КАКИЕ именно условия?
2.шар ЛЕЖИТ на твердом теле(пружина ведь на ЧЕМ-то закреплена). хотя он вполне и может висеть. в любом случае есть жесткая связь с "абсолютно неподвижной" землей".
парашютист же таковой связи лишен.

---------------------------------------
Начнем со второго:
Да...........
Даже и не знаю что Вам ответить.........
Не обижайтесь, но если на вопрос: почему при ударе головой в бетонную стену вы получите травму несовместимую с жизнью, а при ударе в поролоновый мат вам ничего не будет?, вы ответите: потому что поролон мягкий а бетон твердый, то это не физика - это дилетантизм. Физика - это когда вы скажите, что Сила удара определяется величиной отрицательного ускорения, которое зависит от времени торможения, которая зависит от пройденного пути при торможении, а пройденный путь зависит от плотности предмета, которая определена концентрацией (количеством молекул вещества в единице объема). Вот это будет Физика.
---------------------------------------
Теперь вопрос первый. Хороший вопрос, правильный! Отвечаю:
И парашютист и шар имеют одинаковую массу (к примеру) 100кг.
Это значит что их сила тяжести будет равна F = 100кгс.
Сила упругости пружины (Реакция опоры) при остановки шара и Сила Лобового сопротивления воздуха (сила трения) при переходе падения на постоянную скорость ,станут равными Силе Тяжести, то есть тоже 100кгс, только направленными в обратную сторону. Таким образом Результирующая сила и там и там будет равна нулю.
Вот это я и называю «одинаковыми условиями».
По второму закону Ньютона Результирующая Сила деленная на Массу вызывает соответствующее ускорение, получаем: a= F/m = 0/100кг = 0. Таким образом Второй закон Ньютона соблюдается в обоих случаях, Ускорение в обоих случаях равно НУЛЮ.
Вот это я тоже называю «одинаковыми условиями».

Вопрос: Почему парашютист сохраняет набранную скорость, а шар потерял свою скорость до нуля (остановился)?
Ответ воздух мягкий а пружина твердая, меня не устраивает – это не физика.
----------------------------
Если вопрос в таком ключе не понятен, то могу спросить иначе:
Почему противодействующая Сила шара уничтожает у шара и ускорение и скорость и почему при точно таких же физических условиях противодействующая Сила парашютиста уничтожает только ускорение.

[evg_m]

Не обижайтесь, но если на вопрос: почему при ударе головой в бетонную стену вы получите травму несовместимую с жизнью, а при ударе в поролоновый мат вам ничего не будет?, вы ответите: потому что поролон мягкий а бетон твердый, то это не физика - это дилетантизм. Физика - это когда вы скажите, что

Вы даже не дали ответить, а сами ответили. все-таки отвечу.
потому что при разных материалах, я приобретаю разные ускорения. А разные ускорения по разному воздействуют на меня.
Вот только ускорения эти зависят от жесткости(жесткий-мягкий) материал.

Вот только Вы дали мне определения ОДИНАКОВЫХ условий.
Дайте мне пружину имеющую ОДИНАКОВУЮ упругость при своих РАЗНЫХ растяжениях(сжатиях).
шар на пружине изменяет ее размер и тем самым ее упругость. (именно поэтому он проявляет маятниковый эффект).
если начать с момента шар висит над свободной пружиной.
а парашютист сидит в самолете(стоит на вышке).
а парашют ? что изменяет он?
воздух по куполом?
и что будет если купол будет сплошным?


P.S. или поместите парашют в трубу, с плотным прилеганием к краям.

[Vago]

Сообщение от Pavel_Mal

... вопрос №3:
Почему стальной шар не продолжает двигаться по инерции, ведь он двигался пока пружина сжималась?

А у меня - продолжает! Больше того - не торопится останавливаться и, кажется, вообще, собирается колебаться вечно!
m = 1 kg
k = 250 N/m (пружина во всём интервале деформаций подчиняется закону Гука).
Порожительное направление перемещения - вниз, вдоль продольной оси пружины. 0 совпадает с положением шарика на недеформированной пружине.
Для удобства - всё в одних осях:
синяя линия - перемещение, m;
красная - скорость, m/s;
зелёная - ускорение, доли g.

[Pavel_Mal]

Сообщение от Vago

А у меня - продолжает! Больше того - не торопится останавливаться и, кажется, вообще, собирается колебаться вечно!

-----------------------------
Я Вас поздравляю. Вы начитались наверное теории МКТ. Там тоже "умные" физики наблюдают вечное летание молекул под действием температуры. А отсутствие потери кинетической энергии (Ek) при соударениях и трении (что есть вязкость) объясняется "абсолютно упругими соударениями", которые кстати сказать сказочно-выдуманные и потому являются мифическими. Таким образом получается что "вечное" летание молекул без потери Ek - это магия.
А с чем связаны Ваши "вечные колебания" шара на пружине? ......... тоже магия?.
------------------
Знаете Vago ..... вы оказывается так далеки от понимания второго закона Ньютона, что мне захотелось рассказать Вам о чем он на самом деле.