Причина существования индексаторов

[hoz]

Проштудировал я тему индексаторов. В принципе, понял как с ними работать. Но... не понятно одно. Зачем они нужны?
Ведь это тот же массив.. Какой резон выделять его в отдельный класс?

[come-on]

Массивы оно всё.

[hoz]

А адекватный ответ можно ожидать?

[come-on]

А что тут не адекватно? вы думаете в листах и т.п. что то используеться оссобенное а не массивы?

[Stilet]

Зачем они нужны?

Итераторы? Если я правильно понял - речь о указателе на элемент списка или массива?
Ну представь себе, что у тебя не массив, в котором элементы идут один за другим, а некий список массивов. Допустим ты выделяешь память слябами (особыми блоками кратность которых расчитывается по определенным формулам), а не сразу для всех элементов. Тогда получается что индексация на стыке слябов рвется, поскольку последний элемент первого сляба и первый элемент следующего не лежат в памяти рядом. Механизм итератора это учитывает, и переводит свой указатель на следующий элемент где бы он не находился. Поскольку один сляб знает о местоположении другого, он подсказывает итератору на какую ячейку перескочить. Аналогию можно подчерпнуть тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...B5%D0%BD%D1%82.
Механизм позиционирования в файле - это итератор. Хотя сам файл и хранится фрагментами, указатель на позицию внутри файла при чтении перебегает так, как будто это одномерный непрерывный массив байт. Такую прозрачность обеспечивают именно итераторы, но на уровне FS.

Короче говоря: Итераторы нужны для решения проблем фрагментации, которая как ни странно обеспечивает оптимальное распределение памяти для ПО.

[Alex11223]

Сообщение от Stilet

Итераторы?

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/6x16t2tx.aspx


А про итераторы по-моему немного странный пример. Вроде ж основной их смысл в предоставлении унифицированного интерфейса для работы с коллекциями. Например чтоб не писать отдельную функцию сортировки для массива, List и MySuperArray.

[Stilet]

немного странный пример.

Приведи пример лучше )

[Alex11223]

Ну я и привел.

[Пепел Феникса]

по большей части синт сахар.
так же как и С++ operator[]

но так удобнее обычно работать.

[hoz]

Сообщение от come-on

А что тут не адекватно? вы думаете в листах и т.п. что то используеться оссобенное а не массивы?

Вопрос был касательно целесообразности применения оных сущностей, а не массивы это или не массивы. То что это массив и так понятно. Я ж написал выше, что с синтаксисом и вообще в плане работы с ними понял..
Но интересно, какой резон от них? Их же придумали не потому, что это просто массив и задача та же самая и разницы нет ни какой.
Я лично вижу это так: при работе лругих классов с массивом канкретного класса не совсем удобно в плане синтаксиса обращаться к массиву другого класса. Но если сделать индексатор, то можно работать с ним напрямую с любого класса проекта, что есс-но удобнее. Я прав? Или есть ещё какие-то причины?
Ну и как заметил Stilet, если значения передаваемые в массив рассчитываются по определённым не линейным формулам, то это как удобство упаковки, верно?