Работа с памятью в С++

[Пaвeл]

Возможно ли в конструкторе класса вызвать его-же деструктор и после этого бросить исключение с его последующей обработкой уже где-нибудь в мейне.
И если я в мейне создаю ссылку на объект класса вот так:

...
class A* my_class;
try {
my_class = new A();
} catch (...) {
...
}
...

будет ли утечка по памяти?

[Igor95]

стоп, что будет деструктор удалять, если конструктор еще не завершил создание объекта?? как Вы себе это представляете... какое-то извращение

[Perchik71]

мне больше интересно другое, за и н**? с какой целью это необходимо.

[Пaвeл]

Сообщение от Igor95

стоп, что будет деструктор удалять, если конструктор еще не завершил создание объекта?? как Вы себе это представляете... какое-то извращение

Ну я так понимаю что при вызове конструктора класса сразу выделяется память под его поля и указатели на методы, и собственно ссылку на нее мне и возвращает new. Разве не этим занимается конструктор по умолчанию? А вот когда я хочу еще и как-то забить значения полей, то я пишу уже свой собственный конструктор (с блэкджеком и девочками), в котором мне доступно поле this, указывающее на положение этого объекта в памяти. Соответственно при нештатной ситуации (которая может, в принципе, случиться и в конструкторе) я память должен освободить, но в мейне я сделать этого не смогу т.к. бросив исключение в конструкторе, new мне уже не вернет указатель на объект и память будет утеряна безвозвратно, поэтому я и вызывая деструктор в конструкторе.

[Perchik71]

Сообщение от Пaвeл

Ну я так понимаю что при вызове конструктора класса сразу выделяется память под его поля и указатели на методы, и собственно ссылку на нее мне и возвращает new. Разве не этим занимается конструктор по умолчанию? А вот когда я хочу еще и как-то забить значения полей, то я пишу уже свой собственный конструктор (с блэкджеком и девочками), в котором мне доступно поле this, указывающее на положение этого объекта в памяти. Соответственно при нештатной ситуации (которая может, в принципе, случиться и в конструкторе) я память должен освободить, но в мейне я сделать этого не смогу т.к. бросив исключение в конструкторе, new мне уже не вернет указатель на объект и память будет утеряна безвозвратно, поэтому я и вызывая деструктор в конструкторе.

Правило хорошего тона. В конструкторе не хорошо вызывать функции объекта. (не говоря о деструкторе). Ну если хотите можете проинспектировать, увидите как прога улетает в fail. хотя функции в конструкторе я всё же использую.... например Clear() или DefParm() ну не люблю я дублировать код.
===================
ээ в одной старой книге Янга прочитал, что не есть хорошо не описывать конструкторы и деструкторы, а оставить это на усмотрение компила. особенно если речь о конструкторе копий.
===================
На сколько я знаю, если конструктор не выполнил свою часть работы в new будет NULL

[Пaвeл]

Сообщение от Perchik71

мне больше интересно другое, за и н**? с какой целью это необходимо.

Допустим необходимо распарсирить файл. Файл имеет совершенно определенную структуру: он состоит из заголовка и собственно данных. Заголовок представляет собой 2 поля: тип и длинна в байтах. Данные представлены в таком же формате как и сам файл. Соответственно я считываю файл в память, и кидаю ссылку на нее в качестве аргумента конструктору класса. Внутри класса в зависимости от прочитанного типа я создаю объект класса вызывая для него необходимый конструктор и передаю ему уже ссылку на данные. Тот в свою очередь анализирует полученный тип и т.д. до терминальных классов. А теперь представим, что в анализируемом файле содержатся ошибки (ну вот такой вот косячный файл попался ). В таком случае вполне возможно что программа полезет в чужую память, за что будет схвачена операционкой и посланна ко всем чертям.
Вот что бы такого не получилось я передаю в качестве аргумента конструктору еще и длину считанного файла и при его разборе всегда с ней сверяюсь, что бы не выползти за отведенное мне пространство. И если получается что память кончилась, а я все еще сижу в конструкторе, то ничего не остается кроме того как кинуть исключение ну и очистить перед этим загаженное место.

[Perchik71]

Сообщение от Пaвeл

Допустим необходимо распарсирить файл. Файл имеет совершенно определенную структуру: он состоит из заголовка и собственно данных. Заголовок представляет собой 2 поля: тип и длинна в байтах. Данные представлены в таком же формате как и сам файл. Соответственно я считываю файл в память, и кидаю ссылку на нее в качестве аргумента конструктору класса. Внутри класса в зависимости от прочитанного типа я создаю объект класса вызывая для него необходимый конструктор и передаю ему уже ссылку на данные. Тот в свою очередь анализирует полученный тип и т.д. до терминальных классов. А теперь представим, что в анализируемом файле содержатся ошибки (ну вот такой вот косячный файл попался ). В таком случае вполне возможно что программа полезет в чужую память, за что будет схвачена операционкой и посланна ко всем чертям.
Вот что бы такого не получилось я передаю в качестве аргумента конструктору еще и длину считанного файла и при его разборе всегда с ней сверяюсь, что бы не выползти за отведенное мне пространство. И если получается что память кончилась, а я все еще сижу в конструкторе, то ничего не остается кроме того как кинуть исключение ну и очистить перед этим загаженное место.

т.е. есть объект, который в конструкторе порождает другие объекты а те в свою очередь другие?

[Пaвeл]

Сообщение от Perchik71

в одной старой книге Янга прочитал, что не есть хорошо не описывать конструкторы и деструкторы, а оставить это на
усмотрение компила. особенно если речь о конструкторе копий.

Ну так с этим никто и не спорит и эта истинна еще много где написана...

Сообщение от Perchik71

На сколько я знаю, если конструктор не выполнил свою часть работы в new будет NULL

Так в этом и вся проблема

[Пaвeл]

Сообщение от Perchik71

т.е. есть объект, который в конструкторе порождает другие объекты а те в свою очередь другие?

ага, получается такая матрешка и кроме как разбором по классам ее не написать (ну в смысле красиво не написать, гавнокодом можно и без всего этого обойтись ) А так для каждого типа пишем свой класс для его обработки и сильно не паримся. Соответственно остается расширяемость кода что есть хорошо)

[Perchik71]

Утечка будет.
Избежать как я вижу есть 2 способа:
1) отказаться от этой затеи в самих конструкторах.
2) создать два абстрактных объекта:
к примеру CCheckObject, он предок всех объектов за исключением главного.
и в нём уже будет this и его даже не нужно передавать. и если произошла ошибка вызвать внутри себя Free() который вызовит уничтожение всех объектов от его имени, которые содержат его parent.
и CCheckObjectManager класс предок главного. в нём хранятся все this каждого объекта, желательно в архитектуре дерева. или связного списка. и если произошла ошибка в отдельном объекте она вызывает Free() этого this.... если это будет в виде дерева можно всю ветвь уничтожить. тем самым частично открылся файл... восстанавливайте господа.
====
если CCheckObjectManager использовать, то можно в исключении не вызывать free а сообщить manager об ошибке объект номер такой. она находит его проверяет на имение деток и к херам всё семейство по штучно.
====
и даже не нужен main итд сообщалка будет реализована в самом манагере. можно даже сделать так что описать её в самом CObject, как виртуал а манагер от него унаследован. тогда вобще можно всё в пределах объектно-ориентированного подхода.