Дамп памяти чужого процесса

[mss]

Открываешь словарик русского языка и видишь: анонимный - безымянный, неизвестный.
Окей, положим, что это - технический термин.

А давай не будем открывать никакие иные "словарики", кроме спецификаций Паскаля ?

Ты ведь "реально фигея" занялся буквоедством, когда я завел речь как раз про "технические термины")

А теперь, видите ли, ты решил завернуть оглобли на 180))

p.s.

1:1
Согласен ?)

[GunSmoker]

Про 180 - это ты у нас мастер:

Какие такие "компоненты" ?
ГДЕ ты в моем посте увидел хоть что-либо касаемое "компонентов" ?
Выдумывать небылицы - это смешно.

Замечу, что "компонент" - достаточно многозначное слово. Как и "объект". А вот глобальные переменные - понятие существенно более узкое. Не придирайся ко мне - спроси у любого.

Ты вообще дальше первой строки читал?

Ты начал возбухать, когда тебе ткнули носом, что если ты используешь известные слова не в общепринятом и очевидном смысле - то об этом, нестандартном смысле, вообще-то, надо сказать. Вот ты мне скажи - в чём смысл твоего бодания?

Чего бы не сказать: "да, под этим я имел в виду то-то" - и закрыть тему? Всё, вопрос исчерпан. К чему продолжать... не знаю уж как это назвать.

Лично я смысл твоих слов прекрасно понял. А ткнул носом исключительно потому, что ты писал это как ответ новичку. И зачем создавать в голове кашу? О том, что такое недопустимо, говорит хотя бы вот этот пост. Поздравляю, своими словами ты только запутал человека, который явно увидел то противоречие, о котором я говорил.

Как мне кажется, в той теме все уже сделали выводы. В чём смысл приносить это сюда? Предлагаю тему закрыть.

[Человек_Борща]

Для меня переменные делятся на 2 вида, это локальные(Достпные только огран. числу обьектов) и глобальные(Доступны всем).

uses //smth

const
  //smth

var
  s:string; //глобальная(Обще доступная переменная)

implementation

procedure smth;
var
   s:string; //Локольная переменная, доступнаятолько тому методу в котором она описана.

begin

end;

Под статическими(Ограниченные заранее заданным кол-во элементов) и динамическими(изначально не извесно сколько элементов, нужно веделять память самостоятельно) я понимаю только "массивы".

var
 StaticMass:array[0..1] of Integer; //Массив не может быть расширен т.к. кол-во элементов в массиве задано изначально.
 DynamicMass:array of Integer; //Массив может изменить кол-во доступных ячеек на любое кол-во в любое время.

извините за трактовку очевидного.

А про "статические" переменные я не слышал и не видел ни в одной книге delphi которую читал.

Называйте вещи общепринятыми названиями и тогда мир будет проще. А не теми названиями которые проще понимать лично вам.
Иногда люди спорят из-за одного и того же просто потому, что назвали это по разному.

Ну так давайте не будет спорить об одном и том же. Тупиковая ситуация.


Дальнейшее обсуждение(флуд) нужно прекратить. Тема давно исчерпала себя.

[mss]

своими словами ты только запутал человека

Так, на 1:1 ты не согласился)

Ну что ж...

Не тебе, любезный, судить кого и как я "запутал".

Теперь я ткну тебя носом, и буду впредь ловить и тыкать, пока ты гонор свой молодецкий не поумеришь.

Ты в статье назвал переменные, создаваемые при New() "анонимными" ?

Открываем справку, читаем:

Delphi Language Reference
Dynamic variables

You can create dynamic variables by calling the GetMem or New procedure.

..
New procedure

Creates a new dynamic variable and sets P to point to it.



Ни о какой "анонимности переменных" в офиц.документации речи не идет, посему ты несешь отсебячину.

[Человек_Борща]

может потому что под "анонимными" переменными имелось ввиду:
Переменные с заранее не извесным значением?

Опять же человек назвал что-то "своим" именем, а не общепринятым. Такое бывает, сплошь и рядом.
mss, вы использовали слово "инкрементировать".
Меня оно ввело в заблуждение т.к. я это слово слышу не так частно как слово "увеличивать".

Неужели сложно было написать "увеличивать"?

[Crystallon]

GunSmoker
Не смотря на то что я сказал что дальнейшее обсуждение бессмысленно я был уверен что оно продолжится, я ванга xD
Важность того на сколько я уверен в качестве кода моей программы зависит исключительно от целей для которых я эту программу пишу, в данном случае мне подойдет код "абы работало". Ну а по поводу того что легче написать свое чем разбирать чужой код это для меня актуально только когда этого чужого кода очень много, а если речь об одной функции которую я сам бы ни за что не написал не прочитав какую-нибудь умную книжку то я лучше возьму то что есть и буду просто методом тыка ее исправлять =)

[asmodey1]

Ключевая фраза:

в данном случае мне подойдет код "абы работало"

Сэр Crystallon жаждет халявы - то бишь, чтоб за него написали...
Для таких "скоромных" случаев у нас есть раздел "Фриланс" - http://www.programmersforum.ru/forumdisplay.php?f=29
А вы и не знали ? Проздравляю, Пух...

[Crystallon]

Сообщение от asmodey1

Ключевая фраза:

Сэр Crystallon жаждет халявы - то бишь, чтоб за него написали...
Для таких "скоромных" случаев у нас есть раздел "Фриланс" - http://www.programmersforum.ru/forumdisplay.php?f=29
А вы и не знали ? Проздравляю, Пух...

Именно об этом я и веду речь, те кто помогает людям которые тут ищут ответы на свои вопросы сами этого хотят(может им нравится, может нечем заняться итп, это уже неважно), если вы этого не хотите(в чем я уверен т.к. ваших сообщений я в этой теме не увидел, вы написали тут только когда увидели мое сообщение и возжелали на него сагрится) то пройдите лесом, а те кто хочет отвечать на чужие вопросы отвечают на них не зависимо от того чем мотивированы эти вопросы, в обратном же случае мы имеем дело именно с тем случаем о котором я писал выше - "если я прочитал кучу книжек то пусть и он читает иначе мир не справедлив".

[Человек_Борща]

а если речь об одной функции которую я сам бы ни за что не написал не прочитав какую-нибудь умную книжку то я лучше возьму то что есть и буду просто методом тыка ее исправлять =)

ГЕНИАЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ! Шедэвр... пойду запишу!

Вопрос на засыпку:
Как ты будешь править функцию, если ты ни крупицы не знаешь о том, как работает эта функция вообще?
Тупиковая ситуация, не?

Сразу видно что вы не писали програм где нужно использовать исключительно только свои мозги.

Форум это - всеголишь способ собраться и единомышленно решить какую-то проблему. Ну или помочь в решении. А под словом помочь имеется ввиду ни как не "написать за кого-то", помочь, означает "дать пищу для ума", натолкнуть на мысли решения проблемы, помочь исправить ошибки в том что предоставил ТС. Если же хотите что-бы за вас писали код, идите во фриланс, но тогда вопрос "зачем вы стали программистом если сами не можете писать код"?

[GunSmoker]

Сообщение от mss

Ты в статье назвал переменные, создаваемые при New() "анонимными" ?

Ты читать умеешь? Слова "это перевод статьи" что-нибудь говорят?

(ехидный комментарий: Или ты не используешь словарик русского языка, как предлагал. Да, согласен, в справке по Delphi нет слова "перевод статьи" - ты меня подловил, поздравляю.)

Сообщение от mss

Открываем справку, читаем

И снова здорова. В который раз демонстрируем неумение читать, останавливаемся на первой строчке, манипулируя данными, как тебе угодно.

А я вот почитаю дальше:

Long strings, wide strings, dynamic arrays, variants, and interfaces are also heap-allocated dynamic variables, but their memory is managed automatically.

Переводя на русский: динамические переменные - это переменные, создаваемые в куче.

В статье по ссылке вводится термин "анонимная переменная" - для обозначения подмножества динамических переменных. Ещё раз замечу - вводится новый термин с объяснением его трактовки. Новый термин ни с чем не конфликтует.

Ни о какой "анонимности переменных" в офиц.документации речи не идет, посему ты несешь отсебячину.

Откуда такой вывод?

Повторяю вопрос: ты видишь разницу между "определить новый термин, не конфликтующий с уже заданными, для удобства изложения" и "использовать существующий термин только в тебе одном ведомом смысле" или нет?

Если я назову системный блок процессором - ты меня не будешь поправлять?

Вообще, чего ты ко мне пристал? Тебе уже несколько человек (кроме меня) ткнули в это - как в той теме, так уже и в этой. Что ты сейчас делаешь? Ты ведь не конструктивный диалог ведёшь, а свою самооценку удовлетворяешь: видите ли, посмели тебя ткнуть.

Блин, ё-моё, тут не идёт даже речи про то, чтобы тебе признать себя неправым - потому что ты прав. В том смысле, в котором ты имел в виду. В чём проблема-то?