Обработка унарного минуса при трансляции языка

[anyx]

Не подскажите, как это лучше сделать?
Ахо и Ульман говорять только, что для синтаксического анализатора это сложная задача, поэтому в Fortran'е она была вынесена в лексический. Но для этого нужно хранить предыдущий токен, значит структура лексического анализатора будет весить больше, и вообще по-моему это ИЗВРАЩЕНИЕ =(
Как это делают в наши дни?

[Utkin]

По-разному, но в основном большинство прислушиваются к мнению академиков, ибо авторитет. Я преобразовывал -а в 0-а .

поэтому в Fortran'е

В каком еще Фортране? Фортран Фортрану рознь и конкретная реализация зависит от разработчиков - а их (и Фортранов и разработчиков) мама не горюй.

[anyx]

Сообщение от Utkin

Я преобразовывал -а в 0-а .

В смысле, перед каждым "-" ставить "+ 0"?

Сообщение от Utkin

В каком еще Фортране?

В одной из первых реализаций

[Utkin]

В смысле, перед каждым "-" ставить "+ 0"?

Ну да . Только просто 0, а не +0. Хотя не знаю какая у тебя там реализация...

[anyx]

Сообщение от Utkin

Ну да . Только просто 0, а не +0. Хотя не знаю какая у тебя там реализация...

Нет, если просто ноль, то ошибка будет:

"- x) - 5" => "- x) 0 - 5"

Я вот что имел в виду:

"- x) - 5" => "- x) + 0 - 5"
"6 - 3" => "6 + 0 - 3"

[Utkin]

Ну пусть так. Смысл идеи думаю тебе ясен.

[anyx]

Только сейчас понял - это не прокатит. Приоритет унарного минуса больше, чем у степени ("**"). Т.е. "-5 ** 3" => "(-5) ** 3", а не в "- (5 ** 3)". А этот способ даёт "-5 ** 3" => "+ 0 - 5 ** 3" => "+ 0 - (5 ** 3)". Есть идеи?

[Utkin]

Да.
-5**3 --> (0-5)**3
-5/6 --> (0-5)/6
Не знаю как у Вас, а у меня шла автозамена -5 чуть позже в момент получения действительного значения числа...

[pu4koff]

Сообщение от anyx

Нет, если просто ноль, то ошибка будет:

"- x) - 5" => "- x) 0 - 5"

Я вот что имел в виду:

"- x) - 5" => "- x) + 0 - 5"
"6 - 3" => "6 + 0 - 3"

Так это ж не унарный минус...
В книжках советуют первым делом все унарные минусы заменить на символ типа тильды, т.е. из такого:

-5 * 4 - 3

нужно получить такое:

~5 * 4 - 3

Ну а дальше уже дело техники.
В синтаксическом анализаторе этой штуке делать нечего, ибо там оно действительно будет сложно. А как лучше в лексический поместить - тут всё зависит от организации самого лексического анализатора.

[Utkin]

Сообщение от pu4koff

Так это ж не унарный минус...

Ну в общем да, он его не там увидел -х-5 --> (0-x)-5 . Тогда не будет коллизий и при -х +-5 и при -х--5, что между прочим логично, но на современных парсерах обычно вызывает ошибку...

Зы. С тильдой тоже интересно, но у меня была засада - я допускал в идентифкаторах все спецзнаки, которые не используются для обозначений операций и разделителей, а в ряде случаев (когда ситуация позволяла) допускал и их использование.