|
|
Регистрация Восстановить пароль |
Повторная активизация e-mail |
Регистрация | Задать вопрос |
Заплачу за решение |
Новые сообщения |
Сообщения за день |
Расширенный поиск |
Правила |
Всё прочитано |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
31.08.2009, 19:14 | #11 |
Заблокирован
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,986
|
|
31.08.2009, 19:17 | #12 |
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 8
|
Вы уже отредактировали свое сообщение, ответив на мой вопрос
Что имеете в виду из характеристик? Сейчас пыталась вспомнить, по-моему, все же горит не мигая. |
31.08.2009, 19:21 | #13 |
Заблокирован
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,986
|
|
31.08.2009, 19:22 | #14 |
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 8
|
Горит, не мигая
|
31.08.2009, 19:27 | #15 |
Заблокирован
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,986
|
Чтож, остается делать выводы... Вы, конечно, можете попробовать загрузку с использованием F8- только, вряд- ли это поможет...
p.s. Есть у меня один "винт", так он позволяет установить ОС, даже в BIOS виден- только толк... С данного "винта" ОС не грузится! |
31.08.2009, 19:32 | #16 |
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 8
|
Выводы плачевны, надежда умирает последней, все же испытаем ф8.
На Ваш взгляд, какие могли быть причины? |
31.08.2009, 20:07 | #17 | |
Заблокирован
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,986
|
Причин выхода "винчестера" из строя существует великое множество, вот вам статейка, со стороннего сайта в помощь:
Цитата:
|
|
31.08.2009, 20:10 | #18 |
Заблокирован
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,986
|
Статьи, на которые я буду ссылаться, научные, так что не ищите там выкриков "самсунг\сигейт отстой\рулёз" и конкретных рекомендаций "покупайте у Васи - не прогадаете". Кто не знаком с жанром научной статьи, говорю сразу: это не рецепт, а скорее пища для дальнейших размышлений. Написано всё максимально дипломатично и завуалировано, но так, чтобы читатель уловил основные идеи, однако не ждите, что все результаты долгих исследований вам выложат на блюдечке с голубой каёмочкой. Это напоминает то, как одна хозяйка другой рассказывает рецепт своего фирменного блюда: вроде бы все ингредиенты упомянуты, но фирменный штрих, который и делает блюдо таким замечательным, скорее всего сказан не будет.
Так или иначе, я старался внимательно следить за хитросплетениями мыслей авторов статей и смог-таки кое-что выцедить оттуда. Причины, статистика, анализ Итак, статья "Failure Trends in a Large Disk Drive Population" проливает немного света на причины выхода из строя винчестеров на серверах Гугл - авторы собирали данные в течении полутора лет (с декабря 2005 по август 2006) с почти 100.000 винчестеров, диски были SATA и ATA, 5400 и 7200 RPM, ёмкостью от 80 до 400Гб разных производителей. Главное, на что упирают гугловцы, что SMART - вовсе не панацея от всех бед и что ориентирование только на данные SMART в большинстве случаев (особенно индивидуальных) ничего не даёт. Большая часть их дисков померли в то время, как по SMART они были совершенно здоровы и без каких либо сообщений об ошибках. Сообщается также, что вероятность гибели винчестера слабо связана с его степенью загруженности. Но если SMART сыплет ошибками типа scan errors, reallocation counts, offline reallocation counts, and probational counts - дело дрянь и пора делать бекапы :-) Возраст Вероятность отказа, как и следовало ожидать, растёт с возрастом диска, то есть с тем временем, которое он отработал. Диски, работающие до 1 года, чаще всего дохнут в первые три месяца. Резкий скачок вероятности выхода из строя - 2 года. Производитель В исследовании говорится, что, вопреки расхожему мнению, выход из строя жёсткого диска слабо зависит от того, кто произвёл этот диск, а больше зависит от конкретного экземпляра и в меньшей степени от того, в каких условиях он эксплуатируется. В доказательство они приводят тот факт, что данные по сбоям, регистрируемым SMART, почти не зависят от того, диски чьих производителей анализируются. Нагрузки Дальше они приводят данные по зависимости смертности дисков от степени их загруженности (т. е. от дисковых операций). График из работы "Failure Trends in a Large Disk Drive Population", Eduardo Pinheiro, Wolf-Dietrich Weber and Luiz Andre Barroso, Google Inc., Appears in the Proceedings of the 5th USENIX Conference on File and Storage Technologies (FAST’07), February 2007 Оказывается, что только очень новые (до 3 месяцев) и очень старые (старше 3 лет) чаще всего дохнут от высоких нагрузок, в остальных возрастных категориях вероятность выхода из строя от нагрузок зависит слабо. Температура Считается, что температура - важнейший фактор для жёсткого диска и что лучше диски охлаждать. Здесь главное не дойти до маразма: температура винчестера ниже 15 градусов по Цельсию удваивает среднюю частоту выхода их из строя. График из работы "Failure Trends in a Large Disk Drive Population", Eduardo Pinheiro, Wolf-Dietrich Weber and Luiz Andre Barroso, Google Inc., Appears in the Proceedings of the 5th USENIX Conference on File and Storage Technologies (FAST’07), February 2007 Гугловцы выяснили, что с повышением температуры винчестера риск отказа растёт медленно - хуже того, есть тенденция к тому, что дискам больше страшны низкие температуры. Интересно, что минимальный риск выхода из строя приходится на интервал температур от 36 до 45 градусов. Риск выхода из строя при температурах меньше 25 градусов почти вдвое больше, чем при 45, и возрастает быстро с уменьшением температуры. |
31.08.2009, 20:10 | #19 |
Заблокирован
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,986
|
Диски возраста до 2 лет чаще дохнут от холода (при температуре от 15 до 30 градусов), а старики (от 3 лет) мрут от перегрева (более 45 градусов).
Анализ данных SMART Самые важные ошибки, на которые следует обращать внимание: Scan Error, Reallocation Count Offline reallocation Probational Count Ошибка сканирования (Scan Error). Электроника диска время от времени сканирует поверхность диска незаметно для пользователя и передаёт данные SMART - если будут найдены битые сектора, они, как правило, вскоре будут заменены на свободные. Однако гугловцы говорят: после первой же ошибки сканирования поверхности, вероятность выхода из строя винчестера в следующие 60 дней возрастает почти в 40 раз! Количество перемещений (Reallocation Count). Если при чтении информации возникают ошибки ввода-вывода и операционная система о них сообщает, такие ошибки перехватываются SMART и сбойный сектор заменяется нормальным из набора доступных. Количество перемещений отражает износ поверхности, однако это ещё не повод бить тревогу: около 90% гугловских винчестеров имеют отличное от нуля количество перемещений, хотя при этом годовая вероятность сбоя (Annualized Fault Rate, AFR) повышается в 3-6 раз. После первого же перемещения сбойного участка, вероятность выхода из строя в следующие 60 дней увеличивается в 14 раз. Остальные ошибки (в том числе Seek Error) не дают заметного вклада в общую статистическую картину дисковой смертности. Примечательно, что, например, выход диска из строя слабо соотносится с количеством циклов "старт-стоп". Однако если диску более 3 лет, следует его использовать непрерывно, так как частых включениях и выключениях вероятность выхода из строя повышается на 2%. В общем, гугловцы призывают не уповать на SMART и его в общем не высокую предсказательную силу (более 56% всех умерших дисков не имели отметок об ошибках SMART), а больше налегать на бекапы и резервирование, чем почти никто не занимается, пока жареный петух не клюнет в известное место. На десерт - самое вкусное: распределение вероятностей ошибок по данным SMART. На кладбище гугловых винчестеров винчестеры встречаются со следующим распределением сбоев: Ошибки, которые SMART не отловила - 60% Reallocation Count - около 40% Seek Error - 30% Offline Reallocation - 28% Probe Count - 20% Scan Error - 15% CRC Error - менее 5%. Ясно, что винчестеры дохнут не от одной ошибки, а чаще всего от нескольких, лидирует в которых сбойные сектора и ошибки позиционирования. Следует отметить, что в винчестерах отдельных производителей Raw_Read_Error_Rate и Seek_Error_Rate параметры достигают максимума и обнуляютя несколько раз в день. Это связанно с политикой некоторых производителей в отношении SMART: в эти параметры пишутся все ошибки, а остальные производители только те, что не смог отловить контроллер. За информацию спасибо s7ang3r Время наработки на отказ Другая статья, "Disk failures in the real world: What does an MTTF of 1,000,000 hours mean to you?", подробно разбирает, что такое MTTF, или mean time to failure. Статистика также очень впечатляющая (около 100.000 устройств). Многие производители оценивают отказоустойчивость двумя связанными друг с другом оценками: ежегодная частота ошибок (Annualized failure rate, AFR) и среднее время отказа (mean time to failure). AFR оценивается на основе предсказаний по результатам ускоренных тестов, а MTTF оценивается как время работы за год делённой на AFR. Ведущие производители дисков заявляют, что MTTF их устройств - от 1 млн. часов до 1.5 млн. часов в соответствии с AFR равной 0.58% и 0.88% соответственно. Для любознательных: делается это потому, что проверять диски непосредственно, включив их и оставив, скажем, на 4-5 лет, просто невозможно, потому как производителю данные о надёжности нужны сейчас, а не через 5 лет, когда эти диски безнадёжно устареют. Поэтому разработаны и проводятся так называемые ускоренные тесты, при которых устройства загоняют в заведомо невыносимые условия работы (страшная жара \ лютый мороз и катастрофические дисковые нагрузки) и смотрят, сколько они в таком режиме протянут. Ясное дело, что дохнут они там очень быстро - и эти данные потом экстраполируются (т.е. пересчитываются с предсказанием) на нормальные условия работы. Конечно, точность таких предсказаний не слишком высока, но это лучше, чем ничего. Чаще всего исходные данные таких исследований строго охраняются компанией-производителем и не просачиваются за пределы лабораторий. На выходе цифры, полученные такими методами, несколько приукрашиваются отделом маркетинга, и мелкими буквами вписываются на сайте для тех, кто интересуется. Искать правду в этой мутной воде - дело гиблое, и остаётся ориентироваться на научные исследования разной степени достоверности, отчёты о которых время от времени публикуются на научных конференциях. |
31.08.2009, 20:12 | #20 |
Заблокирован
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,986
|
В статье говорится о том, что их данные о частоте замены винчестеров ввиду сбоев, мягко говоря, расходятся с тем, что заявляет производитель. Так, в трёх дата-центрах, в которых снимались данные для этой статьи в течение 5 лет, в общем случае замены жёстких дисков в связи со сбоями были несколько чаще, чем замена планок оперативной памяти, в 2.5 раза чаще, чем замена процессоров, в 2 раза чаще, чем замена материнских плат. Факт остаётся фактом: сбои винчестеров - одни из самых распространённых причин остановки узлов дата-центров для замены оборудования.
Дальше в рамках исследования было вычислено значение ежегодной частоты ошибок (AFR) для всех датацентров, в которых это исследование проводилось, и вот график: График взят из работы: Bianca Schroeder, Garth A. Gibson "Disk failures in the real world: What does an MTTF of 1,000,000 hours mean to you?", FAST ’07: 5th USENIX Conference on File and USENIX Association Storage Technologies. Он стоит тысячи слов: горизонтальная сплошная прямая соответствует заявляемым 1.5 млн. часам безотказной работы, горизонтальная пунктирная - 1 млн. часов, а точечная - реальному усреднённому времени работы. Согласно этому, AFR составляет 3%, а соответствующее MTTF - около 300 тыс. часов. Но и эта цифра несколько завышена: не секрет, что в дата-центрах сделано всё, чтобы оборудование работало дольше. Это и системы кондиционирования, и распределение вычислительной нагрузки, и защита от перегрева \ переохлаждения отдельных компонентов и проч. Едва ли в пользовательских машинах имеется нечто подобное, особенно это касается ноутбуков. Разброс таких данных велик: AFR составляет от 0.5% до 13.6%, и это в дата-центрах. Последняя цифра соответствует примерно 7 годам работы винчестера, но понятно, что в бытовых устройствах эта цифра намного скромнее: постоянно меняющаяся температура устройства, небольшое время непрерывной работы, скачки напряжения, большое количество циклов "старт-стоп" и прочее сильно сокращают время жизни жёстких дисков. Ещё один замечательный график, показывающий жизненный цикл жёстких дисков в зависимости от времени работы: График из работы J. Yang and F.-B. Sun., "A comprehensive review of hard-disk drive reliability". In Proc. of the Annual Reliability and Maintainability Symposium, 1999. Как остроумно назвали авторы работы такую форму графика, "bathtub curve", т.е. кривая в форме ванной :-) Интересные выводы в работе такие: 1. MTTF, которое заявляет производители, более чем в 3 раза превосходит тот, который оценен в реальных условиях дата-центров. 2. Для старых винчестеров, отработавших 5-8 лет, переоценка MTTF производителями составляет более 30 раз. 3. Даже для сравнительно новых жёстких дисков (менее 3 лет работы) MTTF производителем завышена по крайней мере в 6 раз. 4. Частота замен для дорогостоящих SCSI-дисков и обычных SATA почти одинакова. И далее по работе: Для дисков, чьё время непрерывной работы менее 5 лет, частота замены в связи со сбоями в 2-10 раз больше той, которая следует из времени MTTF, а для старше 8 лет эта частота замен в 30 раз больше. Как просмотреть информацию SMART Для этого уже должны быть установлен пакет smartmontools, который содержит в том числе утлиту smartctl. После этого: * для IDE-дисков пишем smartctl --all /dev/hda * для SCSI-дисков smartctl --all /dev/sda * для SATA-дисков smartctl --all -d ata /dev/sda Будет выведена длинная таблица, в которой будет много интересного. smartctl version 5.36 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-6 Bruce Allen Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/ === START OF INFORMATION SECTION === Device Model: HTS421260H9AT00 Serial Number: HKA210AJGKHV1B Firmware Version: HA2OA70G User Capacity: 60.011.642.880 bytes Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall] ATA Version is: 7 ATA Standard is: ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 1 Local Time is: Fri Oct 19 17:12:58 2007 MSD SMART support is: Available - device has SMART capability. SMART support is: Enabled |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Правда ли что Windows xp 64 определяет болше Оперативки чем Windows xp 32 | subbota | Операционные системы общие вопросы | 4 | 03.06.2012 17:29 |
Как загрузить Windows-приложение без Windows | alexray | Компоненты Delphi | 4 | 30.04.2010 14:38 |
Разница исполнения под Windows XP и Windows Server 2003? | -Nast- | Общие вопросы Delphi | 0 | 02.06.2009 09:20 |
Проблемма с Windows Xp SP3 and Windows eXPended 2008 | Feban | Windows | 5 | 25.12.2008 17:38 |
удалить из Windows XP sp2 Windows Movie Maker | ZOMBIE | Софт | 1 | 03.10.2007 08:27 |