Изучение C++/CLI после С++

[Пепел Феникса]

2. Если свойства сделаны для это, то зачем в С# get и set

ну в С++/CLI оно так же почти.
(специально чтоб RAFA не сказал мол не знаю я шарпа)

[f.hump]

где там threadsafe вообще не понимаю.

кода-то давно поробовал один раз CLI и больше к нему не возвращался. но возможность обеспечивающая вызов делегата в нужном потоке мне понравилась (Invoke делегата). возможно, Invoke не является частью конструкции делегата, но я его отношу к фичам делегата.

[Пепел Феникса]

Сообщение от f.hump

кода-то давно поробовал один раз CLI и больше к нему не возвращался. но возможность обеспечивающая вызов делегата в нужном потоке мне понравилась (Invoke делегата). возможно, Invoke не является частью конструкции делегата, но я его отношу к фичам делегата.

это не threadsafe, это вызов в контексте другого потока.
в принципе такое возможно и в С++, только не удобно оно.

[RAFA91]

эта конструкция ниче не напоминает

for each (String^ s in args)
{
greet.PrintGreeting(s);
}

или опять будете говорить что в ++11 сами придумали

[Alex11223]

Это не С++, в С++11

for (auto item: container)

И причем тут кто что придумал, во многих языках есть подобная конструкция. https://en.wikipedia.org/wiki/Foreach_loop
Например, в Питоне оно было раньше вашего любимого C++/CLI и C#.
Сказали ж уже, что это нормально — брать хорошие идеи из других языков.

[RAFA91]

Сообщение от Alex11223

Это не С++, в С++11

for (auto item: container)

.

так я про С++11 и говорю. и говорил раньше что эта конструкция взята именно с C++/CLI

[Пепел Феникса]

Сообщение от RAFA91

эта конструкция ниче не напоминает

for each (String^ s in args)
{
greet.PrintGreeting(s);
}

или опять будете говорить что в ++11 сами придумали

вы снова игнорируете вопросы.

а причем тут сами или не сами? это общепринятое выражение такого рода конструкции.
мало что сейчас делается абсолютно с нулевых знаний.

так я про С++11 и говорю. и говорил раньше что эта конструкция взята именно с C++/CLI

не взята она оттуда.
С++/CLI еще не существовал когда конструкция появилась.

[RAFA91]

какой вопрос ?

я уже сказал свойства это альтернативная версия доступа к членам.

как следствие нарушение инкапсуляции.

[Пепел Феникса]

Сообщение от RAFA91

какой вопрос ?

я уже сказал свойства это альтернативная версия доступа к членам.

как следствие нарушение инкапсуляции.

идите читайте основы языка.
потом только пытайтесь его преподавать.

1)свойство не обязано представлять какое либо поле.
2)свойство по сути лишь замена синтаксиса
getField/setField из С++/Java, при это внутри остается все равно той же парой методов.

2-ое так же относится и к событиям.

как следствие нарушение инкапсуляции.

даже прямой доступ к полю не является нарушением инкапсуляции.
инкапсуляция не должна скрывать все.
перечитывайте основы ООП.

то есть по вашему полиморфизм требует множественного наследования?

??
вы это ляпнули.

[RAFA91]

Сообщение от Пепел Феникса

и
??
вы это ляпнули.

вот я и спросил как имея кучу базовых классов и один производный

вы организуете полиморфизм ?

на какой базовый класс будете ссылается ?