Изучение C++/CLI после С++

[Пепел Феникса]

#include <iostream>
using namespace std;

class Super{
	public:
	   void Test()
	   {
	   		cout<<"Test"<<endl;
	   }
	   };
class A:public Super{};
class B:public Super{};
class C:public Super{};
class Mega:public A,public B,public C{};

int main() {
	Super* s=(A*)new Mega();
	s->Test();
	delete s;
	return 0;
}

https://ideone.com/oM1eFn
даст вам вашу структуру классов что вы заказали.
так как структура изначально требует множественного наследования избежать его нельзя, но в то же время ее нельзя реализовать на языке без множественного наследования.
в реальности такая структура обычно показатель неверного планирования.

но теперь вопрос к вам, как вы собираетесь сделать туже структуру классов в управляемых классах?

[RAFA91]

Сообщение от Пепел Феникса

[CODE]#

но теперь вопрос к вам, как вы собираетесь сделать туже структуру классов в управляемых классах?

сделаю. после того как выяснится следующее

в вашем коде есть одна болячка которую вы явно не увидели.

сколько раз у вас будет вызван конструктор класса Super ?

тота - же

[Пепел Феникса]

Сообщение от RAFA91

сделаю. после того как выяснится следующее

в вашем коде есть одна болячка которую вы явно не увидели.

сколько раз у вас будет вызван конструктор класса Super ?

тота - же

три раза, и мне это известно.
и так и должно быть.
так как класс Mega должен быть полностью инициализированным классом A,B и C.
инициализация содержит вызовы цепочек конструкторов.

и да, перестаньте пытаться умничать, глупо выглядите.

теперь жду вашей реализации.

[RAFA91]

Сообщение от Пепел Феникса

три раза, и мне это известно.
и так и должно быть.

нет так быть не должно. для этого есть аспиринчик.

Конструктор Super 2 0xbfcbdffc
Конструктор A 2 0xbfcbdffc
Конструктор Super 2 0xbfcbe004


для понимания

#include <iostream>
using namespace std;

class Super
{
	int x;
	public:
	Super() : x(0) {cout << "Конструктор Super 1 "<<this<<endl;}
	Super(int _x) : x(_x) {cout << "Конструктор Super 2 "<<this<<endl;}
	~Super()  {cout << "Деструктор Super  "<<this<<endl;}
	int get() {return x;}
};
class A : public  Super
{
	int x;
	public:
	A() : x(0) {cout << "Конструктор A 1 "<<this<<endl;}
	A(int _x) : Super(2*_x), x(_x) {cout << "Конструктор A 2 "<<this<<endl;}
	~A()  {cout << "Деструктор A   "<<this<<endl;}
	int get() {return x;}
	
};
class B :  public  Super
{
	int x;
	public:
	B() : x(0) {cout << "Конструктор B 1 "<<this<<endl;}
	B(int _x) : Super(3*_x), x(_x) {cout << "Конструктор B 2 "<<this<<endl;}
	~B()  {cout << "Деструктор B   "<<this<<endl;}
	int get() {return x;}
	
};

class Mega:public A,public B 
{
	int x;
	public:
	Mega() : x(0) {cout << "Конструктор Mega 1 "<<this<<endl;}
	Mega(int _x) :  A(2*_x), B(3*_x), x(_x) {cout << "Конструктор Mega 2 "<<this<<endl;}
	~Mega()  {cout << "Деструктор Mega   "<<this<<endl;}
	int get() {return x;}
	
};

int main() {
	
    Mega a(80);
   // cout<<a.get()<<endl;
	return 0;
}

[Пепел Феникса]

я повторюсь я знаю что он вызывается для разных адресов.

нет так быть не должно.

кто сказал?

[RAFA91]

Сообщение от Пепел Феникса

кто сказал?

умные учебники это говорят. а также говорят про устранение этого явления.

неужели до сих пор не поняли что чистых плюсы это анархия со свои

множественным наследованием..

[Пепел Феникса]

Сообщение от RAFA91

умные учебники это говорят. а также говорят про устранение этого явления.

неужели до сих пор не поняли что чистых плюсы это анархия со свои

множественным наследованием..

ну так не используйте множественное наследование.
про виртуальное наследование я знаю.
оно не часто все равно надо.

так же вы говорили что реализуете ту же диаграмму классов на управляемых классах.

[RAFA91]

Сообщение от Пепел Феникса

так же вы говорили что реализуете ту же диаграмму классов на управляемых классах.

Видать вы сильно привязаны к множественному наследованию плюсов, раз

не знаете что в нормальных языках его нету, со своими вышеприведенными

болячками. про виртуальный деструктор в вашем примере нечего.

зачем тогда делали полиморфизм не пойму.

виртуальное наследование требует инициализации класса Super только

через Mega что видет к разрушению принципов наследования.

[Пепел Феникса]

а теперь по порядку, пора отвечать за свои домыслы.

Видать вы сильно привязаны к множественному наследованию плюсов

я вообще не пишу на плюсах более, облом
пишу в основном на C#.

не знаете что в нормальных языках его нету, со своими вышеприведенными болячками.

С++ нормальный язык в руках нормального программиста.
возможностей много, а если вы хотите себе прострелить ногу он не запрещает.
только не инструмент виноват. такую диаграмму в реальном приложении не встретишь.

про виртуальный деструктор в вашем примере нечего.

не о нем была речь потому что.

зачем тогда делали полиморфизм не пойму.

потому что ООП, не?
я то ничего не делал, просто показал пример. это ж не продакшн.

виртуальное наследование требует инициализации класса Super только
через Mega что видет к разрушению принципов наследования.

не ведет.

ну и далее, где ваша реализация той же структуры классов на языке без множественного наследования?

[RAFA91]

Сообщение от Пепел Феникса

а теперь по порядку, пора отвечать за свои домыслы.

я не знаю что вы там себе придумали.

Сообщение от Пепел Феникса

а
потому что ООП, не?
?

если нету полиморфизма значит это не ооп.

Сообщение от Пепел Феникса

а

ну и далее, где ваша реализация той же структуры классов на языке без множественного наследования?

на интерфейсах свободно.