Чем отличается интерпретатор от компилятора?

[Kasper1]

Задача компилятора чтоб преобразовать исходный код программы в двоичный, тоест ьв файл езке? А задача интепретатора лишь построчно выполнять код программы, но не не преобразовывать этот код в выполняемый файл езке?

[Пепел Феникса]

ну в общем то да.

[mutabor]

Еще интерпретаторы умеют делать компиляцию на лету (JIT компиляция).

[pproger]

2mutabor
а я всегда думал, что jit компиляция это компиляция байт кода в нативный. хотя если считать виртуальную машину интерпретатором байт кода.... тогда любой код можно считать интерпретируемый процессором

[mutabor]

Сообщение от pproger

2mutabor
а я всегда думал, что jit компиляция это компиляция байт кода в нативный. хотя если считать виртуальную машину интерпретатором байт кода.... тогда любой код можно считать интерпретируемый процессором

Под виртуальной машиной я так понимаю имелась ввиду Java? Но ведь не только она умеет это, наверняка есть интерпретаторы, к-рые непосредственно скрипты компилируют, а не байт-код, может PHP? Да и в той же Яве, думаю не проблема было бы объединить две утилиты в одну, и компилить сразу исходники, все равно байт код уже не используется по назначению, только разве что для обфускации. Кстати любая VM и есть интерпретатор по сути, код не машинный, значит интерпретатор. Для процессора что байт код, что исходный, один хрен, он ни тот, ни другой не понимает.

Задача компилятора чтоб преобразовать исходный код программы в двоичный, тоест ьв файл езке?

Слово файл тут лишнее. Машинный код можно и в оперативную память складировать, что и делает JIT компилятор.

[Arigato]

Вообще, если копнуть глубже, то сам процессор есть аппаратный интерпретатор.

[Пепел Феникса]

Arigato, +1.

Еще интерпретаторы умеют делать компиляцию на лету (JIT компиляция).

это метод оптимизации, ибо не надо по тысячу раз обрабатывать те же места.

хотя если считать виртуальную машину интерпретатором байт кода

интерпритатор это обычно часть вирт машины.

что jit компиляция это компиляция байт кода в нативный

не совсем, это компиляция не родного кода в родной процу.(зачем это придумано см выше)

наверняка есть интерпретаторы, к-рые непосредственно скрипты компилируют, а не байт-код, может PHP?

вроде есть там такое, но не пользовался.

Кстати любая VM и есть интерпретатор по сути, код не машинный, значит интерпретатор.

VM - это эмулятор всей архитектуры(память, проц, и тп)
один из её компонентов и есть интерпритатор.
так вот, VM, может эмулировать как вымышленную архитектуру(dotNET(не помню как машина называется верно), JVM)
так и существующую(эмуляторы приставок, и тп)

НО, никто не мешает собрать устройство которое реализует эту архитектуру в себе!(надо про ПЛИС мне почитать, а то не знаю что это)

то сам процессор есть аппаратный интерпретатор.

да, потому что процессор переводит байты в действия.
а цель интерпритатора и есть перевести байты(хоть в виде текста хоть опкоды) в действие

[Stilet]

делать компиляцию на лету

Раньше это называлась - псевдокомпиляция )
FoxPro был одним из лучших "налетутчиков"

тоест ьв файл езке?

Компилятор формирует последовалельность управляющих кодов. Не важно exe это или dll. Главное что в результате появляется массив опкодов (как правило процессора)

[Arigato]

На сколько я понимаю, все современные интерпретаторы умеют компилировать в байт-код и обладают встроенной виртуальной машиной. Времена, когда интерпретировался код на ЯВУ ушли в прошлое (к примеру, Бейсики раньше так делали, сейчас не знаю, как они делают).

[Пепел Феникса]

На сколько я понимаю, все современные интерпретаторы умеют компилировать в байт-код и обладают встроенной виртуальной машиной.

сейчас обычно делят
1)компилятор(компилирует в байт-код)
2)ВМ и как её часть интерпритатор(исполняет)

а все потому, что выполнять байт-код(да и вообще скомпилированный) быстрее, чем исходные тексты.