Как понять где правда а где ложь?

[Kostia]

Суть проблемы ясна. Я владею неполными и неточными знаниями о ситуации но точно знаю что в ней замешана некоторая сторона(т.е. не случайно).
В сеть, исходя из неполноты знаний о ситуации у большинства людей, запускается огромное множество версий произошедшего, большая часть которых мне кажется правдоподобной из-за банального незнания всех обстоятельств. Как быть?
К примеру мне известно около десятка версий связанных с крушением самолета, при этом половина из них кажутся правдоподобными, но точно удостовериться во всех обстоятельствах невозможно(все следы уже заметены).

Буду рад услышать алгоритмы по поиску правды используя сеть.

Начну с простых вещей. Для определения достоверного события нужно использовать исключительно достоверную информацию! Например возьмем новость приведенную недавно arigato: Ополченцы подняли в воздух штурмовик СУ-25

Сайта явно относит себя к одной из сторон. Это видно по большим банерам справа.
Фактом из этой новости следует ее наличие на сайте, тематика новости(т.е. не сама новость, а то о чем она) есть комментарии и общий посыл.
А текст новости, картинка, дата публикации, содержимое комментариев, причина публикации являются не достоверными!

Чтобы хоть как-то определить достоверность данной новости, нужно анализировать причины ее появления в сети. А это уже не для слабонервных.

Хочу сказать, что когда вы приводите новости/комментарии/видео и т.д. в качестве доказательства вашей точки зрения, то их содержимое абсолютно ничего не доказывает если это нельзя проверить, это вопрос исключительно веры в авторитеты.
Но можно анализировать непосредственные факты новостей и статей. Их время появления, тематика и выдвигаемые тезисы, общий посыл который передают через комментарии и т.д. Так можно выявить заинтересованные стороны, их цели и причины.

Жду ваших предложений по поиску правды в сети.

[Foreseen]

А никак не понять. Если брать мелкие сайты, блоги, то там могут написать что угодно, от обычного рерайта до собственноручно придуманной сказки. А большие новостные порталы заангажированы.

[IT-Lopata]

Буду рад услышать алгоритмы по поиску правды используя сеть.

google > true
первая ссылка по поводу правды в гугле меня кинула на:

True Manufacturing Company
www.truemfg.com/
As a world leader in refrigeration products, True Manufacturing remains steadfast in its mission to provide a wide range of American made refrigeration products, ...

вывод: холодильники и холодильные установки носители и охранители - правды, а значит там где холодно - истина )

[crazy horse]

Вопрос: а на кой вам нужна правда? Все мы прекрасно знаем, что любая информация нацелена на управление. Жить и воспитывать своим примером, хотя бы своих детей. Если жрать все, что дают, то имя этому - падальщик.

[waleri]

Сообщение от crazy horse

Вопрос: а на кой вам нужна правда?

Чтоб знать, когда нас обманывают.

[Stilet]

Чтоб знать, когда нас обманывают.

А как ты определишь правду тебе говорят или нет?

[waleri]

Сообщение от Stilet

А как ты определишь правду тебе говорят или нет?

Так об этом вся тема. Я не сказал что знаю как, я только ответил на вопрос зачем нам нужна прадва.

[Arigato]

Сообщение от Kostia

Начну с простых вещей. Для определения достоверного события нужно использовать исключительно достоверную информацию! Например возьмем новость приведенную недавно arigato: Ополченцы подняли в воздух штурмовик СУ-25

Сайта явно относит себя к одной из сторон. Это видно по большим банерам справа.

Зато это годная тема, чтобы протроллить некоторых товарищей, которые договорились до того, что официальный сайт Новороссии это пропаганда, и никакой правдой там и не пахнет. Причем обвинили этот сайт в пропаганде ярые сторонники и защитники сепаратистов на Украине

Есть некоторый круг людей, которые считают достоверной ту информацию, которая им нравится. Причем источник информации совершенно не важен. Это как пример из соседней темы, если эксперты сделают вывод, что Боинг сбили украинские военные, то для этого круга людей такая информация будет достоверна даже без спутниковых снимков момента пуска ракеты. А если скажут, что сбили ополченцы, то они начнут требовать "а где снимки со спутника?"

[Ципихович Эндрю]

вот Вы будете знать правду - что дальше? лично у Вас, что в жизни изменится?
Вы же своего ребёнка обманывали\будете обманывать, что дед Мороз есть и нормально всё

[kta87]

Kostia, есть такое понятие как "Информационная война", суть которой заключается во забросе информации населению через СМИ. Вывод из этого лишь 1: В СМИ не может быть 100% правды, точнее ни кто из СМИ читателей не может быть на 100% уверен в этом. Однако чем убедительнее звучит та или иная информация, тем больше она склоняет всех верить в себя. Практически же правду о событии "А" знают лишь участники этого события. Следовательно правду, 100% достоверную информацию, можно получить лишь от участников события, и то если они желают говорить правду. И говорить то тут особо не о чем.
Другое дело анализ различных источников информации и попытки самостоятельного выяснения достоверности, но тут все зависит от 2 фактов: 1 - есть ли у вас доступ хотя бы к одному источнику, дающую близкую к 100% достоверную информацию;
2 - ваша собственная осведомленность, основанная на некоем опыте, исторических фактах и т.п.

Сообщение от Ципихович Эндрю

вот Вы будете знать правду - что дальше? лично у Вас, что в жизни изменится?

Как что дальше? сформирую собственное мнение о сторонах события. Как что измениться? Мое мнение измениться или подтвердиться. Все это конечно может и не повлиять на исход самого события, но это важно для меня и формирует мою точку зрения.
П.С. С Дедом - морозом пример не о серьезных событиях. Тут дело в детстве, которое должно быть у детей счастливым и беззаботным! Время придет - дед мороз пройдет!

Сообщение от Arigato

Есть некоторый круг людей, которые считают достоверной ту информацию, которая им нравится. Причем источник информации совершенно не важен. Это как пример из соседней темы, если эксперты сделают вывод, что Боинг сбили украинские военные, то для этого круга людей такая информация будет достоверна даже без спутниковых снимков момента пуска ракеты. А если скажут, что сбили ополченцы, то они начнут требовать "а где снимки со спутника?"

Arigato, ну и на оборот соответственно: Если решили, что сбили ополченцы то вот те санкции новые, вот те виноватые, а доказательства и не нужны этому кругу лиц! США сказали значит "правда"!