Оптимизация программы

[0479]

Доброго времени суток.Возник вопрос.Если нужно оптимизировать программу не вдаваясь в подробности программного кода , точнее ускорить её работу. Каким образом это можно сделать.Говорят что известно около пяти методов. Если кто то знает в каком направлении нужно смотреть подскажите пожалуйста. Предположительно изменить типы переменных на менее ёмкие исключить внутренние циклы.Однако если кто то может предложить что то более умное поделитесь пожалуйста соображениями.

[*PB*]

Ассемблерные вставки.

[netrino]

Воспользуйтесь гуглом, очень много статей на эту тему есть.
Начиная от специальным образом составленного кода, до ключей компилятора и параллелизации. Но вообще, это зависит от решаемой задачи

[xwicked]

Сообщение от 0479

Предположительно изменить типы переменных на менее ёмкие

Вот один источник.
А так:

Сообщение от netrino

...вообще, это зависит от решаемой задачи

причём бывает, что очень сильно.

[Пепел Феникса]

и причем асм не панацея.

[xwicked]

Сообщение от Пепел Феникса

и причем асм не панацея.

Крис Касперски говорит, что есть такое понятие как неэффективный код ассемблера. То есть оптимизирующие компиляторы порой справляются сами довольно неплохо. При неграмотном подходе можно и ухудшить показатели скорости.

ЗЫ: Я после прочтения этих строк - перестал думать об ассемблере в своих программах. Чтобы зря много времени не потратить на его изучение.

[eoln]

Сообщение от 0479

оптимизировать программу не вдаваясь в подробности программного кода ... кто то может предложить что то более умное

Поставить программу на более мощный компутер

Сообщение от xwicked

...неэффективный код ассемблера. То есть оптимизирующие компиляторы порой справляются сами довольно неплохо. При неграмотном подходе можно и ухудшить показатели скорости.

Согласен, даже примеры видел где действительно иногда асм уступает свои позиции.

ЗЫ: Я после прочтения этих строк - перестал думать об ассемблере в своих программах. Чтобы зря много времени не потратить на его изучение.

Даже если не требуется, например, работать с железом на низком уровне, порой без ассемблера никак (или сложновато), функции ведь - это вещи более или менее универсальные, а порой нужны лишь их частные случаи.

По теме, не вдаваясь в подробности много не наоптимизируешь. Не всегда уменьшение размера переменных приводит к ускорению. Тут самое главное сначала алгоритм оптимальный выбрать, а уж потом смотреть что да как. Вобщем универсального рецепта нет (ИМХО, конечно), в каждом коде свои особенности (ну прям как у людей ).

[JTG]

оптимизировать программу не вдаваясь в подробности программного кода

Оригинально, ну тогда есть один отличный совет: если ваша программа работает медленно — вы что-то делаете неверно, попробуйте другой подход. Для начала нужно хотя бы выяснить источник тормозов, для этого существуют профилировщики, иначе можно до посинения оптимизировать участок кода, который выполняется один раз за 2 мс

Ну из очевидного:

• оптимизировать всегда сверху вниз, т.е. оптимизация алгоритма -> оптимизация реализации средствами языка -> средствами платформы ("этот ваш ассемблер")
• статические переменные не требуют выделения памяти вообще, память в стеке выделяется (и заканчивается) быстро, в куче - медленно
• обращение к массивам быстрее деревьев/хеш-таблиц только в случае последовательного доступа (процессор "зачёрпывает" соседние ячейки и те оседают в кэш, т.о. обращение к нескольким следующим происходит очень быстро, но рандомный доступ практически эквивалентен обращению по указателю).
• отложенный ввод-вывод (записать/прочитать большой объём данных на диск 1 раз быстрее, чем много раз по чуть-чуть)
• экономить на размерах переменных/структурах данных вообще нет смысла (packed record, byte и пр.), если не стоит задача одновременно грузить десяток миллионов таких записей в память
• в делфях не передавать больше 3 параметров в процедуры, работающие в цикле (модель вызова fastcall, в других языках м.б. по-другому), убирать лишний код и использовать inline-процедуры (это когда компилятор вставляет тело процедуры вместо её вызова). Ну и, разумеется, циклы внутри процедуры лучше процедур внутри цикла.