Фреймворк XXX.

[notHaker]

Сообщение от nerv

так ты тоже касаешься: пихаешь idшники, классы, атрибуты. Не делай этого, вдруг верстальщику не понравится. Лучше оставь все как есть - статический html, чтобы верстальщику было удобно. У нас же верстальщик главный человек в проекте : )

А еще не вздумай, слышишь, создавать html элементы динамически. Вдруг верстальщик откроет консоль браузера и увидит "посторонние элементы". Как минимум нахмурится )))

Прописать id - это одно, а крепить кучу атрибутов ng-* или еще круче что-то вроде ng-animation="{enter: 'fadein', leave: 'fadeout'}" свитчеры с прочими "няшками" и реализовывать логику, пусть и интерфейсную, в шаблоне — это, слышишь, совсем не круто. Кроме того, вся эта гадость попадает на клиент в первозданном виде. я предпочитаю удаленный рендер и логику на сервере по возможности и интерфейсную тоже. и локализация тоже предпочтительней на серве. распиливать верстку, особенно адаптивную предпочитаю на серве банальными if (...) : и foreach (...) : и это эффективно хоть и старо. Я не понимаю, почему пипл решил шаблонить на клиенте вроде таких вещей

{ selector : 'some>one', elem: 'div', controller: ...}

, пихать логику во все места обетованные и это как минимум менее контролируемый процесс, чем рендер сервера.

[eval]

что-то я не понимаю, вы зачем скриптовый фраймворк задумали если все на сервере делать хотите? вам аджакса за глаза хватит в таком случае

[nerv]

Сообщение от eval

что-то я не понимаю, вы зачем скриптовый фраймворк задумали если все на сервере делать хотите?

да он запутался уже сам в своих словах )

Сообщение от notHaker

чем рендер сервера.

это как так?

[notHaker]

Сообщение от nerv

да он запутался уже сам в своих словах )

Разве? Кажется наоборот, я задел чью-то религию. Так или иначе — подобная критика не конструктивна.

Сообщение от nerv

это как так?

Лучше, чтоб клиент собирал dom или сервер рендерил и отдавал готовый html?

---

Я вижу архитектуру в несколько другом ключе. Мне не хочется переписывать велосипеды и с другой стороны подход подобных фреймворков не сильно нравится. Для меня действия пользователя (поведения) и обработки их (контроллеры) — четко разделены и я хотел бы реализовать данный концепт и если их перемешивать между собой, получается "лапша", о которой вы упоминали ранее.

Клиентский код должен выполнять "подъемные" для себя задачи, а не рассчитывать на монструозные движки аka webkit.

[eval]

Лучше, чтоб клиент собирал dom или сервер рендерил и отдавал готовый html?

от того что сервер кинет окончательный штмл, не освобождает бравзер от "сборки" дома.

вы походу действительно не понимаете сути.. контролер на клиенте и на сервере - суть разница, и одно не исключает другого. посмотрите как сделаны серверные вопросы (как пример у тогоже asp.net mvc или подобного).

пока я понял то что вы непонятно что сделать хотите, только к вопросу темы это както мало относится

[notHaker]

Сообщение от eval

от того что сервер кинет окончательный штмл, не освобождает бравзер от "сборки" дома.

Да, согласен и многие разработчики объясняют рациональность своих шаблонизаторов этим. Скажу больше — многие js движки отрабатывают сборку даже быстрей, чем нативная сборка, что странно. Но это касается только популярных движков и на мобильных устройствах это не всегда так, к тому же опору на нативный браузерный сборщик можно оправдать тем, что принципиально узкое место, которое вылизывают до блеска, в отличии от способа data -> javascript -> dom и поэтому такой подход концептуально верный.

контролер на клиенте и на сервере - суть разница

Конечно, я разве говорил о том, что это одно и тоже?

[eval]

Конечно, я разве говорил о том, что это одно и тоже?

а это что

действия пользователя (поведения) и обработки их (контроллеры) — четко разделены и я хотел бы реализовать данный концепт и если их перемешивать между собой

?
они не смешиваются по определению, и либо вы это не понимаете либо я уж и не знаю чего тогда

[notHaker]

Сообщение от eval

а это что
?
они не смешиваются по определению, и либо вы это не понимаете либо я уж и не знаю чего тогда

На самом деле я разделил поведение и действие в концептуальном смысле, чтобы множество поведений вело к одному обработчику, но это как раз таки и есть связь controller->model.

Тему в топку, вы правы. Angular можно юзать даже с этими требованиями.

[nerv]

Сообщение от notHaker

Лучше, чтоб клиент собирал dom или сервер рендерил и отдавал готовый html?

Ре́ндеринг (англ. rendering — «визуализация») — термин в компьютерной графике, обозначающий процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B8%D0%BD%D0%B3
а у тебя "генерация страниц". кэп.

Сообщение от notHaker

Лучше, чтоб клиент собирал dom или сервер рендерил и отдавал готовый html?

Для кого лучше? Если речь идет о статических страницах, то последнее.

Сообщение от notHaker

Для меня действия пользователя (поведения) и обработки их (контроллеры) — четко разделены и я хотел бы реализовать данный концепт и если их перемешивать между собой, получается "лапша", о которой вы упоминали ранее.

не знаю, как ты читаешь, но я не об этом говорил.

Сообщение от nerv

Читай про "бизнес логику" и "лапшу" в коде.

Сообщение от notHaker

Конечно, я разве говорил о том, что это одно и тоже?

еще здесь

Сообщение от notHaker

Лучше, чтоб клиент собирал dom или сервер рендерил и отдавал готовый html?

и много где еще :D

Сообщение от notHaker

Angular можно юзать даже с этими требованиями.

а можно и не юзать Даешь mvc на сервере и жуквери-лапшу на клиенте!

[Naive]

Сообщение от nerv

Даешь mvc на сервере и жуквери-лапшу на клиенте!

В большинстве случаев это действительно эффективней, чем херачить фреймворк на все случаи жизни =)