Искусственный интеллект

[Tronix]

Сообщение от Vikenty

Все меняется и улучшается потому способ создания ИИ могут найти

посмотрите какие компьютеры были в 2000 году

Да все те-же и все то-же. Никакой разницы между компами 80-х годов и текущим положением вещей. На десктопах все тот же x86, на сервера он тоже перебирается. Ну выпилили PowerPC, туда ему и дорога была в принципе. Что там еще.. SPARC'и как живут так и жили, только никто их в глаза ни разу не видел ) Скорость чуть повыше стала - ну да, это есть. Но великого скачка не произошло. Это я сравниваю, скажем, 1982 год и 2010. Увы, никакой разницы нет между компами ( Как выпустили в 1978 первый i8086, так за 32 года только что и сумели сделать - впилить 32 разрядные регистры и защищенный режим в i80386, а потом еще и 64-битные регистры. На этом - все. Верх прогресса, ититская сила.

Да и вообще, если говорить про 2000 год - то это уже Pentium 4 1300—3800 Mhz. Не поверите, но большинство именно на такой конфигурации сидит до сих пор, потому что "вконтактег" открывается и инет броузится. Что еще нужно? ))

[GunSmoker]

Сообщение от Revival001

А вообще все роботы имеют средства контроля со стороны человека. Что помешает выключить, представляющего опасность робота, в нужной ситуации?

Для тебя может быть несколько неожиданным, но роботы убивают людей уже сегодня.

Первым реальным «механическим пехотинцем» Пентагона стал робот SWORDS («Мечи»). Масса гусеничного робота, контролируемого оператором с расстояния в километр, составляла 45 кг, скорость 6-7 км/ч, автономность – 8,5 ч. Машина вооружалась 5,56-мм пулеметом M249 или 7,62-мм пулеметом M240, крупнокалиберной снайперской винтовкой, 40-мм гранатометом или дробовиком. В перспективе рассматривалась возможность размещения лазера мощностью 100 кВт. В 2006-м году SWORDS успешно прошел испытания в армейском центре исследований Пикатинни Арсенал, блеснув, в частности, вышеупомянутой меткостью. В середине 2006 года роботы поступили в войска, а в 2007-м три SWORDS были развернуты в Ираке. Результаты их применения не афишировались, но оказались достаточно обнадеживающими, чтобы военные выдали Foster-Miller заказ еще на 80 роботов и решились на отправку в Ирак нескольких более тяжелых машин.

В целом, система безопасности выглядит так. Во-первых, оператор может задавать границы зон, в которых разрешен и запрещен огонь. Это естественная предосторожность — только вот она предполагает возможность… самостоятельного огня без команды оператора в разрешенных зонах. Во-вторых, на MAARS есть устройство, при любом положении машины отворачивающее его ствол от позиций американских солдат, что уже выглядит подозрительной перестраховкой. В-третьих, — внимание! — имеется система, не позволяющая машине выстрелить в собственный блок дистанционного контроля.

Производители и военные особо подчеркивают, что разрешение на открытие огня роботом будет отдавать только человек. Но есть все основания в этом сомневаться – подобная схема управления будет заведомо неэффективной. Вдобавок, кое-кто уже проговорился. По словам одного из разработчиков корейского «Разумного патрульно-охранного робота», он «может самостоятельно обнаруживать подозрительные движущиеся объекты, преследовать их и даже открывать огонь на поражение». Реакция перепуганной общественности заставила корейских военных отказаться от своих заявлений, но едва ли – от разработок. Так, в 2020-х годах корейская армия должна получить тяжелых боевых роботов с пушечным вооружением, способных к самостоятельному ведению боевых действий, то есть полностью автономных. Таким образом, самостоятельное применение оружия никто не отменял.

Сообщение от grenles

Если поставить задачи управления роботом, ну сродни тем, что уже создали Японцы и воплотили в их роботах, то ИИ уже создан. Если усложнить его полным распознаванием образом, то ИИ еще не создан.

Ты явно не видел ролик, где Asimo обучают распознавать предметы. Показывают ему игрушечную машинку, говорят: это - машинка. Показывают другую, спрашивают: "что это?" "Это машинка". "Нет, это форд мустанг".

Он даже способен был отличить низкий стол от стула.

Сообщение от Revival001

Почему бы для обучения ИИ на первых порах не создать нужную для них среду. Эдакую матрицу. Симуляция погодных явлений, желания, законы физики. Вся окружающая среда обучала бы их.

Во-во. Только вместо матрицы гораздо лучше подходит сам реальный мир.

Раньше технологии не позволяли создавать машины с более-менее сложным взаимодействием с окружающим миром. Теперь такие возможности начинают появляться с развитием гуманоидных (и аналогичных по уровню сложности) роботов. Вот уж у кого есть невиданные ранее возможности взаимодействия с окружающей средой. Возможности обучения, соответственно, прыгают вперёд.

[Alex Cones]

Если ТС решится начать делать Искусственного Идиота, могу предложить примитивную "модель" с самообучением [см. схему].

Есть некоторый уровень "сытости" объекта. Со временем он уменьшается. По умолчанию лампа выключена. Но если она включена объект должен от неё отползать, поскольку она "повреждает" объект, понижая его уровень "сытости", если он находится достаточно близко.

Интересно посмотреть, что будет делать объект, если уровень "сытости" будет на критическом уровне, а к еде не даст подползти лампа .

[JTG]

А принципы работы мозга хорошо известны, и уже довольно таки давно.

Фиг, ничегошеньки не известно, а те нейросети, которые сейчас ипользуются, – разработки полувековой давности, всего лишь грубейшая модель, в которой за 50 лет почти ничего нового не появилось. И даже если каким-то образом создать систему, моделирующую человеческий мозг - с ней придётся 10 лет мучиться, чтоб она таблицу умножения освоила

[Revival001]

Для тебя может быть несколько неожиданным, но роботы убивают людей уже сегодня.

В этом случае робот не сам принял решение об убийстве, а за него решил человек. Опасность может быть только если робот сам додумается убить человека.

Если ТС решится начать делать Искусственного Идиота, могу предложить примитивную "модель" с самообучением [см. схему].

В планах не было Просто интересна эта тема.

[gusluk]

Да не нужно моделировать человеческий мозг, вполне хватит понимания принципов функционирования отдельных нейронов.
Чтоб создать ИИ нужно не сам мозг изучать, а то как он обучается, в чем отличие интелектов человека, обезьяны и хомяка например, в чем отличия их обучения. В конце концов нужно найти ту грань, которая разграничивает присутствие и отсутствие интелекта, так как чтобы что то создать, нужно понимать что мы хотим создать, а что такое интелект, пока не очень то ясно.
Кроме того встает вопрос, а что с ИИ делать, как к нему относиться?
Если смоделировать человека, считаеть его просто программой или все же относиться как к живому существу, хоть и виртуальному.
Да и сам вопрос о виртуальной жизни тут же встает.

[Vikenty]

Сообщение от Revival001

Допустим есть техническая возможность сделать полную копию человеческой нейронной сети на компьютере. Появиться ли тогда у него разум? А сознание? Как вы считаете, возможно ли появление сознания у машин?

а душу откуда возьмем?

[gusluk]

Тоже программно сделаем.

[Revival001]

А что если предположить, что душа дает человеку сознание, а мозг обеспечивает мышление. Либо, что душа и мозг "работают" вместе. То есть, например, мозг только дает рекомендации, а душа "решает" как поступить.

В общем все это надуманно, и ответить точно на этот вопрос сейчас тяжело. Хоть я и верю в существование души, я также уверен, что реально создать искусственный интеллект, хоть он и не будет обладать некоторыми чертами человека.

[Vikenty]

Сообщение от Revival001

А что если предположить, что душа дает человеку сознание, а мозг обеспечивает мышление. Либо, что душа и мозг "работают" вместе. То есть, например, мозг только дает рекомендации, а душа "решает" как поступить.

В общем все это надуманно, и ответить точно на этот вопрос сейчас тяжело. Хоть я и верю в существование души, я также уверен, что реально создать искусственный интеллект, хоть он и не будет обладать некоторыми чертами человека.

теперь знаю откуда взял только вчера читал