Изучаем английский. И только в данной теме!

[taras-proger]

Ну принципиальной разницы между глифом, обозначающим весь слог, и группой глифов, обозначающих буквы слога, читаемые только вмести нет. Для читателя символ так и так один.

Гугл это не только переводчик, но и поиск. В том числе для поиска словарей (англ-англ и рус-англ), википедии и т.п.

Ещё бы понимать какого качества каждый из словарей, а заодно понимать бы, как в словаре искать перевод слова в определённом контексте.

[ds.Dante]

Сообщение от taras-proger

Так печатный + рукописный - это во всех языках, а словообразование мало того, что и в английском есть, так его тоже невозможно понять, а надо запомнить. Взять хотя бы окончание множественного числа. Окончание множественного числа у них s, "мужчина" - "man", но "мужчины" - "men". Наше же окончание "ы"/"и" исключений не имеет. Спряжение? Эйси. Русское спряжение - только образование формы глагола по правилам, английское - образование формы глагола, которое понять не возможно, а надо запомнить в сочетании с добавлением вспомогательного глагола по правилам. А ведь ещё артикли походу вообще по случайному принципу.

Вы таки предлагаете измерять сложность языка количеством придуманных пунктов?

[taras-proger]

Придуманными предлагаете Вы.

[ds.Dante]

Сообщение от taras-proger

Придуманными предлагаете Вы.

Вот и поговорили.

[taras-proger]

Сложность языка - это не магия. Какой язык проще изучить, в котором только всего двенадцать правил для образования множественного числа существительного и нет исключений, или одно правило и тысячи исключений, обессмысливающих правило? При каждой формулировке фразы/предложения надо подобрать слова, образовать их формы и расставить их в определённом порядке, для этого надо что то знать. Сколько надо знать для подбора слов, образования их форм и расстановки их в правильном порядке? Чем больше, тем формулировка фразы/предложения сложней. Ещё надо уметь произносить и распознавать звуки. Ну ка различите на слух слова "man" и "men". А также чётко произнесите их. В отличие от английского, в русском даже "элипс" и "елибз" надёжно распознаются как одно и то же слово. Если конечно знать, что оно одно, англичанин здесь может и засомневаться. В английском даже знать, что "man" и "men" - два разных слова, мало, чтоб различить их на слух, особенно если они произнесены с акцентом. В русском нет слов, которые можно перепутать. Всё, в устной речи ни каких других сложностей нет. Звук ы? Эйси. Против трёх разных звуков э как то не впечатляет. Слова надо ещё записать и прочитать, расставить знаки препинания. И вот здесь 33 буквы оказываются проще офигенного количества слогов и даже твёрдый и мягкий знаки и твёрдые и мягкие гласные - это лишь буквосочетания, не целые слоги. Два варианта прочтения 15-ти букв в сочетании с 12-ю - это всё таки меньше количества слогов. Даже если учить в лоб без понятия мягкого и твёрдого звука, набирается всего 213 букв и буквосочетаний. В сравнении с количеством слогов это катастрофически мало, а оглушение некоторых звонких согласных в некоторых словах - не то, что надо выучить обязательно, так как если их произносить, как звонкие ("гриб" вместо "грип"), то слова понятны всё равно, правило же о проверочных словах всего одно и не не имеет исключений.

У меня снова вопрос по английскому языку. Правилен ли перевод шестидесятеричных дольных единиц угла: терция - third, кварта - quart, квинта - quint? Как называется шестидесятая часть квинты? Секста? А по-английски sixth в единственном числе и sixths во множественном?

[MihalNik]

[оффтоп]

Сообщение от taras-proger

Сложность языка - это не магия. Какой язык проще изучить, в котором только всего двенадцать правил для образования множественного числа существительного и нет исключений, или одно правило и тысячи исключений, обессмысливающих правило?

Это каким боком к теме отношение имеет?

Сообщение от taras-proger

При каждой формулировке фразы/предложения надо подобрать слова, образовать их формы и расставить их в определённом порядке, для этого надо что то знать.

Т.е. желательно ничего не знать и просто издавать поток звуков?

Сообщение от taras-proger

Ещё надо уметь произносить и распознавать звуки.

И желательно голосить нечленораздельно? Ужас.
Мн. число в 3-ем лице еще и на месте подлежащего глагольным окончанием отличается, а еще другие указательные местоимения/артикли/отсутствие. Внезапно, да?

Сообщение от taras-proger

В отличие от английского, в русском даже "элипс" и "елибз" надёжно распознаются как одно и то же слово. Если конечно знать, что оно одно, англичанин здесь может и засомневаться.

Вот именно, м.б. одно, а м.б. и не одно.

Сообщение от taras-proger

В английском даже знать, что "man" и "men" - два разных слова, мало, чтоб различить их на слух, особенно если они произнесены с акцентом.

А по-русски прям все таджики грамотно пишут и говорят, да?

Сообщение от taras-proger

В русском нет слов, которые можно перепутать. Всё, в устной речи ни каких других сложностей нет. Звук ы? Эйси. Против трёх разных звуков э как то не впечатляет.

Прислать Вам словарик омофонов или омонимов?

Сообщение от taras-proger

Слова надо ещё записать и прочитать, расставить знаки препинания. И вот здесь 33 буквы оказываются проще офигенного количества слогов и даже твёрдый и мягкий знаки и твёрдые и мягкие гласные - это лишь буквосочетания, не целые слоги. Два варианта прочтения 15-ти букв в сочетании с 12-ю - это всё таки меньше количества слогов. Даже если учить в лоб без понятия мягкого и твёрдого звука, набирается всего 213 букв и буквосочетаний. В сравнении с количеством слогов это катастрофически мало, а оглушение некоторых звонких согласных в некоторых словах - не то, что надо выучить обязательно, так как если их произносить, как звонкие ("гриб" вместо "грип"), то слова понятны всё равно, правило же о проверочных словах всего одно и не не имеет исключений.

Правила о прверочных словах просто замечательны: вместо одного слова, нужно учить сразу 2
Пример: лёгкий - лёгок.
И тут у первого нет правила построения формы "каков", потому что она, наоборот, должна его проверять.
широкий - шире.
А тут у первого нет правила построения сравнительной степени, потому что она, наоборот, должна его проверять.
И так можно до бесконечности. Где правила?
[/оффтоп]

[taras-proger]

Сообщение от MihalNik

[оффтоп]Т.е. желательно ничего не знать и просто издавать поток звуков?

Нет, с брать пример с тебя как раз не надо.

[taras-proger]

И желательно голосить нечленораздельно? Ужас.
Мн. число в 3-ем лице еще и на месте подлежащего глагольным окончанием отличается, а еще другие указательные местоимения/артикли/отсутствие. Внезапно, да?

А сколько в английском правил о глагольных окончаниях? При девяти временах против наших трёх. Так что не надо.

[taras-proger]

широкий - шире.
А тут у первого нет правила построения сравнительной степени, потому что она, наоборот, должна его проверять.

Что проверяет слово "шире"? Все буквы и так перед глассными, а проверка, причём, в обеих формах, по правилу "жи/ши через и". И это не исключение, так как проверяется гласная, которую не слышно хорошо ни в одном слове.

Правила о прверочных словах просто замечательны: вместо одного слова, нужно учить сразу 2
Пример: лёгкий - лёгок.
И тут у первого нет правила построения формы "каков", потому что она, наоборот, должна его проверять.

А на "каков" вообще есть правило? В английском же их по сути нет вообще, не только на аналог "каков".

[taras-proger]

Сообщение от MihalNik

а еще другие указательные местоимения/артикли/отсутствие.

В русском нет артиклей вообще.