Сортировка массива по убыванию

[netiv]

Program sortirovka;
Var
N,i, k, c: integer;
max: real; 
b: array [1..50] of real;
begin
writeln ('Введите количество элементов в массиве ');
readln (N);
for i:=1 to N do
begin
write ('Введите b(', i, ') ');
readln (b[i])
end;
for k:=1 to N-1 do {зачем здесь n-1?}
begin
max:=b[k]; c:=k;
for i:=k+1 to N do
if b[i]>max
then begin
        max:=b[i];
        c:=I
      end;
b[c]:=b[k];
b[k]:=max
end;
for i:=1 to N do
writeln ('b[', i, ']=', b[i]:7:3);
readln
end.

Начнём с того что мне задали задание объяснить (for k:=1 to N-1) , почему n-1? Объсните пожалуйста мне тупаку, зачем здесь n-1 Ведь прога работает и так, как надо.
Расчитываю на вашу помощь.

[roperd]

Точно не знаю, но попробую предположить, что -1 служит для того, чтобы заполнить значение K целочисленным значением N, без лишней единицы, если сказать проще, то

for k:=1 to N-1 do

, это тоже самое, что и

for k:=0 to N do

, если же написать так

for k:=1 to N do

, то если я не ошибаюсь, получиться, что K будет равно K := N + 1. Надеюсь я правильно понял суть вашего вопроса...

[TinMan]

roperd, ты всерьез полагаешь, что от 0 до N это то же самое, что от 1 до N-1??

netiv, во-первых, а меня тебе такой совет на будущее: если непонятно, почему что-то ТАК, а не ЭДАК, ты просто меняй на ЭДАК и запускай прогу и смотри, что получится. Программа - не паровой котел, не взорвется, даже если что-то не совсем правильно.

В данном случае, если бы ты так поступил, как я сказал, и просто убрал бы -1, то совершенно НИЧЕГО бы не изменилось - прога все равно бы работала, как надо. Казалось бы - зачем я тогда это советую? Но на самом деле, то, что ничего не изменилось - это тоже РЕЗУЛЬТАТ. И из этого результата мы можем сделать такой вывод: может, -1 делается для того, чтоб УМЕНЬШИТЬ количество вычислений, СОХРАНИВ работоспособность проги?

Действительно, если вникнуть, то увидишь, что во ВНУТРЕННЕМ цикле идет поиск максимума из элементов, оставшихся до N. Когда элементов осталось много - это нормальный процесс. Но когда остается ВСЕГО ОДИН элемент - то, спрашивается ЗАЧЕМ искать среди них (т.е. него) максимум? Он сам и есть там максимум, вот и все. Поэтому последний шаг опускается за ненужностью. Если его все-таки сделать - тоже никакого вреда не будет (как мы уже выяснили). Но зачем делать лишнее? Вот потому мы и делаем внешний цикл до ПРЕДПОСЛЕДНЕГО элемента.

Понятно? ))